В ленте попалась статья-объяснение юриста, почему юристы не могут отвечать за проигранное дело и за свои ошибки, как и врачи. Я к высказанному мнению НЕ присоединяюсь. За ошибки каждый должен отвечать. Вот только ошибки и проигранное дело - две разные вещи..
Есть такое понятие - оценка рисков. Последние 12 лет 1/4 рабочего времени я занимаюсь ей. Какие бы риски вы не оценивали - общие подходы будут одинаковыми.
Как-то на канале здесь возмущался юрист: "Как вы можете сделать вывод о том, что смертельный исход операции был изначально прогнозируем? Это может сказать только экспертиза". Легко, если есть:
- методика для оценки рисков;
- для ее применения известны необходимые данные.
В Рекомендациях Минздрава есть оценочные шкалы (таблицы), туда заносятся из медкарты данные пациента, каждому из данных в таблицах уже присвоен балл, баллы суммируются - выдается ответ. Так можно медведя научить оценивать риски эндотрахеального наркоза за 2 минуты.
Шкал для прогнозирования исхода судебных дел нет. Всех данных для прогноза в момент оценки часто тоже. На исход дел влияют в т.ч. следующие факторы: законодательство, тенденции судебной практики, письма, наличие административного ресурса у другой стороны (его тоже нельзя сбрасывать со счетов), возможно, у противника окажется козырь "за пазухой", позиция судьи, квалификация юриста и пр.
Дела - в плане сложности оценки перспектив - разные. Чтобы было легче понять - представьте себе,
Вариант 1. Вы хороший пловец. Вопрос: сможете ли вы обогнать соперника на короткой дистанции? У вас просматривается бассейн, вы знаете, с какой скоростью плывет соперник, да и судья - объективный.
Вар.2. А теперь мысленно удлините дистанцию, перенесите соревнования в реку, где вы не видите препятствий на пути, и представьте, что вашему сопернику кто-то посередине пути кинет ласты.
В первом случае спрогнозировать успешный результат можно с бОльшей вероятностью, чем во втором. Но если в первом случае вы не выиграете, т.к. плохо плаваете, совершили ошибки - это ваша вина.
Для оценки перспектив во втором случае, можно использовать сценарный анализ (это не единственный способ), т.е. рассмотреть разные варианты (например, что будет, если, противник вытащит козырь, о котором пока неизвестно; если у вас хлипкий свидетель отвалится и т.д.)
Кроме того, при оценке рисков важна не только вероятность положительного исхода.
Утрированный пример: Вы уже потеряли 100 млн. р., есть возможность их вернуть, заплатив 200 р., но вероятность возврата всего 15%. Вы рискнете? А вот если есть возможность вернуть 1000 р., потратив на суд 1 млн. р. даже с вероятностью выигрыша 99% - я точно рисковать не буду.
По хорошему, заказчику все перспективы надо рассказать и он сам должен принять решение.
Также надо учитывать следующее. Например, чтобы повысить шансы выиграть трудное дело, надо заниматься им 50 часов. Вы же фактически можете оплатить 5, за которые юрист выполнит оптимальное число действий. И здесь тоже дилемма - как лучше поступить...
Очень кратко - так...Просто оценка рисков - это тема, о которой минимум можно рассказать на трехдневном семинаре, а не в статье ДЗЕН.
Во любом случае, не надо людей путать - это две разные вещи - ошибки (не сделал, забыл, упустил) и факторы, не зависящие от специалиста.