Сталин - часть нашей трудной, тяжкой, но исторически обусловленной судьбы.
И писать о ней надо так, чтобы никому не дать повода ни для злорадства, ни для хихиканья, ни для плевков в нашу священную кровь.
При всех наших ошибках, драмах, мы накопили такие психологические богатства, какими не располагает ни один народ в мире.
Писатель Леонид Леонов
Никакого русского патриотического сталинизма, никакого православного сталинизма быть не может. Сталин это божок, это идол, требующий поклонения и апологии.
Будучи массовым убийцей Сталин требует апологии некритической и абсолютной, потому что не абсолютная апология не даст возможности оправдать такие жертвы и жестокости.
Абсолютная апология Сталина требует абсолютной апологии Ленина и революции (а революция = Троцкий). Революция для своего оправдания требует абсолютного отрицания и абсолютной ненависти к исторической России. Ненависти на уровне кричалок про "николашку кровавого", "лаптей" и "пороли на конюшне".
Иными словами, апология революции и Сталина требует взгляда на историческую Россию как на Белое Конго и провозглашения оправданности любых жестокостей, чтобы из этого статуса выйти.
То есть провозглашая Слава Великому Сталину вы не сможете долго балансировать на отрицании большевистской революции. От вас потребуется и воспеть революцию и проклясть царскую Россию.
Потому что без проклятия России и славословия революции вы не сможете объяснить, чем Сталин лучше царей. Поэтому консервативный сталинизм, промелькнувший на рубеже 1990-2000-ных закономерно распался на несталинизм и на неокоммунизм.
Весь миф об антиреволюционере и антитроцкисте Сталине оказался высосан из пальца. Сталин это Троцкий. Троцкий это Сталин.
Русские любят победителей и ничего плохого в этом нет. Вычеркнуть Сталина из нашей истории невозможно, да и не нужно, от нас требуется лишь осмысление: благодарное принятие добрых дел (скажем, запрет абортов или победу в Великой Отечественной) и несогласие со злом.
За личностью победившего в войне правителя нужно уметь разглядеть движущие силы, идеи, мировоззрение.
Ключевое значение имеет вектор направленности этих сил: созидание или разрушение.
Что ставится в заслугу Сталина прежде всего?
Революция 1917 года и победа во Второй Мировой.
Разрушение Российской Империи и Третьего Рейха соответственно.
Умение строить (да так, чтобы после тебя не развалилось и потомкам досталось) не менее важно.
Советский Союз эту проверку временем не прошёл: покромсанная на куски (национальные республики с правом выхода) разрушенная империя простояла всего семьдесят лет.
Причём с одной бывшей советской республикой у нас прямо сейчас война.
Сталин прежде всего революционер, а революция это разрушение, живой разрыв между "проклятым прошлым" и "светлым будущим".
И выражение "массовые убийства" это не фигура речи и не попытка очернения - это сквозной нерв революции - "классовая борьба".
Общество разделяют на "правильных" и "неправильных", с неправильными затем расправляются разными способами (расстрел, тюрьма, ссылка, если повезёт).
Когда "классы" уже потрёпаны, партия начинает чистку в собственных рядах, мгновенно превращая вчерашних героев (того же Троцкого) во "врагов народа".
Боготворящие Сталина (причём буквально, с написанием икон, как писатель Александр Проханов и иже с ним) любят цитировать сэра Уинстона Черчилля:
Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.
Но давайте задумаемся: соха есть символ мирного земледельческого труда, бомба же, да ещё ядерная, символ тотального разрушения.
Есть ли вообще заслуга в уничтожении крестьянской цивилизации, точнее, перепрограммировании её на цивилизацию технологическую - это ещё вопрос.
Да, мы к ней привыкли и в ней родились, но выбирая между землёй и городом, бетонной клеткой и собственным домом - надо не спешить с выбором - тут некого "догонять и перегонять".
Здесь нужно смотреть, что лучше и что хуже для человека, а не для каких угодно "партии и правительства".
Состоятельные (и не только) люди в наши дни неслучайно перебираются за город, там реально лучше, просто мы об этом забыли за несколько поколений. Сейчас генетическая память просыпается.
Популярным также является противопоставление разных генсеков Советского Союза: мол, Сталин был хорош, а вот Хрущёв уже плох, Брежнев ещё туда-сюда, а вот Горбачёв вообще никуда не годится.
Эта рассуждения тоже не выдерживают критики.
Ленин - марксист, и Сталин - марксист, как и Троцкий, и Хрущёв, и Брежнев, и Горбачёв, и (невероятно, но факт!) Ельцин. Потому что все эти люди состояли в марксисткой партии. И это главное при всех личностных отличиях и различных поступках в разных ситуациях.
Правильный вопрос звучит так: нужен ли России марксизм вообще?
Зачем нам спорное (изначально построенное на конфликте) учение западного философа Карла Генриха Мордехая Маркса?
Неужто своей головы на плечах нет?
И тысячелетняя русская цивилизация без европейских учителей никак не справится?
Правильный ответ: идеология разделения нам не нужна.
И без недобрых немцев мы как-нибудь обойдёмся.
------------------------------------
"Великая Отечественная Спецоперация"
Автору важна обратная связь, комментарии приветствуются
------------------------------------