Президент России Владимир Путин вчера выступил с докладом на 18-м заседании дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи и ответил на вопросы экспертов и журналистов.
Валдайская речь Путина 2021: против капитализма и либерализма
Президент России Владимир Путин выступает на 18-м Ежегодном заседании дебатного клуба «Валдай» Дмитрий Феоктистов/ТАСС
Путин регулярно выступает на заседаниях Валдайского форума с момента его создания в 2004 г. Именно этот клуб, традиционно объединяющий в основном патриотически-консервативных ученых мужей, нередко становится площадкой содержательных, а иногда даже программных заявлений российской стороны. президент. Пожалуй, по программированию нынешнее выступление можно сравнить разве что с выступлениями 2013-14 годов.
Впервые за 21 год пребывания у власти Путин выступил с речью, которая была не только антилиберальной, но и антикапиталистической. Что в конечном итоге определяет его эволюцию от умеренно либерального и прозападного чиновника первых полутора президентских сроков до настоящего государственного деятеля и лидера нации.
Смену вектора российской политики на консервативно-суверенную обычно связывают с мюнхенской речью февраля 2007 г., хотя недвусмысленные эпизоды, намекающие на скорый поворот, наблюдались во время прямых пресс-конференций в конце 2005 г. и особенно в 2006 г. Выступление Валдая 2014 г. стал в какой-то мере продолжением мюнхенской речи, что стало абсолютно логичным на фоне ухудшения отношений с Западом в тот год после переворота на Украине, воссоединения Крыма с Россией и вооруженного восстания на Донбассе.
В этом году Путин также высказался против глобального капитализма как такового, справедливо отметив, что он исчерпал свои возможности и не может решить основные проблемы современного общества. Особенно это проявилось во время эпидемии Covid-19, поскольку государства с мобилизационным типом общественного устройства и экономики лучше справляются с ней. Глобалистская повестка выглядела особенно нелепо в контексте тотального закрытия границ, «битвы вакцин» и сопровождавших ее информационных войн. Малый и средний бизнес, воспринимаемый как кровеносные сосуды современной экономики, просто не смог бы выжить без государственной поддержки. И это национальное, суверенное государство, ставшее опорой граждан в борьбе с эпидемией и ее последствиями для экономики.
Конечно, путинские размышления о кризисе мировой капиталистической системы не могут не быть положительно восприняты критически настроенной патриотической оппозицией, стоящей в основном на левоконсервативных (правосоциалистических) позициях. Однако есть два момента, вызывающих озабоченность.
Обидно, что откровенно критические заявления президента о сущности глобального капитализма, его неспособности обеспечить процветание человечества, о резком росте социального неравенства прозвучали только сейчас. Ведь 20 лет назад, когда Путин принял руководство страной, в США произошел резкий, почти экспоненциальный рост социального неравенства, в условиях перехода от глобального капитализма к финансово-спекулятивной стадии.
В начале 21 века аналитики уже оперировали впечатляющей статистикой увеличивающегося разрыва между доходами «топ-менеджеров» (СЕО) и рядовых рабочих в США. С 1967 по 2000 г. отношение средней заработной платы первых ко вторым увеличилось с 24 до 300, по отношению к беднейшим слоям населения с 1970 по 1998 г. оно увеличилось с 30 до 500. топ-менеджеры росли независимо от производительности труда. От улучшения макроэкономических показателей выиграл крупный бизнес, а не рабочие. В период выхода из рецессии 2001-2004 гг. доходы корпоративного сектора с учетом инфляции составили 32,2%, а средняя заработная плата по стране выросла всего на 1,2%.
Кроме того, в условиях финансиализации капитализма значительно возросло неравенство между самыми богатыми и самыми бедными странами. Если в 1900 г. разница в доходах на душу населения между богатейшими странами и «третьим миром» составляла 5 к 1, в 1970 г. – 7 к 1, то в 1990 г. она выросла до 260–360 к 1, а в 2002 г. – до показателя 470. -500 к 1.
И то и другое обусловлено не субъективизмом и волюнтаризмом, а вполне естественными законами развития капиталистического хозяйства. Из всех талантов человека капитализм выделяет и ценит именно предпринимательский, что делает условия на рынке труда имманентно несправедливыми. Законы капитализма никоим образом не запрещают «честно и законно» назначать топ-менеджерам необоснованно высокие зарплаты, необъяснимые никаким реальным экономическим процессом и заслугами.
Бизнес рушился и спасался государством не только во время пандемии, но и, скажем, во время последнего мирового кризиса 2007-08 годов, когда только государственная поддержка за счет налогоплательщиков позволила спасти крупнейшие банки, как в США, так и в России. За границей, по разным данным, администрация Обамы выделила от 700 млрд до 1,2 трлн долларов на помощь «частному» финансовому капиталу. В России на спасение Альфа-банка и прочих «частников» было потрачено не менее 700 млн бюджетных рублей.
И второй момент. Путин, критикуя вчера капиталистическую систему, сказал: мы строим социальное государство. Хотелось бы, чтобы подобные заявления поскорее совпадали с действительностью. Потому что на фоне мизерных пенсий и пенсионной реформы, разрушения системы высшего образования блатными "эффективными менеджерами" всех мастей, от глав профильных министерств до ректоров и руководителей структурных подразделений, "оптимизация" медицинского обслуживания Слова президента звучат несколько футуристично и оптимистично. Ведь имеет место и резкий рост социального неравенства в результате описанных процессов в России, а не только в США и ЕС.
Но лучше поздно, чем никогда. Будем надеяться, что государственная политика в борьбе с социальным неравенством, беззастенчивой алчностью капитала, беспрецедентной некомпетентностью «управленцев» и воровством чиновников и крупных компаний после выступления президента выйдет на новый уровень.
Добавим, что Путин снова выступил с антилиберальными заявлениями об общественном устройстве, семье и духовности. И в этом плане эволюция взглядов главы государства за последние 15 лет была очень стабильной, и особенно актуализировалась тема защиты традиционных ценностей и суверенного государства России после «болотные протесты» конца 2011-2012 гг., когда России удалось предотвратить «цветную революцию» и либеральный переворот. И в связи с этим были приняты ценные и важные национально ориентированные поправки в законодательство, существенно снижающие вероятность инициируемых Западом социальных взрывов и революций. Явно нелиберальные изменения были внесены и в Стратегию национальной безопасности. Оппозиция коллективному Западу остается краеугольным камнем внешней политики России, обусловленной объективными и неизбежными факторами.
В этом противостоянии идеология умеренного консерватизма, патриотизма, суверенного государства, безусловно, правильна, полезна и продуктивна для России. И если оно действительно будет сопровождаться перераспределением национального богатства в пользу трудящихся, то это не только значительно улучшит качество жизни в нашей стране, но и сделает ее более конкурентоспособной за рубежом, повысит шансы столкнуться с мир глобализировался. систему, которую вчера так справедливо критиковало российское правительство.