26 января на YouTube-канале "Антишпигель" было опубликовано интервью с Русланом Квасовым, который утверждает, что был свидетелем запуска ракеты класса "земля-воздух" из окрестностей Снежного 17 июля 2014 года и дает показания следователям и суду в Нидерландах.
Квасов рассказал российско-немецкому блогеру Томасу Роперу, автору вышеупомянутого канала, что ракета, полет которой он видел, сбила украинский военный самолет, пролетавший рядом со сбитым Боингом. Информация, которую Квасов предоставил о себе, позволила однозначно идентифицировать его как свидетеля обвинения по "делу MH17", указанного в досье под кодовым именем S40 - засекреченным для его же безопасности. Что известно об этом свидетеле из досье, представленного в суде?
- Следующий судья допросил этого свидетеля в мае-августе 2021 г. Он имеет военное образование и воевал за ДНР в июле 2014 г. под Сноуденом. Он обратился в СБУ по собственной инициативе, чтобы рассказать, что ему известно о сбитом Боинге MH17.
17 июля 2014 года в Снежном возле магазина "Фуршет" он видел "Бук" и двух человек с ним, один из которых был из Санкт-Петербурга - свидетель слышал это от кого-то. Примерно в 16.00 он был возле шахты № 3 в Первомайском, как и было приказано. Свидетель слышал и видел в воздухе ракету - больше переносного зенитного ракетного комплекса, которая быстро набирала высоту. За ракетой тянулся широкий белый след. Свидетель сразу же понял, что это была ракета класса "земля-воздух". "Это была наша ракета", - сказал свидетель.
Он не видел устройства, которое запустило ракету, ни до, ни после. Все это он наблюдал на блокпосту на дороге между Снежне и Саур-Могилой. В то же время свидетель предположил, где может находиться устройство, и отметил это место на карте. Он не видел, как ракета попала в самолет, но позже увидел облако дыма, поднявшееся после ее падения на землю. Затем он прекратил интервью, сказав, что беспокоится за свою безопасность и не хочет отвечать дальше. После этого он также не захотел подписывать свои показания.
Хотя свидетель на перекрестном допросе нарисовал совсем другую картину того, что он видел 17 июля, факты, приведенные им в его биографической справке, и события, произошедшие (с ним) после 17 июля 2014 года, не оставляют ни у кого сомнений в том, что это S40.
А именно, что он военнослужащий и что он был на шахте "Первомайская-3" 17 мая и наблюдал полет ракеты и что он выступал в качестве свидетеля на следствии и перед следственным судьей в Нидерландах в мае и что он отказался давать показания.....
Ясно, что это он. Но непонятно, почему он решил распаковать вещи именно сейчас?
Почему он придумал сбитый украинский самолет?
Интересно, что, объявляя об интервью, Томас Рёпер написал в своем блоге:
Две недели назад мне позвонили и спросили, не знаю ли я кого-нибудь на Западе, кто хотел бы взять интервью у человека, воевавшего на стороне повстанцев Донбасса в 2014 году, а затем ставшего свидетелем сбитого MH17 в украинском плену, а также давшего показания в суде Нидерландов о крушении "Боинга".
Мне сказали, что этот человек хотел поговорить с западным журналистом, чтобы рассказать свою историю.
Это значит, что Квасов решил распаковать себя перед западными журналистами! Не перед Марго Симоньян. Именно этот момент вызывает вопросы.
Понимает ли он, что его опознают как S40go, а если нет, то узнают ли его голландцы, имевшие с ним дело? Кстати, интересна их реакция - они считали его одним из них, а теперь он говорит обратное!) Может быть, кто-нибудь задаст им вопрос на предстоящей пресс-конференции 8 февраля? Откровения Квасова пока не обнародованы, но время еще есть.
Понимает ли он, в чем его могут "обвинить" Россия и осужденные? Он дал показания, которые, в частности, убедили голландский суд в том, что ополченцы сбили "Боинг", в виновности его сослуживцев и, пусть и косвенно, России.
Конечно, ему следовало бы связаться с российскими журналистами. Жалуется на то, как СБУ, следствие и суд расчленили его показания, оставив только то, что было нужно и полезно для них, опустив время запуска ракеты и сбития украинского самолета.
Но условно он пошел на Запад. Почему он выбрал именно этот "выход в свет"? Почему он солгал об украинском самолете?
Когда он был задержан СБУ и обвинен в каких-то грехах (возможно, это было что-то другое, кроме сепаратизма и участия в незаконных военных формированиях), он решил использовать историю с MH17, чтобы избежать или смягчить ответственность - по собственной инициативе (и это было особенно отмечено в суде), когда он заявил и рассказал об ополченцах "Бука" и пуске ракеты, он показал, что является важным и нужным свидетелем. Украинцы оценили необходимость и важность его информации, передали его голландцам и даже фактически освободили его от преследования - дали ему условный срок и отпустили за границу...
Квасов, видимо, решил использовать свои знания - теперь уже не только о "Боинге", но и о процедуре дачи показаний следователю и суду - в каких-то личных целях. Чтобы превратить это в приятное для себя занятие. Ему понравилось! Ездить за границу за чужой счет, рассказывать истории, чувствовать себя важным и нужным.
Только теперь он точно лжет о сбитом украинском самолете. Это можно даже логически доказать. Если бы, как он говорит, он рассказал об этом СБУ, его бы не запугивали, его бы не передали голландцам. Это просто невозможно. Именно поэтому он не сообщил СБУ о самолете. А согласно той версии его показаний, которая была записана в ходе следствия (JIT) и в суде, он прошел проверку на детекторе лжи. А теперь он придумал самолет.
Самолет "похоронит" его. В том смысле, что никто на это не купится.
Если теперь верить "его самолету", то получается, что ЗДЕСЬ, в Нидерландах, он лгал. И если он лгал тогда, то где гарантия, что он не лжет сейчас? Однажды лжец...
Должен сказать, что работа Рёпера мне не понравилась. Особенно учитывая его собственный интерес к делу MH17. Интервью слишком длинное. Он должен был положить перед Квасовым карту, чтобы тот показал и рассказал, где именно он был, где видел самолет, откуда и куда он шел, где развернулся и где был сбит. Откуда была запущена ракета и как она летела.
Для меня 90 процентов интервью Квасова неинтересны. И то, что он представляет, недостоверно или даже не соответствует действительности.
Полагаю, на этом разговор с Квасовым заканчивается.