17 января 2023 г. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-110792/2022.
Разбираемся в чем его практическая ценность.
Суть спора следующая: акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (истец) заключило с Департаментом культуры города Москвы» (ответчик) государственный контракт № 97/18 на разработку проектной документации на капитальный ремонт здания ГБУК г. Москвы «ГЭЦКИ «Авангард».
Выполнение работ было разбито сторонами на 2 этапа, первый этап был выполнен и принят без замечаний, а второй этап был выполнен, согласован с контролирующими органами и направлен ответчику уже после истечения конечного срока выполнения работ.
При этом условиями государственного контракта было предусмотрено, что истечение срока действия контракта влечет прекращения обязательств, предусмотренных контрактом за исключением условий о гарантийных обязательствах, а поскольку результаты выполненных работ не были переданы в срок, установленный контрактом, то и у ответчика отсутствовали обязательства по приемке и оплаты выполненных работ.
Все, кто занимаются договорами подряда знают, что сдать выполненные работы после его расторжения или прекращения обязательств по нему очень большая проблема, особенно учитывая позицию судов, которые зачастую отказывают в удовлетворении данных требований.
По рассматриваемому спору Арбитражный суд г. Москвы также пошел по пути наименьшего сопротивления и отказал истцу в удовлетворении требований, но апелляционная инстанция не согласилась с таким подходом и посчитал, что ответчик был заинтересован в выполнении истцом работ, в связи с чем довод ответчика об окончании срока действия контракта не был признан обоснованным.
В качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность ответчика в выполнении истцом работ Девятый арбитражный апелляционный суд, выделил следующие обстоятельства:
- после истечения срока действия контракта заказчик не уведомил подрядчика об отсутствии оснований для дальнейшего выполнения работ;
- после окончания срока действия контракта заказчик содействовал подрядчику в продолжении работ;
- участие ответчика в согласовании проектной документации совместно с истцом;
- принятие со стороны ответчика документации без замечаний;
- выдача доверенности от ответчика на имя истца;
- переписка между сторонами, связанная с обсуждением выполнения работ после истечения срока действия контракта.
Но не смотря на положительный для истца результат в конкретном споре, не стоит забывать, что иск был удовлетворен только по той причине, что истец предоставил письменные доказательства содействия заказчика после истечения срока контракта договора и прекращения его действия в силу положений самого контракта.
Иными словами, если бы ответчик не предоставил соответствующие документы, например в силу того, что содействие осуществлялось в устной, а не письменной форме, как это часто бывает, то и результат был бы отрицательным.
Также стоит обратить внимание, что предметом спора было выполнение проектных, а не строительных работ, по которым неразберихи в документах много, а переписки как правило очень мало.
Поэтому выводы сделанные судами по рассматриваемому спору являются важными, но не универсальными, в силу чего если срок по Вашему подрядному договору уже истекают и есть условие о прекращении обязательств в силу их истечения или Вам поступило уведомление о расторжении договора, то не стоит продолжать выполнять работ без предварительного урегулирования возникших обстоятельств, в противном случае Вы рискуете не получить оплату за фактически выполненные работы.
Будьте внимательней.