За последние недели мы стали свидетелями очень странных новостей из Европы и США. С одной стороны, СМИ начали осознавать, что линия фронта киевлян прогибается под натиском российской армии. С другой – западные политики, столкнувшись с необходимостью срочно на это реагировать, несколько недель спорили, стоит ли поставлять тяжелые танки, которые появятся на поле боя только через несколько месяцев.
Поэтому среди военных специалистов, не занимающихся пропагандой, реакция была более чем скептической. На американском сайте 19fortyfive подполковник в отставке Дэниел Л. Дэвис напомнил о сложностях, которые необходимо учитывать: сроки поставок, время обучения и подготовки экипажей, налаживание логистических цепочек, а также проблему неоднородности поставляемого оборудования, которое необходимо суметь интегрировать и сформировать боеспособные боевые единицы на местах.
На сугубо военном уровне имеет место вопиющее несоответствие между текущими потребностями и предлагаемыми решениями. Если только не предположить, что за всей этой поставкой танков стояла операция, скорее политическая, нежели военная.
Мы помним заявления начальника штаба американской армии генерала Марка Милли в ноябре прошлого года, который призывал Киев "ловить момент" для переговоров, так как победа украинской армии казалась ему просто недостижимой. И 20 января на американской базе в Рамштайне (Германия) он вновь настаивал на том, что ему "очень трудно" вообразить возможность вытеснения российской армии с территории Украины. Такой реализм и призыв к переговорам вызвали недовольство со стороны лагеря "ястребов". Для них и речи не может идти о том, чтобы даже предположить возможность решения, отличного от военной эскалации. Поэтому необходимо было упирать не только на поставки вооружения, но и на идею прямого удара по России.
Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать New York Times от 18 января, которая упоминала о дискуссии в администрации Байдена: не пора ли дать украинцам средства для удара по Крыму? Конечно, Москва считает Крым неотъемлемой частью территории России. Конечно, сохраняются опасения ядерного ответа Кремля. Но не позволит ли Киеву такой решительный шаг укрепить свои позиции с расчетом на будущие переговоры? Обычный аргумент "ястребов", используемый для того, чтобы сделать всякий выход за красные линии более приемлемым. Иными словами, чтобы способствовать миру, необходимо обострить конфликт.
Другой аргумент: Путин блефует, когда угрожает ответить. Будь то поставка все более наступательного вооружения или атаки Киева на территорию России, реакция Кремля до сих пор была более жесткой по тону, чем в действиях. Почему бы не продолжить эскалацию? Тем более что они используют в качестве последнего довода: "украинские чиновники опасаются, что их страна не сможет пережить годы конфликта". Поэтому, по мнению американских "ястребов", жители Запада должны перестать сопротивляться и, наконец, согласиться нанести быстрый и сильный удар, не опасаясь угроз со стороны России.
Табу на поставки тяжелых танков снято, теперь нужно ускорить события. Поэтому с 25 января западная пресса ретранслировала просьбы Зеленского о поставке ракет высокой дальности и боевых самолетов.
Параллельно с этим ближайший советник президента Украины Михаил Подоляк объяснил необходимость подготовки к расширению конфликта на территорию России:
"Подтверждаю официально: эскалация войны в России неизбежна, и будут нанесены различные удары по разным целям", в частности, "Москве, Санкт-Петербургу, Екатеринбургу", – заявил он в видео. Цель – амбициозная, которая, однако, все еще требует устранения некоторых препятствий внутри западного лагеря.
В "Фигаро" от 22 января Изабель Лассер ясно их назвала: Франция и Германия – "слабые звенья европейского континента". Тех, кто с самого начала боялся идти войной на Россию. Следует приветствовать тот факт, что эти две страны начали терять свою уверенность перед лицом решимости стран Центральной и Восточной Европы. Таким образом, танковый кризис позволил устранить эти два препятствия, и эскалация может продолжаться.
26 января по радио France Inter журналист Пьер Хаски обосновал логику этой "постоянной эскалации": жители Запада сейчас "слишком привержены Украине, чтобы допустить, чтобы она потерпела поражение от России".
Предполагали ли в лагере "ястребов", что обещанные Киеву танки изменят правила игры? Может, танки – всего лишь этап, за которым последует другой с целью постепенно привести жителей Запада к мысли, что у них нет иного выхода, кроме прямой конфронтации с Россией? Можно вполне задать себе этот вопрос. Однако эти поставки – не неизбежность, а лишь стратегия. Стратегия, ведущая к самому худшему.
Автор: Фредерик Лассе, обозреватель Boulevard Voltaire, юрист частного права, кандидат наук по философии права
Узнавайте первыми о главных событиях Новороссии, России и мира в нашем телеграм-канале Новороссия
Не забываем ставить лайк :)
Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!