О том, как понять обманывает ли человек существует много мифов. Огромный вклад в эту мифологию внести популярные книги по языку жестов, того же Алана Пиза, которую люди поняли буквально, без осознания ситуативности и контактности вопроса.
Ну, например, человек во время разговора чешет нос или трогает его - значит он врет. Не знаю, какая здесь заложена логика, может быть судят по герою Карло Коллоди «Пиноккио», у которого рос нос, как только он говорил неправду. Как вы поняли, трогание носа никак не связано с ложью, хотя не исключено, что, обманывая, человек будет трогать нос, одежду, телефон, да что угодно, но это не является прямым доказательством неправды.
Вычислением лжецов на профессиональном, можно даже сказать научно достоверном уровне, занимаются полиграфологи (те, кто с детектором лжи работают) и профайлеры (те, кто отслеживают микровыражения лица и динамику голоса подозреваемого).
Наверняка у вас вызвало вопросы, что за еще профайлеры?
Полиграфологи уже как то закрепились в массовом сознании, на центральных каналах даже были многочисленные шоу, вроде "Детектор лжи". А вот, что касается профайлеров, то здесь сложнее, хотя этой профессии десятки лет, они встречаются в аэропортах, в полиции и других сферах. Основоположником этого направления считается Пол Экман, если интересно, то можете почитать его книгу "Психология лжи" - занятное чтиво, рекомендую. В кинематографе наглядно работу профайлера показал персонаж Кэл Лайтман из сериала "Lie to Me" ("Обмани меня").
Работа полиграфолога и профайлера строится на двух принципах: стресс (нужно понимать почему человек испытывает беспокойство и страх по тем или иным вопросам) и реакция (почему тот или иной вопрос у человека вызывает нестандартное поведение, например, он замедляет ответ, начинает использовать не свойственные ему телодвижения, у него ускоряется сердцебиение, и т.д.) с ее дифференцировкой.
Переходим к самому интересному, какие же это три способа изобличения лжи? Понятно, что после прочтения одной статьи вы не станете профессиональными полиграфологами и профайлерами, но то, что сейчас будет сказано, вам может очень пригодиться в неожиданный жизненный момент.
Итак, 3 способа:
1. Попросите человека рассказать историю в обратном порядке. У человека, который врет, возникнут крайние сложности, так как он такое в голове своей не прокручивал, когда создавал для себя алиби или конструировал фейк. Здесь может быть две развязки, если человек вообще не продумывал, не прокручивал в голове свой обман, то он просто застопорится.
Если человек продумывал, то это тоже вызовет сложности, даже если он предприимчив, он может начать путаться в фактах. Да, у любого человека такое задание вызовет некоторое замешательство, можете сказать вы, но, говорящий правду, быстро выстроит цепочку реальных событий, через небольшой отрезок времени, тоесть он не застрянет. Будет сразу понятно человек вспоминает или придумывает на ходу.
2. Задавайте вопросы и внимательно смотрите на невербальные реакции человека: на лицо, на руки, на то как он сидит или стоит, как он говорит и т.д. Придумайте несколько нейтральных вопросов и вопрос, относящийся ко лжи. Задавайте эти вопросы по одному и смотрите, как на них реагирует человек. Реакции могут быть быстрыми и не всегда уловимыми, но они всегда происходят.
Профессиональные профайлеры, как правило, устанавливают камеры перед потенциальным лжецом, чтобы можно было после пересмотреть на его реакции в комфортном режиме. Человек может на мгновение улыбнуться, заерзать, в общем проявить невербальный сигнал, указывающий на его ложь или причастность.
Например, фокусники любят брать за руку человека, и по очереди перечисляют предметы, которые они, согласно номеру выступления, должны угадать, и у человека на нужном варианте начинают срабатывать легкие мышечные подёргивания, едва уловимые, что дает фокуснику подсказку – это нужный ему предмет.
3. Сконструируйте метафору или историю, которая косвенно относится к происшедшей ситуации лжи. Например, главные герои истории - звери, которые очеловечены, как в баснях Крылова, и они совершили какой-то поступок, который метафорично напоминает нашего подозреваемого. Попросите прокомментировать этот поступок подозреваемому, что он думает об этом, одобряет ли он, как нужно было бы поступить иначе и т.д.
Конечно, третий вариант подходит не во всех случаях, он больше уместен, когда лжеца еще не приперли в угол и он не подозревает, что кто-то догадывается о его диянии. Если уже высунется сам факт была ли ложь или нет и подозреваемый находится в давлении, то очевидно такая метафора будет понятна ему, и он даст ответы в свою пользу. Но, опять же, невербалика его может выдать.
А вы как вычисляете ложь? Пишите в комментариях.