Авторская статья по ссылке.
Вот уже более тридцати последних лет нацию, или тех кто остался от некогда единой нации после 1991-1993 годов, стараются убедить в немыслимом. В том, что советская система сама себя изжила и распалась, а с ней распалась целая держава-Союз Советских Социалистических республик.
Таким нехитрым способом за неодушевленным понятием "система" делается попытка скрыть результат пагубной антигосударственной политики конкретных лиц.
Со смертью Сталина, национального политика стратегического дарования, власть поделила кремлевская партийная номенклатура.
За долгие годы нахождения в тени "титана" наследники, видимо, отвыкли от самостоятельного критического мышления. И вновь, в который раз в нашей политической истории, как было издревле или со смертью князя Андрея Боголюбского, или царя Ивана Четвертого Грозного, или императора Петра Первого Великого и многих других великих и не очень, началась мутная возня вокруг беспризорного трона.
Почему в истории России главным знаком власти неизменно является "трон", физически или в качестве символа, но "трон"?
Разрушить сложившуюся систему власти партократии попытался Сталин. Поспешил объявить о необходимости передать власть в государстве от партии коммунистов правительству, оставив партийной номенклатуре лишь идеологические и воспитательные функции.
Это стало первой и последней политической ошибкой в стратегии состарившегося вождя.
Не успел. Или не дали успеть?
А тогда, после смерти Сталина в марте 1953 года, внимательных наблюдателей поразила в кремлевской борьбе за власть мелочность и недальновидность новых претендентов на идеологический верховный авторитет в огромном неоднородном социалистическом лагере.
Тот же Г.М. Маленков считался официальным наследником прижизненного Сталина. Партийный билет Маленкова был за №3, после партбилетов Ленина и Сталина.
Не усвоил товарищ Маленков уроков своего великого учителя, отказался от поста первого секретаря ЦК КПСС, принял пост Председателя Совета Министров СССР.
И тут же допустил смертельную, для своей политической судьбы, ошибку: пока отвечал за партийные кадры, не сменил местную партийную номенклатуру сталинского еще призыва, теперь же, как глава правительства издал указ, лишив местных партийцев "пайков", то есть денег в конвертах, свободных от налогов и партийных взносов.
А еще решил централизовать управление хозяйством страны, отняв часть управленческих функций у местных обкомов в пользу московских министерств и ведомств.
Никита Сергеевич Хрущев напротив, возглавил ЦК КПСС, прикинувшись простачком согласным с последней волей Сталина передать власть в стране от партии к правительству.
Теперь Хрущев не упустил свой шанс, с помощью местной партийной номенклатуры выкинул Маленкова из верхнего властного эшелона.
Сам же Хрущев совершил уже не частную ошибку в борьбе за власть, а ошибку стратегическую. Развенчанием культа личности Сталина, Хрущев подорвал доверие мировой общественности к коммунистическому движению, завоевавшему свой главный капитал в победе над национал-фашизмом.
Внутри самого СССР началось антипартийное движение, закончившееся в итоге "Беловежским сговором" в декабре 1991 года.
Не желают российские властители воспринять уроки национальной истории, всякий раз, бросая страну в социально-политический хаос при очередной смене властной монополии.
Россия не знает иного правления, кроме "вождизма", то есть власти некоего клана элит во главе которого вождь, как бы тот вождь не назывался: князь или царь, или император, или генеральный секретарь, или президент.
Для страны это национальная трагедия, поскольку из раза в раз борьба за "трон" режет по живому общественному организму: "Паны дерутся, а у хлопцев чубы трещат".
Кроме трагедии, это еще и наша российская проблема: на достаточно длительном отрезке исторического времени, "вожди-государственники" национальной политической ориентации, способные к стратегическому мышлению, рождаются реже проходных политических фигур.
Видимо потому, развитие России,-это не экономика, не финансы, не промышленность.
Политическая история России, это борьба за власть, то есть развитие известных методов и способов захвата и удержания власти, методов и способов существования власти от вотчинного княжения до абсолютной монархии, и далее от партийной до "конституционной вертикали".
Пожизненно и посмертно.
О развитии отечественной промышленности читаем: "13-й век: "Новгородские купцы, установившие торговые связи с Готландом, Ганзой, Ригой, скупают у немецких купцов сукна, тонкое полотно, железные изделия, золотые и серебряные вещи, вина, фрукты, пряности.
Из Руси на Запад шли меха, кожи, воск, сало, пенька, продукты зверобойного и рыболовного промыслов: китовый ус, моржовые клыки, икра, клей. Вывозились даже некоторые изделия ремесла: юфть, рукавицы и .т.д."
В.В.Мавродин -Образование русского национального государства" ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ 1939 г., с 29.
Далее, можем обратиться ко времени Петра Первого, Екатерины Второй, Александра Первого и далее, во внешней торговле 16; 17; 18; 19-го столетий и до сего времени-Россия ввозила и продолжает ввозить иностранную продукцию промышленного производства в обмен на национальное достояние-ископаемое сырье.
Слабым исключением было время с 1934 по 1985 годы.
Авторская статья по ссылке:
Именно в порочности властной системы, от способов обретения и до несменяемого пожизненного правления "вождя", и надо искать причины колебаний в развитии страны: от стратегических прорывов до откатов к прошлому.
Стратегия государственного развития, прежде всего это стратегия политической системы государства в способности поиска, формулирования и развития доктрины, которая обеспечит долгосрочный успех при последовательной и полной её реализации.
Как разобраться, кто из отечественных государственных личностей действительно достоин памяти потомков, а деятельность кого надо изучать, как образец антинациональной политики?
Далеко в историю заглядывать не надо.
Очередная историческая трагедия страны свершается на нашей общей памяти.
С уважением к подписчикам и читателям, автор.