Предупреждаю, что статья будет очень большой. Но прежде чем я начну её, отвечу на важный вопрос:
Кто я такой, и почему пишу на эту тему?
Я - писатель, желающий стать экспертом во всём, чтобы объективно воспринимать себя и окружающий мир, и благодаря этому создавать по-настоящему сильные и вдохновляющие сюжеты.
Да и в жизни объективность очень даже пригодится! Надеюсь, ты с этим спорить не будешь.
Ведь объективный взгляд на ситуацию позволяет выбрать правильную тактику для её разрешения.
На всякий случай покажу, что значит "объективность".
Итак.
Сколько себя помню, я интуитивно чувствовал, что быть экспертом во всём - реально.
И перестать ошибаться - тоже реально.
Сейчас я даже могу это доказать.
А эта статья - и есть доказательство.
Чтобы доказать моё утверждение, мы углубимся в то, как работает наше мышление.
А ещё, прежде чем мы перейдём к конкретным исследованиям и примерам, нам нужно проскочить через некоторые наблюдения и даже философию.
Если тебе это кажется сложным - не пугайся, я буду использовать максимально понятный язык.
Мы поговорим о том, как работать с любой информацией на самом базовом уровне восприятия, и, благодаря этому, обнаруживать её слабости или трансформировать в то, что нам надо.
Например, в свой опыт. Да-да, тот самый опыт, о котором упоминают те или иные эксперты, измеряющие свой опыт в количестве годов.
Забегая вперёд, скажу, что этот самый опыт можно получить намного раньше и быстрее.
Ведь если человек заявляет, что 8 лет занимается фотореализмом, то это совсем не значит, что все эти 8 лет он только и делал, что рисовал!
Статья из разряда "Галопом по Европам", так что рекомендую прочесть её несколько раз.
К тому же, я не довёл её до финального состояния - она будет продолжать редактироваться и пополняться новыми важными уточняющими наблюдениями и их интерпретациями.
Почему мы ошибаемся?
Наверное, некоторые из читателей сейчас как бы спросили меня: "В каком это смысле? Я всегда прав!"
Конечно же, я иронизирую. Мы все понимаем, что не можем знать всё.
Но не все помнят об этом, когда отстаивают свою точку зрения. Да, некоторые даже с пеной у рта.
Так почему мы ошибаемся?
Мы ошибаемся потому, что нам кажется, что ошибаться выгодно.
Очень показательный пример, но никому не в обиду!
Кто из нас, понимая, что алкогольная продукция больно бьёт как по печени, так и по всему организму (а, особенно, по нашему мозгу) - перестал пить?
А потом, проснувшись с дикой болью в голове, даже не подумаем, что этой самой головной болью организм нас предупреждает, чтобы мы так больше не делали!
Почему мы игнорируем посылы нашего организма прекратить делать то, что ему вредит?
Потому что мы привыкли искать причины сделать то, что мы хотим сделать, а не пытаться понять - надо нам это, или нет!
Чувствуете разницу?
Люди, желающие пить и понимающие, что это вредно, жадно хватаются за заявления каких-то там врачей, говорящих, что "в определённых количествах алкоголь даже полезен".
Или когда люди успокаивают себя, что они не алкоголики, а "умеренно пьющие".
"Я же не пью каждый день! - говорят они себе. - Только по выходным и праздникам..."
А знал ли ты, что многие заблуждения, в которые мы верим, созданы нами специально, чтобы успокоить мозг, чувствующий несостыковку в рассуждениях?
Мы сами приучили себя ошибаться!
Эти люди действительно верят, что алкоголь - лучшее решение их проблем, потому что пока твой рассудок помутнён, ты не страдаешь морально.
Но оправдание, прямо скажу, слабовато, потому что вместо решения сути проблемы мы пытаемся избавиться от её симптома.
Проблема, тем временем, только усугубляется и становится для нас как бы привычной.
И на всякий случай скажу, что я не употребляю алкоголь. Да, совсем. Да, даже по праздникам.
Откуда у нас эта привычка - сбегать от проблем, а не решать их?
Проследим за тем, как мы растём.
Как ты думаешь, у какого человека самое сильное желание жить?
У новорождённого.
Странновато звучит, согласен. Но я, наблюдая за ними, пришёл именно к такому выводу.
Зачем они начинают кричать, чуть что случилось? Потому что не способны сами позаботиться о себе, но хотят жить, и поэтому зовут тех, кто мог бы о них позаботиться.
Итак, человек, не успевший растерять волю к жизни (например, младенец с несформированным мышлением) стремится к безопасности.
Чувство безопасности, как одна из важнейших граней стремления жить - одно из основных потребностей человека.
- Пока мы чувствуем себя в безопасности - мы живём.
- Когда мы не чувствуем себя в безопасности - мы выживаем, стремясь вернуть это чувство.
- Когда мы начинаем верить, что безопасных мест не существует - опускаем руки и теряем волю к жизни.
Возникает вопрос:
Как мы теряем чувство безопасности?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, важно сначала определиться, к какого рода безопасности мы стремимся.
- К безопасности для нашей жизни (то есть, жизнедеятельности тела);
- К безопасности для нашей личности (то есть, то, как мы воспринимаем самих себя).
Оба этих вида безопасности крепко взаимосвязаны. Наверняка для младенца это вообще кажется одним и тем же.
Когда младенец может потерять чувство безопасности?
Когда будет чувствовать, что никто о нём не заботится.
Как чувство безопасности теряет ребёнок, который уже учится мыслить?
Когда чувствует пренебрежение к своей личности.
Об этом уже написано миллион книг. Про "все проблемы - из детства", и всё в этом духе.
Потому что так и есть.
Ребёнок, который успел подрасти и научиться мало-мальски мыслить, уже способен немного позаботиться о себе физически. Остаётся осознание, каков он - нормальный, или ненормальный.
И если родители каким-либо образом покажут ребёнку, что он - ненормальный, ребёнок теряет чувство безопасности, потому что сам перестаёт принимать себя, пытаясь вернуть любовь и расположение родителей.
Например, если родители, чуть что, критикуют ребёнка, то он начинает думать, что недостаточно хорош, чтобы его любили просто так.
Так формируется оценка своей личности, или...
...самооценка.
Так каждый из нас в детстве обрёл нестабильную самооценку.
Если ты думаешь, что с твоей самооценкой всё в порядке, ответь: есть ли у тебя больные темы? Случаются ли у тебя неконтролируемые эмоциональные реакции?
Если ты ответил "да" хотя бы на один вопрос - твоя самооценка не в порядке.
Мало того: эта мысль очевидна.
Доказательство моего утверждения - бесконечные разводы на почве того, что каждый ищет себе спутника жизни, чтобы обрести чувство безопасности, а не дать его.
Мы - социальны, и жаждем того, чтобы люди воспринимали нас всерьёз.
К тому же, мнение о себе у нас складывается благодаря другим людям, оценивающим нас.
Детство - не просто не исключение, а, пожалуй, главный источник для формирования самооценки, потому что ребёнок ещё не умеет полноценно мыслить, и всё принимает на веру.
Знаешь, в чём главная опасность нестабильной самооценки?
Жить, осознавая, что ты - ненормальный, крайне мучительно.
И, в попытке вернуть ощущение "нормальности", мы создаём себе костыли - критерии, по которым можем считать себя нормальными.
Критерии соблюдаются? Значит, чувствуем себя нормальными.
Критерии не соблюдаются? Значит - мы ненормальные, и надо срочно это исправлять.
Так и живём.
А за примерами далеко ходить не надо.
Например, многие из нас боятся говорить "нет". Почему? Потому что боятся, что если они кому-то в чём-то откажут, то их отвергнут. А люди, просящие о чём-то у таких людей, пользуются этим на полную катушку.
Или вот ещё пример. Многие из нас боятся показать свою слабость. Например, слёзы. Делают (или пытаются делать) абсолютно непроницаемое лицо, даже если им очень сильно плохо. Потому что боятся, что их перестанут воспринимать всерьёз, если узнают, что они не так сильны, какими казались.
Кое-как почувствовали себя нормальным? Обрели чувство безопасности.
Снова чувствуем себя ненормальными из-за того, что какие-то из наших критериев "нормальности" не соблюдаются? Потеряли чувство безопасности.
И так каждый день сотню раз. Эмоциональные качели на максималках.
И вот вам самая главная проблема нестабильной самооценки:
Мы не живём в полном смысле этого слова, а пытаемся любым путём вернуть ощущение "нормальности".
По сути, что бы мы ни делали - мы делаем это для того, чтобы показать себе и всем остальным, что мы - нормальные.
Вот она, проблема, из-за которой мы вечно куда-то бежим, сами не понимая, зачем!
Но вот мы повзрослели и научились мыслить.
Наш багаж знаний состоит из эмоциональных конфликтов на основе непринятия своей личности и способности мыслить.
Нет! Мы продолжаем играть в изначально проигрышную игру: "Убеди весь мир, что ты чего-то стоишь"!
Мы продолжаем жить с чувством ненависти к себе за то, что не можем полноценно соответствовать собственным критериям "нормальности"!
Мы продолжаем давить на себя, выжимая все соки, чтобы достичь невозможного, а потом ищем хоть какой-то способ расслабиться и отдохнуть от этого кошмара!
Так мы и приобретаем вредные привычки, подобные алкоголю!
Нам кажется, что это - отличный способ хоть немного расслабиться от бешенного темпа выживания!
Объективно, или нет? Пфф, да нет конечно!
Так мы привыкаем ошибаться!
Что делать?
Как перестать ошибаться?
Как же я ждал начала этой части статьи!
И решение этой проблемы - рациональное мышление.
Что я имею в виду под этим самым мышлением?
Рациональное мышление - комплекс наших естественных инструментов, помогающих стремиться к объективности восприятия и здравомыслию, приводящих к улучшению качества жизни.
Когда мы выросли, каждый из нас обрёл каждый из этих самых инструментов, но так и не научился ими пользоваться по назначению.
Может, вы не поверите, но суть рационального мышления зиждется всего на двух вопросах:
Во что я верю?
Почему я верю в то, во что я верю?
Почему так?
Потому что нам, людям, свойственно ошибаться.
Казалось бы, что моя мысль очевидна, но многие из нас почему-то живут так, словно моё утверждение ложно.
И прежде чем мы начнём познавать рациональное мышление, я хочу назвать то, что рациональным мышлением не является.
Враг объективности №1: рационализация.
В чём она проявляется? В том, что человек не оценивает собственные знания критически, и поэтому отстаивает не истину, а своё мнение.
В том-то и отличается рациональный человек от нерационального:
Рационалист ищет истину, а не отстаивает своё мнение.
Поэтому для рационалиста не существует незначительной информации. Ведь невозможно жить рационально, принимая лишь часть реальности.
Вернёмся к рациональному мышлению.
Рациональное мышление - инструмент для обработки полученных знаний для отделения истины от заблуждений, а также формированием понимания незыблемых правил, согласно которым работает всё вокруг, в том числе, мы сами.
Возникает вопрос:
Откуда у нас берутся знания?
Мы приобретаем знания двумя путями:
- Благодаря органам чувств;
- Обрабатывая информацию, полученную органами чувств.
Возникает ещё один вопрос:
Как мы получаем знания посредством органов чувств?
Например, обожглись о горячую сковороду. В следующий раз мы будем её сильнее опасаться, потому что будем видеть в сковороде некоторую опасность, которая может причинить боль.
- Сначала органы чувств улавливают то, на что они настроены - формируется ощущение.
- Мозг обрабатывает ощущение, чтобы понять - явление, с которым мы соприкоснулись, опасно, или нет? Если он сочтёт его опасным, то сформирует чувство дискомфорта; если безопасным - то, в зависимости от предполагаемой полезности, разную степень комфорта.
- Степень чувства комфорта или дискомфорта повлияет на яркость сформированного впечатления - чтобы знание о явлении стало частью нашей памяти.
- В зависимости от чувства комфорта/дискомфорта и яркости впечатлений, мы испытаем определённую эмоциональную реакцию (наше личностное переживание впечатления), которая тоже станет нашей памятью.
Так мы получили всю первичную информацию обо всём, что знаем на данный момент.
Проблема получения информации посредством органов чувств в том, что мозг, за недостатком данных, может ошибаться в интерпретации "опасности" или "пользы".
А эмоции вообще не точны, и часто ошибаются, потому что зависят от контекста ситуации, в которой мы получили чувственный опыт.
Особенно, это касается абстрактных вещей - таких, как любовь, счастье, страдания, и так далее.
Именно поэтому разные люди на одно и то же событие могут отреагировать по-разному: у каждого своё восприятие.
Например, если одному человеку подарить книгу, то он будет на седьмом небе от радости, потому что очень любит книги, и ему без разницы, какую читать. А другой огорчится, думая, что подарок - формальный.
Как мы обрабатываем полученную от чувств информацию?
Задаём вопросы.
Если взять вышеуказанный пример про жаждущего игровой консоли человека, то он мог задать себе следующие вопросы:
Знал ли человек, подаривший мне книгу, что я мечтаю купить себе PS5?
Он подарил мне книгу от чистого сердца?
И теперь у него есть не только разочарование, но ещё пища для размышлений, которая поможет увидеть ситуацию намного шире, чем изначально.
Краткое тактическое отступление.
Теперь мне нужно добавить, что для решения вопроса "Как не ошибаться" нам нужно будет копнуть ещё чуть глубже.
Так как мы, люди, изначально являемся субъективными существами, нам нужно поговорить о субъективности нашего восприятия.
И начнём с того...
...что для нас явления?
Явления, имеющие для нас смысл, можно разделить на две категории:
- физические явления;
- абстрактные явления.
Под "физическими" я подразумеваю, например, стол, воду, воздух. То есть, то, что материально, и потому может влиять на другие материальные явления.
Под "абстрактными" - счастье, мысль, логика. Эти понятия не материальны, но всё же имеют для нас смысл, потому что всё равно в какой-то степени могут влиять на мир через нас. Или через что-то другое.
По сути, абстрактные явления - это то, как мы представляем себе невидимые закономерности и правила, которые, тем не менее, можем наблюдать и открывать для своего понимания.
А теперь...
...что для нас знания?
Мы видим степлер, лежащий на столе. Что это для нас?
Ну... он чёрный (например). Большой, крепкий, но, тем не менее, лёгкий. Скобы маленькие.
А ещё им можно сцепить несколько бумаг воедино.
Что для нас радость?
Это когда подарили книгу, о которой так давно мечтал. Или когда к тебе на день рождения пришли люди, которых ты очень ждал. Или когда на улице абсолютно случайно нашёл тысячу рублей.
Ну, или это та реакция, когда в твоей жизни происходит что-то позитивное.
Знания о явлении - это совокупность чувственной и логической информации о нём.
То есть, что явление из себя представляет, и какое влияние имеет на окружающий мир.
И, наконец...
...что для нас опыт?
Опыт - это любая полученная нами информация, которую мы прочувствовали.
То есть, информация, полученная любым способом.
Даже благодаря чужому опыту.
Как сделать чужой опыт своим?
Знал ли ты, что мозгу не важно, где проживать жизнь: в реальности, или в воображении?
Например, учёные считают, что когда мы думаем о себе в будущем, то наш мозг считает, что мы думаем совсем о другом человеке, а не о себе.
По этой самой причине, когда мы слишком много мечтаем, то ничего не достигаем в реальности, потому что мозг уже получил кайф от достижения мечты в нашем воображении.
Конечно же, это не значит, что не нужно мечтать - в конце концов, эта функция у нас для чего-то есть, не так ли?
Точно так же работает чужой опыт, если нам сумели правильно его передать. То есть, если мы сумели его прочувствовать.
Прочувствовали? Отлично! Теперь это ваш опыт.
И точно так же работают хорошие истории!
В конце концов, мой канал о сюжетах, или нет?
А я - писатель, или не писатель?
Когда мы, писатели или сценаристы, рассказываем какую-то историю, то мы делимся с читателем/зрителем/слушателем своим опытом, который когда-то прочувствовали на себе!
И если мы делаем это правильно, то наш опыт становится опытом читателя/зрителя/слушателя.
А если мы выступаем в роли читателя/зрителя/слушателя - то точно так же можем научиться так воспринимать чужие истории, чтобы они формировали для нас опыт, который невозможно пережить в реальности.
А именно - расширяли наше мировоззрение.
Эмоции вызывает смысл!
Когда мы чувствуем, как в голове складывается пазл нашего восприятия мира - нам это нравится!
Ведь мы начинаем видеть то, как именно мир устроен!
И последнее, что нам принципиально важно обсудить...
...что для нас объективность?
Объективность - это совокупность абсолютно всех незыблемых правил, по которым существует весь мир.
То есть, когда мы пытаемся открыть для своего восприятия эти самые незыблемые правила, по которым работает весь мир - мы приближаемся к объективности.
Ведь наш успех зависит от того, пытаемся ли мы следовать этим правилам, или пытаемся идти им наперекор.
Спойлер: это невозможно, потому что мы не можем изменять реальность.
Поэтому самой полезной привычкой в мире я считаю привычку задавать себе вопрос: "почему?"
Это самый простой и самый гениальный вопрос, какой только можно представить.
Он реально способен открыть для нас множество дверей в понимании почти всех сфер нашей жизни!
Небольшую информационную подготовку прошли, так что можно вернуться к главному вопросу:
"Как не ошибаться?" - 2: Продолжение.
Вернёмся к первичным чувственным данным.
Если чувственные данные получены неосознанно (то есть, мы не следили за ними намеренно), то у нас формируется интуитивное мышление.
"Ты, верно, шутишь? Интуиция - это ненаучно!"
То, что мы привыкли считать интуицией, по сути - статистические данные, основанные на нашем чувственном опыте.
Например, если нас часто предавали друзья (причём, неважно - действительно предавали, или нам так только казалось), то интуитивное мышление будет постоянно бить тревогу при знакомстве с новыми людьми, потому что будет бояться повторения той же ситуации, причиняющей нам боль.
Или вот ещё пример, чуть посложнее.
Будучи детьми, мы любим конфеты, потому что они вкусные. Поэтому мы можем есть их в гигантском количестве, и интуиция не будет нам мешать.
Но однажды обеспокоенные родители могут заявить, что "если мы будем продолжать есть столько сладкого, то у нас все зубы почернеют".
Успех этого увещевания зависит от того, есть ли у нас впечатление, реализацию которого в своей жизни мы хотели бы избежать.
Например, если мы, будучи впечатлительными детьми, однажды испугались человека, у которого были чёрные, переломанные зубы.
Тогда, услышав позицию родителей и сопоставив с тем образом, который подсунула нам интуиция, мы вдруг помудреем и, как минимум, на время перестанем есть конфеты, испугавшись, что мы станем похожи на этого человека.
Или нам будет без разницы, если мы не боимся, что с нами что-то случится - ведь для нас важнее те чувства, которые мы испытываем сейчас, чем те, которые могут возникнуть в будущем, если случится то, о чём нас предупреждали, или не возникнут, если всё обойдётся.
Суть в том, что этот навык можно сделать своим инструментом, будучи взрослым.
Интуиция помогает нам чувствовать настроение людей по их лицу, голосу, характеру движений, потому что мы их уже где-то видели.
Интуиция позволяет нам правильно подбирать слова, когда мы с кем-то о чём-то договариваемся. А ещё предупреждает нас о том, о чём не стоит говорить, чтобы всё не испортить.
И это - лишь малая часть тех возможностей, которые предлагает нам наша интуиция!
Что такое интуитивное мышление на практике?
Например, если я задаю себе какой-то вопрос, то уже интуитивно чувствую сетку предполагаемых ответов на него, отсортированных от (предположительно) наиболее вероятных к наименее вероятным.
Если я выйду к дороге, по которой редко проезжают автомобили, сяду перед ней на скамейку и закрою глаза, чтобы не видеть проезжающие машины, а только слышать...
...то, когда я услышу её и задам себе вопрос: "какого цвета был автомобиль?", моя сетка будет примерно такой:
Наиболее вероятные: Черная, белая, серая.
Наименее вероятные: Серебристая, красная, синяя, жёлтая.
Однако не обязательно задавать себе вопрос, чтобы почувствовать свою интуицию.
Для этого достаточно оказаться в каком-то событии.
Интуиция будет подсказывать тебе, как поступать или не поступать, чтобы обезопасить себя или достичь какой-то цели.
Например, когда мы проходим мимо люка, интуиция может подсказать, что на всякий случай на него лучше не наступать.
Или что на съезде с моста на велосипеде нужно немного притормаживать, чтобы твой транспорт не стал неуправляемым.
Мы можем даже не успеть об этом подумать, а ноги уже повинуются нашей интуиции!
На улице ночью многие из нас интуитивно чувствуют себя неуютно, потому что интуиция понимает: если на них нападут, помочь будет некому, потому что людей нет.
Но если мы кого-то и увидим, то интуиция будет опасаться этих людей, потому что мы не знаем, чего от них ожидать.
Итак:
Интуитивное мышление подсказывает нам предполагаемые варианты решения наших задач ещё до их целенаправленного анализа, даже если эти задачи точно не сформулированы.
Я так её и использую - почувствовав интуитивный посыл что-то сделать или не сделать, я задаю себе вопрос: "Почему я считаю, что нужно/не нужно сделать/делать так?".
Либо, если риск небольшой, и ошибиться не страшно - просто следую своей интуиции.
К тому же, хочу заметить, что интуиция очень хорошо развита у сверхчувствительных людей, потому что их впечатления формируются чаще и ярче.
К тому же, этим людям практически невозможно игнорировать свои ощущения.
Резюмирую:
Интуиция - это статистические данные, основанные на чувственном опыте.
Как правило, неосознанном.
Однако интуиция может дополняться нашими убеждениями, сформированными с помощью рационального мышления - так можно сделать интуитивное мышления более точным и управляемым.
Теперь поговорим о самом главном методе познания мира при помощи осознанного чувственного опыта, то есть, первичных данных.
Наблюдение.
Наблюдением можно назвать то, на что мы целенаправленно обращаем своё внимание.
Например, мы наблюдаем за тем, как по тротуару ходит голубь.
Мы замечаем, что он как-то забавно двигает головой на каждом своём шаге, и задаёмся вопросом:
"Почему?"
Главное - что мы наблюдали феномен, пробудивший наше любопытство.
В некоторых случаях наблюдением может являться то, что мы увидели случайно, но потом решили осмыслить.
Например, мы спокойно идём по своему безопасному тротуару, а потом слышим визг шин, трущихся об асфальт, прямо позади себя, и интуитивно отпрыгиваем в сторону.
И мимо нас пролетает машина.
Мы в шоке, по нашим венам циркулирует адреналин, повысивший скорость реакции, и поэтому нам пока без разницы, как машина оказалась здесь - для нас было важно себя защитить.
Бодрячком, мы добираемся, скажем, до дома, садимся на стул, уткнувшись в стену лицом, и сидим так минут десять, пытаясь понять: "Что произошло?"
Через некоторое время адреналин выводится из крови, и мы начинаем соображать.
"Так. Нас чуть не сбила машина."
*Гнев*
"Хотя, быть может, водитель не справился с управлением, и машину занесло на тротуар?"
"Или он пытался не сбить пешехода, который вдруг выскочил на дорогу?"
"Не, вряд ли он пытался сбить меня намеренно!"
И мы, вроде как, успокоились.
Мы оказались невольным наблюдателем сцены, которую не планировали наблюдать, но обдумали её позже, потому что были в неё эмоционально вовлечены.
Есть куда более безопасные "случайные наблюдения".
Например, ты видишь, как ссорятся твои друзья, и пытаешься понять: "Почему?"
Но суть наблюдений, надеюсь, ясна:
Наблюдения - это получение информации эмпирическим (чувственным) путём.
Наблюдением не является последующая обработка наблюдений (например, задавание вопросов и выдвижение гипотез).
Теперь вернёмся к одному из методов, который я уже затрагивал в этой статье.
Искусство задавать вопросы.
Вот, у нас есть наблюдение. Либо интуитивное, либо конкретное.
Как мы поймём, что это было?
Как мы поймём - истинно оно, или ложно?
Как мы поймём, как это можно использовать по назначению?
Конечно же, задавать вопросы!
Вот, за что я так обожаю этот метод:
Когда у нас возникает эмоция любопытства, и точно сформулирован сложный вопрос, то наш мозг начинает обдумывать его в фоновом режиме!
Поэтому если мы хотим научиться решать сложные задачи - нужно приучить себя задавать сложные вопросы, не боясь этой сложности!
Ненадолго вернёмся к тому, что такое знания.
Помнишь, как мы выявили определение?
Знания о явлении - это совокупность чувственной и логической информации о нём.
То есть, что явление из себя представляет, и какое влияние имеет на окружающий мир.
Так что мы можем попытаться преобразовать субъективную информацию в объективную.
И теперь информация для нас становится "совокупностью вопросов о явлении: заданных, либо подразумевающихся".
Вернёмся к степлеру.
- Степлер круглый? Нет.
- Степлер квадратный? Нет.
- Степлер имеет более сложную форму? Да.
- Есть ли у этой формы общепринятое название? Нет.
- Степлер - еда? Нет.
- Степлер - инструмент? Да.
Ну, и так далее.
Таким образом, чтобы попытаться выйти на уровень объективности восприятия, нужно преобразовывать информацию из чувственных данных в совокупность вопросов.
И нет - глупые вопросы, наподобие тех, что я задавал выше, необязательно задавать. Мы итак знаем, что степлер - не еда, но мне нужно было показать пример.
Например:
Как перестать разочаровываться в людях?
Перестать очаровываться.
Почему не получается?
Потому что мы нуждаемся в доверительных отношениях.
Как построить доверительные отношения?
Нужно найти человека, который на это способен.
Как понять, что человек способен строить доверительные отношения?
Он не будет скрывать самые неприглядные свои стороны, будет признавать, что его слабости делают другим больно, будет стремиться избавляться от своих вредных привычек и брать на себя ответственность за них.
Как найти такого человека?
Не разочаровываться в людях окончательно, не бояться знакомиться с другими людьми и проявлять доверие порционно, в безопасных дозах, наблюдая, как человек им пользуется.
Нужно ли ещё что-то, чтобы доверительные отношения укрепились навсегда?
Да. Например, стремиться делать то же, что мы ждём от другого, чтобы адекватному человеку не пришлось терпеть нашу неадекватность, и мы не винили в ошибках только противоположную сторону. А также помнить, что ошибиться может любой, даже самый адекватный человек на планете.
Как-то так.
Почему я считаю задавание вопросов - искусством?
Потому что можно назадавать кучу вопросов, и лишь некоторые из них помогут тебе приблизиться к пониманию явления, которое ты пытаешься изучить.
Ещё меньше вопросов, которые помогут понять, как оно работает, и как влияет на окружающий мир.
И ещё меньше, чтобы понять, как его можно использовать.
И куда меньше, чтобы использовать на благо.
К тому же, искусство задавания вопросов предполагает ещё и искусство формирования сетки гипотез.
И тут может затесаться целый тип заблуждений.
Ошибка интерпретаций.
У нас есть наблюдение. Тот же голубь, который забавно кивает головой каждый свой шаг.
Мы задались вопросом: Почему он так забавно двигает головой?
И предполагаем: Наверное, он проглотил ветку.
Чувствуете, в чём ошибка?
Чтобы не ошибаться, важно разграничивать, что такое "наблюдение", и что такое "интерпретация наблюдения".
На каждый вопрос есть целая сетка предположений. Глупо полагать, что первая попавшееся нам гипотеза окажется истиной.
Но мы очень часто так и делаем.
Проследи за собой, и ты убедишься в этом!
Искусство формировать гипотезы.
И да - это тоже искусство, потому что, как я уже говорил, сетку гипотез важно правильно сформировать.
Можно задавать "лёгкие" вопросы, и получать "лёгкие" гипотезы.
"Лёгкими" я их называю потому, что используются закрытые вопросы, на которые есть только два ответа: "Да", или "Нет".
Например:
"Можно ли научиться летать?"
Так как у нас только два варианта, то среди них куда проще найти истину.
И есть "сложные" вопросы, ведущие к "сложным" гипотезам.
Это, как вы уже догадались, открытые вопросы.
Например:
"Как можно научиться летать?"
И тут уже предполагаемых ответов будет так много, насколько хватит вашей фантазии.
Эксперимент.
Эксперимент нужен для того, чтобы создать для себя ситуацию, моделирующую необходимое наблюдение для решения какого-то вопроса или задачи.
Ну, и, в итоге, отделить неверные гипотезы от истинных.
Например, мы хотим понять, что будет, если уронить тарелку.
Мы роняем тарелку и, с большей вероятностью, наблюдаем, что она разбилась.
Либо она не разбилась, и так как мы интуитивно чувствовали, что она, с большей вероятностью, должна была разбиться, то задаём себе вопрос: почему она не разбилась?
Или мы хотим понять, как научиться летать.
Помахали руками - не получилось.
Обмазали руки клеем и облепили перьями - стали Икаром. Не рекомендую.
Решили сконструировать реактивный ранец - обожглись. Поняли, что нужен целый защитный костюм.
Тяга слишком сильная и неуправляемая? Поняли, что нужно её как-то регулировать.
Выведение закономерностей и общих правил.
Закономерность - это определённый исход при определённых условиях.
Правило - это незыблемый исход при любых условиях.
Вы наблюдаете, как человек, машущий руками, не может взлететь, и задаётесь вопросом:
То, что человек не может летать - правило, или закономерность?
Если правило - то человек никогда не сможет летать.
Если закономерность - то, вероятно, существуют условия, при которых человек бы научился летать.
В данном случае, закономерность такова:
Человек не умеет летать сам по себе.
Напрашивается гипотеза:
Человек умел бы летать при определённых условиях.
А теперь давайте возьмём более приземлённый вопрос:
Почему мы запоминаем слова любимой песни, но не можем выучить текст по истории в школе?
Теперь я выдвину гипотезу о том, что наша память состоит из впечатлений, основанных на эмоциях, и объявлю её правилом, т.е. принципом работы мозга при любых условиях.
В таком случае, мы запоминаем то, что вызывает у нас эмоции, и не запоминаем того, что эмоции не вызывает.
И подобные правила и закономерности можно добывать при любых обстоятельствах.
Закономерности - для того, чтобы искать способы их уточнения, обхода или использования.
Правила - для того, чтобы, зная их, сделать своими союзниками. Потому что мы не можем спорить с реальностью - мы можем лишь адаптироваться под неё.
Применение информации к частным случаям.
Тут ещё проще.
У нас есть провозглашённое правило: мы запоминаем то, что вызывает эмоции, и не запоминаем того, что эмоции не вызывает.
Кто мешает, как в целях экспериментов (понять - истина это, или всё же заблуждение), так и в целях практического применения - использовать это в жизни?
Хочешь, наконец, выучить английский? Найди способ чувствовать этот язык, а не просто зубри учебник! Например, пробуй общаться с настоящими англоязычными людьми на своём ломаном-половинчатом, но зато как это будет эффективно!
Хочешь научиться играть на гитаре? Пробуй играть свои любимые треки! Покажи друзьям свой прогресс, и любые эмоции - смущение, гордость, страх - помогут тебе запомнить это и записать в ту часть твоего мозга, в которой хранится то, что важно для тебя!
А что было бы, если бы ты приучил свой мозг формировать правила и закономерности, испытывать их и применять на практике?
Ассоциативное мышление.
О, а теперь самое интересное пошло.
Если всё предыдущее казалось тебе типа "банальным", то это тебе должно понравиться.
Ассоциативное мышление (если учесть правило "память = эмоция + информация) основано на наших эмоциях. Эмоции - на наших чувствах. Чувства - на ощущениях, а ощущения - на органах чувств.
То есть, наши ассоциации основаны на наших впечатлениях.
Если я скажу: "яблоко", то у тебя возникнут ассоциации, основанные на твоих впечатлениях. Например, "зелёный", "кислый", "сладкий", "полезный", и так далее.
И да - это те же самые впечатления, из которых состоит лично твоё понятие слово "яблоко" - о чём мы говорили в начале статьи.
«Нельзя так просто взять и войти в Мордор».
Либо одна из её мемных интерпретаций.
Почему?
Потому что ассоциации основаны на памяти, а память основана на впечатлениях!
Вы ведь понимаете, что все шутки основаны на необычных, незаурядных ассоциациях, либо на необычной реализации всем известных шуток?
А, учитывая, что у каждого своё восприятие, то и шуток может быть бесконечно много!
Я много могу рассказать о пользе шуток, но сейчас не об этом.
Ассоциативное мышление не структурировано, как логика, и поэтому мы не можем запускать и отключать его по своему желанию.
Зато мы можем привыкнуть обращать внимания на ассоциации, и работать с ними!
Ты ведь понимаешь, что это и есть - вдохновение?
Если мы задаём себе сложные вопросы, то мы, чаще всего, не можем так легко сформировать сетку гипотез потому, что для этого нужны неочевидные ассоциации, которые не возникают по щелчку пальцев.
Поэтому, задав себе вопрос, можно везде брать с собой блокнот, чтобы записывать все мысли, которые выдаёт мозг как результат синтеза информации с неочевидной связью.
А уже потом критически анализировать.
Ты ведь теперь понимаешь, почему важно использовать интуицию и рациональное мышление вместе, а не по отдельности?
И это, я уверен, далеко не всё, на что способно ассоциативное мышление, если дать ему волю синтезировать информацию, как ему заблагорассудится!
Единственное важное условие - нас должно что-то интересовать, иначе у мозга не будет мотивации формировать неочевидные ассоциации!
А тут либо чистое любопытство поможет, либо рациональная нужда, осознаваемая мозгом.
Теперь, когда мы поговорили про базовые понятия, я презентую вам несколько типов мышления.
И начну с критического - архиважного для того, чтобы не ошибаться.
Критическое мышление.
Критическое мышление позволяет оценивать любое утверждение, находя в нём возможные ошибки.
Например, один мне скажет, что чтобы запомнить информацию лучше, нужно её записать от руки - так к обычной памяти подключается ещё и память мышечная.
А другой заявит, что если я хочу что-то хорошо запомнить, то записывать это никуда нельзя - мозг решит, что раз записано где-то, значит, это не нужно теперь запоминать.
И что делать?
Критическое мышление ищет логические шероховатости, ощупывая утверждение.
А дальше подключаются другие методы познания, такие как "формирование гипотез", "эксперименты", "выявление закономерностей и правил", и так далее.
Любопытный момент - критическое мышление работает только в тех случаях, когда ты воспринимаешь ситуацию как вероятность, а не как абсолютную истину.
В противном случае, ты лишь будешь пытаться доказать её, то есть, рационализировать!
Дальше пусть будет масштабное мышление.
Масштабное мышление.
Нам понадобится мышление широкое настолько, насколько мы только способны.
Потому что нам нужно будет использовать уровень сути вещей, где почти все понятия - абстрактные, а не реальные.
Готовы?
Опасность.
Какие есть способы избавиться от опасности?
Если опасность представляет неживое явление (по степени агрессии):
- сбежать;
- устранить источник опасности.
Если опасность представляет живое, но неразумное существо (по степени агрессии):
- сбежать;
- защищаться;
- устранить источник опасности.
Если опасность представляет живое и разумное существо (по степени агрессии):
- Сбежать;
- Попробовать договориться;
- Потянуть время, если нужно дождаться помощи;
- Потянуть время и сбежать при удобном случае, если это целесообразно;
- Потянуть время и устранить угрозу, когда её разумный источник не будет к этому готов.
Зачем кто-то из разумных существ может причинить вред другому?
- гнев;
- зависть;
- ненависть;
- жажда наживы;
- безысходность;
- "лучшее" побуждение, основанное на заблуждении;
- садизм...
ну и так далее.
Всё, отомри, мы закончили.
Я, конечно, тут тоже немного утрирую, но, чтобы ты понимал, что мы сделали, и что будем делать дальше, объясню:
Мы собрали воедино всю доступную нам информацию касательно явления "опасность", задавая вопросы и формируя сетки гипотез.
Любопытный момент - масштабное мышление работает только благодаря тому, какие универсальные "правила" и "закономерности" мы сформировали, и насколько точно.
Сложность этого типа мышления в том, что нужно одновременно учитывать абсолютно все наблюдения, закономерности и правила, которые ты знаешь!
Как доставать информацию из воздуха.
Для этого нам понадобятся все инструменты, которые я перечислил выше.
Резюмирую:
- Интуиция - рекомендует нам действовать определённым образом или бездействовать на основе чувственного опыта.
- Наблюдение - даёт нам информацию путём концентрации на чём-то в целях изучения поведения.
- Вопросы - помогают задать направление познания явления.
- Гипотезы - позволяют углубиться в уже имеющуюся информацию о явлении.
- Эксперимент - отсеивает истинные гипотезы от ложных.
- Закономерности - определённый исход при определённых условиях.
- Правила - незыблемый исход при любых условиях, то есть, по сути - это и есть истина.
- Ассоциации - неочевидные, но не обязательно точные связи между разной информацией.
- Опыт - любая информация, которую мы получаем вышеперечисленными способами.
Может ли причиной агрессии быть забота?
Может ли причиной агрессии быть сальто назад?
Может ли причиной агрессии быть контроль разума?
То есть, мы задаём вопрос: "А что, если?..", и пытаемся ответить на него, используя имеющийся опыт.
Догадались, что это за тип мышления?
Да, это было именно творческое мышление!
Творческое мышление - это неочевидное предположение, которое может быть доказано или опровергнуто при помощи уже имеющегося опыта!
Или:
Творческое мышление - это обретение нового уникального теоретического опыта.
То есть, мы создаём гипотетическую ситуацию у себя в голове, наблюдаем за ней в соответствии с уже имеющимся опытом, и обретаем новый опыт, который невозможно получить в реальной жизни.
Научная фантастика и прочие её разновидности основаны именно на этом!
Особенно фэнтези, где некоторые правила мироустройства изменяются полностью.
И да - любой хороший писатель или сценарист умеет мыслить именно так, даже если пишет истории в контексте обычного, не изменённого мира.
Но творческий тип мышления, естественно, работает не только в контексте историй.
Даже если все наши симуляции пойдут мимо, то суть мы примерно сможем уловить.
Например:
Наверняка будут следить за тем, чтобы никто не списывал.
Значит, в месте, где мы будем проходить экзамен, будут либо камеры, либо люди.
Либо нас в комнате будет несколько, либо мы будем заходить в комнату по одному.
Если по одному - то всё внимание будет сосредоточено только на нас.
Если несколько - то внимание людей будет рассеяно между всеми, и будет небольшая возможность что-нибудь откуда-нибудь списать.
Возможность списать отпадает, если будут стоять камеры, потому что запись можно будет пересмотреть. Но не отпадает окончательно, если камер немного, и у них есть "слепые пятна".
Ну, и так далее.
Умение мыслить творчески - это умение моделировать информацию теоретически и получать от неё опыт!
А ещё творческое мышление, скорее всего, как-то связано со снами, потому что мне почти каждый день снится какая-то уникальная история, от которых я потом долго не могу отойти... в хорошем смысле.
Ещё пару слов о рациональном мышлении.
Если ты правильно понял, что я имею в виду, то теперь ты знаешь, что целенаправленное применение всех способов мышления с осознанием всех наших особенностей восприятия, что я перечислил выше - и есть рациональное мышление.
Как мы уже говорили:
Чувства помогают нам собирать информацию о мире.
Сформулирую суть рационального мышления так:
С помощью рационального мышления мы приводим в порядок информацию, полученную с помощью чувств.
Что значит "приводить в порядок"?
Ну, например, если вернуться к детскому мышлению, то многие их чувственные данные (впечатления) - ошибочны.
Самый простой пример.
В семье рождается старший ребёнок и спокойно себе подрастает в любящих объятиях своих родителей.
Но спустя пять лет рождается второй ребёнок.
Для взрослых это - счастье (к сожалению, на практике - не всегда, но у нас теоретический случай), а для ребёнка это может стать ударом.
Почему? Потому что он может подумать, что теперь он не будет так же интересен для родителей, и они не будут любить его, как прежде, потому что кроме него теперь есть ещё один объект для родительской любви.
Объективная интерпретация? Нет! Рождение второго ребёнка вовсе не означает, что родители теперь будут любить его меньше.
И если родители ответственно относятся к чувствам ребёнка, то он, подрастая, замечает, что родители по-прежнему его любят, и успокаивается, полюбив, наконец, младшенького.
А когда он подрастёт ещё немного и научится мыслить рационально, он, анализируя своё детство, поймёт, как глупо выглядела его обидка, и его более объективное мировоззрение утвердится окончательно.
Дети, не умеющие анализировать информацию критически, выбирают то, что хотят, повинуясь своей необузданной интуиции, и потому часто совершают ошибки. Но в их возрасте это нормально, потому что иначе они пока не умеют.
А мы, взрослые, отличились тем, что в угоду своим желаниям повинуемся собственной необузданной интуиции, порой намеренно игнорируя здравый смысл!
Ещё немного о формировании мышления.
Способность мыслить рационально окончательно формируется примерно в 12 лет. По крайней мере, так считает научное сообщество, и я в это верю, потому что моя интуиция подсказывает мне, что это похоже на правду.
До этого момента ребёнок умеет мыслить только при помощи чувств, и, чуть позже - неполноценно абстрактно, то есть, в своём воображении.
До 12 лет ребёнок, в основном, собирает чувственные данные.
То есть, формирует собственную интуицию.
Перефразирую: до 12 лет ребёнок формирует свою интуицию, состоящую из статистических чувственных данных, и только после начинает обрабатывать её логически.
Но если он этого не осознаёт, или его никто этому не учит (если только - о, чудо! - ребёнок не учится этому самостоятельно), то навык логического, рационального мышления станет не инструментом, а беспорядочной силой, работающей от случая к случаю!
Рациональное мышление появляется куда позже, чем начинает формироваться твоя интуиция!
К тому же, рациональное мышление - это целенаправленный процесс, который нужно активировать намеренно, применяя усилия и концентрируясь на своих мыслях, задавая вопросы, формируя предположения, испытывая их и отделяя заблуждения от истины!
Понимаешь, что это значит?
Что интуиция ребёнка, как точная, так и ошибочная, тоже останется такой же беспорядочной и ошибочной и во взрослой жизни, потому что её нечему укротить!
Да, многие мысли у нас возникают сами по себе, и мы, казалось бы, не прикладываем к этому сил.
И потому многие заблуждения нашей интуиции так и остаются нашими заблуждениями.
Доказательством тому являются наши поступки, ведь они, как правило, соответствуют нашей интуиции - то есть, привычному способу мышления.
Вот вам суть рационального мышления.
Любое утверждение нужно подвергать критическому анализу, чтобы отделить истину от заблуждений.
После проверки можно считать утверждение истинным лишь условно, чтобы можно было изменить своё мнение, если в будущем окажется, что оно всё-таки ложно.
Необходимо допускать вероятность любой, даже маловероятной теории, потому что она тоже может оказаться истиной.
Может быть, вы не поверите, но этого достаточно, чтобы снизить количество ошибок до минимума.
Понимаешь теперь, зачем нужно рациональное мышление?
Чтобы не ошибаться, и не пожинать плоды своих ошибок!
Краткое резюме ответа на вопрос: "Как не ошибаться?"
Рациональное мышление помогает оценивать полученную от чувств информацию, определяя, истина это или заблуждение.
Мы ошибаемся потому, что не ищем истину.
Не ищем истину мы потому, что заняты защитой своей самооценки, то есть, попытками доказать себе и другим, что мы - нормальные, и чего-то стоим.
Для того, чтобы не ошибаться, достаточно использовать рациональное мышление.
Суть рационального мышления заключается в том, что мы воспринимаем любое утверждение и предположение истинным или ложным с определённой долей вероятности, а не абсолютной.
Краткое резюме важных для рационального мышления понятий.
- Рациональное мышление - комплекс наших естественных инструментов, помогающих стремиться к объективности восприятия и здравомыслию, приводящих к улучшению качества жизни.
- Рационализация - когда человек отстаивает не истину, а своё мнение, но использует доводы, кажущиеся логичными.
- Знания о явлении - это совокупность чувственной и логической информации о нём.
- Опыт - это любая полученная нами информация, которую мы прочувствовали.
- Интуиция - статистические данные, основанные на нашем чувственном опыте.
- Закономерности - определённый исход при определённых условиях.
- Правила - незыблемый исход при любых условиях, то есть, по сути - это и есть истина.
Краткое резюме обычных методов познания.
- Наблюдение - даёт нам информацию эмпирическим (чувственным) путём.
- Вопросы - помогают задать направление познания явления.
- Гипотезы - позволяют углубиться в уже имеющуюся информацию о явлении.
- Эксперимент - отсеивает истинные гипотезы от ложных.
- Ассоциации (как синтез информации) - неочевидные, но не обязательно точные связи между разной информацией.
Краткое резюме методов мышления.
- Интуитивное мышление - мышление, дающее моментальные ответы на наши вопросы на основе статистического чувственного опыта. Возможно полноценно использовать только тогда, когда, с одной стороны, понимаешь, что интуиция может ошибаться, так как основана на чувствах, но, с другой стороны, может быть права, или, как минимум, иметь определённый смысл.
Интуиция в нужных руках вообще сильная штука.
- Критическое мышление - мышление, позволяющее оценивать любое утверждение, находя в нём возможные ошибки. Возможно полноценно использовать только тогда, когда привык воспринимать всё лишь как вероятности и мнения.
- Масштабное мышление - мышление на высоком уровне "сути вещей", позволяющее выходить на уровень, максимально приближенный к объективному. Возможно полноценно использовать только тогда, когда для своего субъективного видения сформировано достаточно приближенных к истине небызлемых правил.
- Ассоциативное мышление - мышление, основанное на неочевидных ассоциациях, которые возникают спонтанно.
- Творческое мышление - это обретение нового уникального теоретического опыта посредством уже имеющегося. Возможно полноценно использовать только тогда, когда привык обращать внимание на любые неочевидные ассоциации и рассматривать их как любопытные идеи, а также задавать неочевидные вопросы, чтобы искать неочевидную связь между несколькими неочевидными мыслями.
А теперь на человеческом языке.
С помощью критического, ассоциативного и творческого мышления мы можем познавать и формулировать универсальные правила, по которым мы живём.
С помощью масштабного мышления мы можем буквально смотреть на всё, что захотим, через призму приближенного к объективности мировоззрения, состоящего из сформулированных универсальных правил.
А наше интуитивное мышление будет показателем того, к какому из необходимых типов мышления мы привыкли, и сделали своей сутью.
Потому что интуиция - это то, как мы привыкли мыслить.
Ведь впечатления и эмоции рождает всё то, что имеет для нас смысл, а не только случайные чувства.
В том числе, обычное любопытство, как устроен этот мир.
Чтобы видеть мир объективно, достаточно захотеть этого и поставить эту задачу в приоритет.
И, под самый конец...
...проведём небольшое исследование.
Попробуем использовать всё, что мы сегодня узнали, и что мы можем использовать в форме статьи.
Я использую весь свой накопленный опыт, чтобы ответить на достаточно сложные, но очень важные вопросы.
Чуть ранее я заявил:
Мы ошибаемся потому, что нам кажется, что ошибаться выгодно.
Моё наблюдение: люди, употребляющие алкоголь, крайне редко прекращают его употреблять.
Почему?
Гипотезы:
- Он полезен;
- Он вреден.
Из чего состоит алкоголь?
Из этилового спирта.
Как этиловый спирт влияет на наш организм?
Он разъедает клетки организма до состояния, когда они уже не могут восстановиться, и отмирают. Постепенно отмирают практически все органы.
Вывод: алкоголь вреден, а не полезен.
Почему люди, употребляющие алкоголь, зная, что он вреден, продолжают его употреблять?
Потому что для них употребление алкоголя - привычный способ расслабиться. Выгода "расслабиться" им кажется ценнее, чем потраченное здоровье. Изменение этого способа расслабления на другой будет сопровождаться длительным стрессом, тогда как именно этого люди, употребляющие алкоголь, пытаются избежать.
Вывод: алкоголь - это не просто наше желание, а наш способ отдохнуть от стресса.
К тому же, на месте алкоголя может быть любая другая привычка, которую мы привыкли использовать в качестве инструмента избавления от стрессов.
В том числе, вредная.
То есть, есть огромное множество способов расслабиться, но большая часть людей привыкла пользоваться именно алкоголем, чтобы этого добиться.
Как минимум, это узость мышления.
Возникает другой вопрос:
Проблема в наличии стрессов, или в нашем к нему отношении?
В нашем к нему отношении.
Почему?
Потому что назначение стресса - вызвать чувство необходимости изменить стрессовую ситуацию, либо адаптироваться к ней.
Потому что стресс - двигатель, а не тормоз!
Тормозом является наша попытка сбегать от стрессов!
Чувствуете масштаб этой ошибки восприятия?
Вместо того, чтобы решать, как нам поступать с вызывающими стресс ситуациями, мы просто сбегаем от них.
Более того: проблемой мы считаем не ситуацию, спровоцировавшую стресс, а сам стресс!
Возникает ещё один вопрос.
Почему мы испытываем столько стресса?
Потому что мы безуспешно пытаемся менять себя.
Почему мы пытаемся менять себя?
Потому что мы недовольны собой.
Почему мы недовольны собой?
Потому что нами недовольны другие.
Объективно ли они нами недовольны?
Не всегда.
Раз мы давим на себя, или у нас не получается меняться, значит ли это, что нам не нужно пытаться расти?
Нет, расти нужно, потому что, в противном случае, мы не будем цельными личностями, и будем причинять боль и вред как себе, так и другим, бездумно.
Почему наши попытки изменить себя безуспешны?
Потому что мы неправильно подходим к восприятию себя, и не с того начинаем изменения.
Как нужно правильно воспринимать себя?
Нельзя осуждать личность, но нужно критически относиться к поведению.
Хватит ли этого, чтобы меняться?
И да, и нет, так как остаётся вопрос формирования самооценки - она формируется благодаря тому, как другие оценивают нас.
Значит, нужно искать личность, которая будет оценивать нас высоко?
И да, и нет - такая личность нужна в жизни каждого человека, но нельзя полагаться только на неё.
Так можно ли обойтись без такой личности?
И да, и нет, ведь важно только то, как мы интерпретируем чужое отношение к себе.
Есть ли опасности, связанные с поиском такой личности?
Да - если мы будем слишком полагаться на неё, либо отвергать необходимость её присутствия в нашей жизни. К тому же, есть очень опасная крайность - когда мы только требуем подобного отношения к себе, забывая самим быть такой личностью для неё.
Так что нужно делать, чтобы расти и избегать ненужных стрессов?
Просто жить, используя всю силу рационального мышления, помня, что ни наше восприятие, ни чужое - не является объективным. Следовательно, и самооценка - тоже, как и оценка другого человека.
И помни, уважаемый читатель - ошибаться не выгодно.
Никогда.
Абсолютно.
Спасибо за внимание!
Даниил Соловьев.