Казалось, не может быть более взаимовыгодного альянса, чем альянс технологически развитой Европы и обладающей огромными запасами сырья России.
Но в истории периоды сотрудничества были скорее эпизодами, тогда как противостояние было нормой.
Ну можно понять Средневековье, когда несовпадение по части принципа филиокве (единственной догматической причиной разделения Востока и Запада, как говорил В.Н. Лосский) являлось причиной взаимного неприятия вплоть до Крестовых походов. Но еще сто лет назад и Европа, и Советская на тот момент Россия вошли в пострелигиозную фазу развития. И уж тем более глупо искать в этом причину раздора дня сегодняшнего.
С падением в 1991-м году советской политической системы, казалось, уже точно ничто не препятствует России органично влиться в новую объединенную Европу. Но сразу что-то пошло не так. Как итог – открытое противостояние практически во всех аспектах. При этом остальные бывшие социалистические страны «народной демократии» не испытали серьезных проблем в процессе реинтеграции (в том числе, как и Россия, формально православные).
Считаться, кто на кого сколько раз первый нападал со времен Смуты и глубже – тоже пустое занятие. Обе стороны исторически вели себя как и положено политическим системам соответствующих исторических периодов.
В чем же причина «выпадения» России из европейской обоймы?
Ближе всех к отгадке оказался, на мой взгляд, английский философ и ученый Арнольд Тойнби.
В своём сборнике «Цивилизация перед судом истории» Тойнби отмечает, что при всем наборе плюсов, которые несет миру западный путь развития, он представляет опасность для государств остального мира.
«Западный политический институт «национальных государств» прорвал границы своей первородины - Западной Европы, и проложил путь, усеянный шипами гонений, резни и лишений, в Восточную Европу, Юго-Восточную Азию и Индию, для которых институт «национального государства» не был исконной принадлежностью социальной системы, но был экзотической структурой»
Причина этого, конечно, не злонамеренность коллективного Запада, а процесс глобализации, когда экономическая интеграция является причиной не только процветания, но втягивания всё большего числа стран в процесс культурно-политической унификации как предвестника будущего единства человечества.
Причина, почему один и тот же институт вызывает в различных сферах диаметрально противоположный эффект, по Тойнби, заключается в том, что в Западной Европе существование национальных государств органично и соответствует естественному распределению языков и политических границ. В то время как вне её наблюдается такое смешение языков и народов, что становление национальных государств происходит почти всегда путем войн и межэтнических конфликтов.
«Европейское поле, где языки расположены достаточно четкими компактными и однородными блоками, есть нечто особое и исключительное. На значительно большей территории, протянувшейся к юго-востоку от Данцига и Триеста до Калькутты и Сингапура, люди, говорящие на разных языках, не разделены так четко, как в Западной Европе.
В Восточной Европе, Юго-Восточной Азии, Индии и Малайе, они перемешаны географически, как бы чередуясь домами на одной улице одних и тех же городов и деревень; вот в этой иной социальной среде, где лингвистическая карта напоминает ковер, в котором нити разных цветов переплетаются между собой, нет органичной основы для нарезания границ»
Собственно, вот первопричина российско-европейских противоречий. Всё остальное – религиозные различия, «отягощенная история», византийский средневековый авторитаризм как предмет национальной гордости – всё это лишь добавляет хворосту в уже разгоревшийся огонь.
Хорошо когда ковер двух или на худой конец трехцветный. Хуже когда цветов больше и более того, преобладает один из них, чьи нити проникают в основу самого ковра и, в принципе, дают некоторое основание считать «своим» его весь.
Как пример – кровавый конец Югославии, последствия которого еще ощущаются. Образ империи, убежденность в том, что ковер исторически весь твой столь сильны, что переселили для целого народа стремление к процветанию и подлинной национальной независимости.
Происходящее сегодня с Россией имеет ту же природу – русские нити пронизывают фактически всю территорию бывшего СССР и дают основание полагать всю её исторически русской.
И Россия в отличие от Югославии - это не карманная империя. А огромная агломерация, имевшая ряд и впрямь впечатляющих исторических достижений. Тем труднее будет русским отказаться от наследия византизма и стать на путь свободного национального развития.
«России предстоит наконец решить — занять ли подобающее место в западном мире или остаться в стороне и построить свой собственный антизападный контрмир. Можно предположить, что на окончательное решение России серьезное влияние окажет склонность к ортодоксальности и вера в предопределение, которые она тоже унаследовала от своего византийского прошлого»