ВСЁ ДОСТАЁТСЯ ДЕТЯМ?
Споры вокруг пересмотра школьной программы по литературе не утихают. В них принимают участие и родители, и учителя, и пенсионеры, и писатели… – словно думают, что их мнение каким-то образом будет учтено. Не будет. Все решат чиновники. Это жестко, но, наверное, справедливо, поскольку мы в спорах своих вовсе не о детях думаем, вовсе не Министерству образования помочь хотим, а устраиваем междусобойчик, лаемся, залезаем в исторические, философские, идеологические дерби, обсуждая, к примеру, вопрос о том, нужно ли в школах изучать «Архипелаг ГУЛАГ». При этом художественные ценности романа – они даже не упоминаются, литературная составляющая – по боку.
По другому поводу копья ломаем. Вот пишет вроде бы неглупый человек, писатель… Почему «вроде бы»? А вы это сами поймете из одной его фразы: «Пигмеи, оставьте в покое русского гения»… Это о Солженицыне, естественно. И естественно, все, кто не согласен с такой оценкой, - пигмеи. В их числе, стало быть, боевые генералы, которые весьма критично отозвались о работе Александра Исаевича. Ну, с генералами этот «вроде бы неглупый» может и не считаться, поскольку военный человек не все может понять в литературном произведении. Однако не считал Солженицына русским гением и Виктор Борисович Шкловский, прекраснейший литературовед, знаток Серебряного века, чьи книги («О теории прозы», в частности) являются настольными для большинства писателей. Можно, конечно, и здесь возразить, мол, Шкловский на шконках не спал и ему тоже не судить об этой книге. Тогда назовем Варлама Шаламова с огромным лагерным сроком и прекраснейшими рассказами. Он тоже никак не ценил Солженицына. И что, все эти люди – пигмеи?
По эту же сторону баррикад звучат и такие фразы: без Солженицына мы не сможем правильно понять свое прошлое, и потому - определить курс на будущее, «Архипелаг…» помогает нам критически осмысливать жизнь, учит бороться с беззаконием, отстаивать свои права…
А по другую сторону баррикад – свои аргументы. Историки доказали, что в романе много лжи, что автор подтасовывал факты, что вся его биография какая-то такая скользкая, а сам он призывал на СССР бомбу сбросить…
И наконец, в спорах оппонентов увиделась и третья позиция: пусть дети читают, а там вырастут и сами разберутся, что к чему. Думаю, это странная позиция, и вот почему. Есть такой телеканал – РенTV. Года два назад на нем шла передача о сторонниках гипотезы, что Земля наша плоская. Веселенькая такая передача. Мой внук хохотал, в школе он уже изучил физику планеты и запросто опровергал домыслы тех, кто нес с экрана белиберду. За партой он получил знания, и вооруженный ими смеялся над невежеством необразованных людей.
С «Архипелагом…» Солженицына все не так. Не будем подсчитывать сейчас, сколько людей за то, чтоб включать его в школьную программу, сколько против, но озвучим констатацию факта: мы и здесь разделились на два непримиримых лагеря, не стесняясь в выражениях, отстаиваем противоположные точки зрения, причем, споры эти носят вовсе не литературный, а идеологический характер. С жанром таким – художественно-историческим – наши дети вообще еще не сталкивались, и как же им самим разобраться, в чем художественность романа, в чем историзм, и в какой степени надо ему верить. Педагоги – они ведь тоже не едины в оценках книги, так какую же они начинку заложат в головы учеников, - о плоской Земле, о круглой? Кого наши дети пигмеями будут называть после уроков литературы? Может, пока мы сами в этом не разберемся, не будем проводить такой эксперимент?