Здравствуй, дорогой дневничок.
Последние несколько лет моей жизни я вполне осознанно являюсь приверженцем одного из культурно-религиозных направлений, чьи убеждения чаще всего сокращаются до фразы: “верить в Бога”.
Однако правильнее всего такого рода мировоззрение выражается фразой: “видеть Бога”.
Но ее публичное произнесение вслух нередко расценивается скептически и даже может стать основой для постижно поставленного диагноза, мол: “И давно вы это, голубчик, с Богом разговариваете? Как у него там дела? Еще не умер?”
При этом я воспринимаю Божественное так, как его практически точно описывают в самых своих определениях многие писания: “непознающееся, всеобъемлющее, основа жизни и источник всего сущего, существует в каждом из нас и каждом предмете вокруг, постоянно проявляет себя и свою любовь ко всему живому, вечно живое, с чем можно в любой момент слиться”.
Практически все то, о чем проповедовал в своей основе Иисус и Мухаммед, о чем Кришна рассказывал Арджуне или мудрец Васиштха молодому Раме, что описывал Дон Хуан Матус любопытному до знаний Кастанеде. Смесь Брахмана с Баларамой.
И нет зла и страха - есть просто твое непонимание природы божественного. И как только ты осознаешь эту природу, любой страх рассеется и слава твоя воссияет во имя этого знания.
И только Будда смог пойти чуть-чуть дальше, дополнив этот инсайт фразой: “но это неважно”, тем самым уйдя в своей природе осознания за пределы источника этого света, получив доступ к настоящему освобождению, даже от этого самого лучшего на свете переживания жизни.
И принимая эту природу, избавляясь этим знанием в сердце своем от любых тревог, впускаешь эту божественную любовь в себя, материально живущего в этом бесконечном свете, и получившего теперь способность им делиться. Только попроси.
- Здравствуйте, вы хотите поговорить о Боге?
- Да!
И при любом разговоре об этом знании, этом откровении, этом переживании всегда можно быть только честным, потому что искренне хочешь таким быть. Потому что иначе оно не работает.
И как человек, наблюдающий за происходящим, и имеющий свою точку зрения на происходящее, я могу сказать, что мое принятия природы Бога было одним из лучших действий, совершенном в моей жизни.
Причем буквальное участие в культурных обрядах мировоззренческих течений, поддерживающих все ту же интерпретацию, варьируя ее точность описательными мощностями своего языка и степенью развития своей культуры, позволило сделать вывод, что практически все существующие ныне крупные религии в той или иной форме наследуют самые фундаментальные атрибуты и смыслы базиса, от которого они в свое время отделились.
Даже эзотерические практики наследуют все правила рисования мандал и числографии: сочетаний гибкого и острого и четного и нечетного. Буквально создание математического матричного рисунка, через который стробит фундаментальная космологическая закономерность, одно из проявлений пространства Идей и Действий - Девов и Маха Девов!
Огненные службы в христианских церквях, определенная форма и правила построения храмов и церквей, Кааба в Мекке, фундаментальная терминология в определениях непостижимости природы этой силы и силе ее любви, кроме которой ничего больше в твоей жизни не остается, и единственное ради чего стоит жить дальше - это делиться этой силой и делать ее больше.
Обращение иудеев к высшему проявлению их образа Бога как к Отцу, лучшему другу и защитнику. Посты и лунные циклы ритуальных служб.
Даже папуасы интуитивно видят те же силы и синхронизируются с ними в трансовых состояниях, проводя ритуальные танцы и подношения прасада той или иной форме Лингама.
Как сказала недавно одна моя знакомая самая настоящая монахиня, Баба Йога: “Не важно: христианин ты или мусульманин. Главное, что шиваит!”
Я практически на 100% уверен, что и Иса, и Муса и Мухамед и множество других легендарных пророков, оставивших легенды о своей вере в ту силу, о которой они говорили, просто шли с общим наборов символов и знаний о том, как показать к этой силе свое осознание её, слиться с ней, привести к ней людей, страдающих от их незнания своей природы, служить этой силе и не мешать ей проявляться во всех ее образах.
Все чудеса, которые им приписывают, не обязательно происходили на самом деле. Им достаточно было произойти в головах их зрителей и наблюдателей, и остаться на бумаге и в легендах той эпохи и того времени в их персональной интерпретации.
Каждый из великих пророков в знании своем общался с любым живым существом как с проявлением бога. Непосредственно. Наивно. Не мешая этим переживанием своим и чужим чувствам. Честно отвечая на любые вопросы о себе и делах своих: зачем и почему, что это дает и как это работает.
Отсюда и лингамы, которыми застроены все континенты, и общий терминологический фундамент, в основе которого непостижимый парадокс, на котором все и держится: природу бога постичь нельзя, ее можно только принять.
Нельзя постичь потому, что существует точно такой же природы сила, которая выполняет правила этой игры.
И это одна и та же сила.
Все это находит свое отражение в символизме вида Инь-Ян и тантрических пар Шива-Кали. Равность и необходимость существования каждых из этих абсолютно противоположных сил, обе вместе которые и есть Шива, Дао, Брахман, Атман и прочие формы Пустоты.
При этом, должен сказать, что осмысление природы этих вещей вполне себе нетривиальная задача. То есть уму в самом деле непросто постигать эти символы и метафоры, но им очень просто следовать. И буквальное следование порождает большую степень постижения. Надо буквально синхронизироваться с этим знанием и просто жить, оставаясь осознанным участником непостижимостей всех его путей и наблюдателем прекрасности всех его форм.
Осознание через наблюдение, непрерывная медитация и непротиворечивость собственных действий для самого себя. Полная свобода в своих чувствах и действиях, потому что точно знаешь, что и зачем делаешь.
И самое смешное, что этим знанием дозволительно пользоваться в любых целях. И от того, какую сторону ты выберешь, ничего с этим знанием не изменится, но изменишься ты сам и все то, что ты видишь.
Этой силе не нужны поклонения и обряды, ей не требуются жертвы, она не разделяет мир на врагов и друзей, и конкретно ей при всей твоей персональной дерзновенности будет честно и откровенно без разницы твое персональное мнение и понимание применения этой природы и этого знания.
И даже если ты сам возомнишь себя Богом и решишь изменить переделать мир по своему видению и пониманию - никто тебе в этом мешать не будет и осуждать. А любые спецэффекты вокруг - это исключительно последствия собственных действий каждого из отдельно взятого просветленного. И если тот испугается того, что натворил, так то ему в этом никто не мешал.
В этом смысле такое социальное явление как атеизм, как форма отрицания такой природы мироздания, выглядит скорее как особая форма служения этой силе.
Она несет в себе сакральную функцию здорового, естественного, безэмоционального, честного изучения мира, в котором в предельной своей функции выполняется то самое послание Будды: “Это неважно.”
Наука использует естественную полную природу существования всех устойчивых непротиворечивых законов, которыми можно и нужно пользоваться. И постичь их можно только бросив вызов неизвестности, в которой живешь предоставленное своему существованию время.
Бросать вызов Богу надо всегда. А иначе он раздавит тебя. Но не потому, что хочет раздавить, а просто потому, что всегда будет уничтожено всё. Само по себе. И тебе дозволено совершать этот выбор: “Быть или не быть”.
Здесь находится следующая ступень познания мироздания. В том, что доступен выбор. Который к чему-то изменит мир со всей той мощью собственных действий, которые следуют из знания, которое способно сотворить что угодно.
В общем, опираясь на слова Блеза Паскаля: выбирая между “верить” или “не верить”, вариант “не верить” в общем случае всегда проигрышный.
Фактически, отрицая существование чего-то сверх-могущественного вне пределов собственного понимания, человек закрывает калитку собственному воображению, не впускает в свою жизнь понимание терминологии и природы особого рода знаний о мире, которые буквально не несут вреда. Вслед за отрицанием оно несет негативные последствия для психики, так как вступают в противоречие с эволюционными защитными механизмами, основной которых являются все те же правила существования мироздания. А отсюда могут расти всякие ментальные демоны, искажения, девиации и так далее. Не потому, что в отрицании есть что-то плохое, а потому, что затяжной процесс и его поддержка требуют включать в мыслительном поле триггеры “подмены понятий”, когда чтобы найти доводы для отрицания в дискуссии, которая касается буквально идеи о чем-то самом прекрасном на свете, человек создает и насильно удерживает в своей памяти образы и идеи этому знанию противостоящему, которые вносят искажения в прочее его поведение.
На физическом уровне это проявляется в виде такого рода психических искажений, как всякого рода копрофилия и соглашение на причинение себе вреда. То есть психика сама, следуя по самому сложному маршруту переосмысления новой информации, создает такие причинно-следственные связи, где совершение насильственных действий становится чем-то незаметным, прячась за надуманными противоречиями от самого себя.
Само принуждение себя к необходимости и поддержке такого фундаментального отрицания требует огромное количество ментальных сил, которые оттягивают на себя фокус внимания, и делается это, что говорится “добровольно и с песней”. Просто потому, что выбрал такое поведение, и теперь его надо защищать.
В общем, тема в самом деле интересная и сложная. Можно много о ней писать и говорить, но дела не ждут, и надо жить в материальном тоже.
А чисто технически это даже представляет собой некий особый интерес: рассказать о своей любви к миру так, чтобы тот сам не заметил, как это происходит. Или заметил, и радовался этому вместе со мной.
Спасибо тебе, дорогой дневничок, за эту чудесную возможность высказаться.
Ом Намах Шивайя!