Вот смотрите, в США очень понятная система обращения с бездомными собаками. Их отлавливают, доставляют в приют, где в течение 30 дней они содержатся очень прилично, ибо см. ниже. За это время их может забрать владелец, если собака потерялась, или просто взять себе любой желающий (поэтому в приюте постоянно толпы посетителей, поэтому животные содержатся хорошо). Если забрал желающий, собаке ставят чип под кожу, а не на ухо, оттуда его особо не удалить, и просто "спасти" собаку путем ее отпускания не получится - отловят сначала ее, а потом и владельца. Через 30 дней невостребованных собак гуманно усыпляют.
Далее, как бы болезненна эта тема ни была, другого решения проблемы нет, что мы хорошо видим на примере России (и США).
У нас статья 16 ФЗ-498 запрещает усыплять собак в приютах:Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных".
Но усыпление собак владельцами в ветеринарных клиниках не запрещено. Вроде как. Во всяком случае, вроде бы постоянно слышим о проведении такой процедуры без особой надобности.
Вопрос: что если в некоем муниципалитете решились на окончательное решение проблемы бездомных собак, организовали приют, реально нормально содержат там собак, активно призывают граждан забирать их себе. Через 30 дней невостребованную собаку забирает себе специально назначенный гражданин, который принимает решение ее усыпить с помощью ветеринара.
Какие юридические подводные? В Москве это не прокатит, там есть местный КоАП, который запрещает эвтаназию здоровых животных (хотя спецгражданин может быть фанатом аксьон директ и просто стоически платить штрафы, его могут спонсировать в этом другие фанаты). Но в остальных регионах препятствий нет.
Более того, ФЗ-498 запрещает приютам усыплять здоровых животных, но не устанавливает за это ответственности. Эвтаназия не считается жестоким обращением, под эту статью не подвести. В теории и сам приют без участия спецграждан мог бы это делать. Можно пробовать через суд это остановить, но и на это есть практические ответы.
В общем, вопрос из юридической плоскости, этическая сторона уже явно всеми решена по-своему. Хотя не упущу возможности упомянуть, что в моральном флагмане либералов делается именно так.
Читайте также.