О чем это я, друзья мои? А вот о чем: Есть в рунете один блоггер - Олег Макаренко. Раньше он сидел в ЖЖ под ником "Фрицморген" и был вполне адекватным "охранителем" (я сам такой-же - желаю стабильности и развития, мира и процветания родной стране, но называть нас либеральным термином как то привычнее, так что пусть будет "охранитель") Писал вменяемые посты, на чем и завоевал популярность.
Но с переходом на Дзен, с Олегом случилась странная метаморфоза - в каждой статье (даже про гладиолусы) он втыкает шпильки большевикам и СССР. И Ленин плохой, и СССР плохой, тУрма народов и т.д. Короче "Страх, мрак и ничего человеческого" (с) Ну, это как во времена СССР мазали грязью царское прошлое. Один в один. Но равнялись почему-то на 1913-й год.
Но это была преамбула. Теперь будет амба амбула.
В одной из своих статей Олег пишет:
Если бы февралисты смогли удержать власть, создав нормальную республику, огромных потерь 1918-1947 удалось бы, возможно, избежать.
И вот тут я уже не выдержал. Да, если бы учредительное собрание легитимизировала буржуазную революцию, создало бы коалиционное правительство, скорее всего гражданской войны не было бы.
Тут не поспоришь. А вот про ВОВ, хотелось бы изложить свои мысли поподробнее.
Итак, что мы имеем: на ноябрь 1917-го? Польша отделена. (она пока под немцами, но в 18-м году станет таки независимой без вариантов, что в нашей реальности, что в альтернативной)
Украина бурлит. По факту, там уже сформированы параллельные органы власти.
Финляндия пристально смотрит на запад.
Допустим, новая Российская республика не станет развязывать гражданскую войну. Что получится? Польша получает независимость, какая-то часть Украины отложится. Отложится Финляндия.
(по Финляндии хочу пояснить свою мысль. У финнов еще в Империи была широчайшая автономия. Более того, Великое княжество Финляндское присягало на верность лично царю, и обязательств перед Российской республикой не имело и не могло иметь. По факту, после отречения Николая Финляндия автоматически становилась независимым государством.)
Дальше у нас идет "перемирие на 20 лет".
Что мы имеем в этот период?
Российская республика по итогам войны получит немного. (Типа как Италия, которая "съест, да кто ей даст?") Проливы? Какие такие проливы?
Что бы на них претендовать - их надо взять. Я не думаю, что "временные" со своим приказом №1 были бы хоть на что-то способны, кроме удерживать хоть какое-то число солдат в окопах на восточном фронте.
Проливов нет, часть территории отторгнута новыми "незалежными" странами. Огромные потери мужского населения. Сотни тысяч дезертиров.
Власть еще очень слаба. Но зато огромный внешний долг. Франции, Британии, США, Японии. Общий долг 360% ВВП страны. Соотношение нынешней Венесуэлы.
Как перспективка? Туманная? Ленин в свое время послал в сад кредиторов, и все ресурсы "молодой советской страны" работали внутри экономики. А Великая депрессия сделала американский бизнес сговорчивее. Отсюда (через страшное перенапряжение народа) удалось за 10 лет проскочить расстояние в 100.
А как же наша Российская республика? Огромный внешний долг, плюс Великая депрессия накрывшая по факту весь мир. "Что будьет с нащей страной?"(с) А ничего хорошего. Чехарда премьеров, отставки кабинетов по 3 раза на год, стагнация в экономике, после 29-го года сменившаяся рецессией.
А что же наши "союзники"? Все как и в нашей реальности. Франция запугана 1-й мировой и воевать не горит желанием. ВВС в упадке, танковые войска используются не по назначению, куча бабок угрохана в линию Мажино.
Британия тоже не готова к войне. Всем нужно время.
При этом австрийский художник уже написал свою знаменитую книжку, ставшую бестселлером.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.
Что бы не тащить сюда целые главы поясню своими словами: Гитлер понимал, что Германия опоздала к дележу колоний. Что 1-я мировая война не принесла Германии нужных плодов. Также, он делает вывод, что Германия может стать империей только сухопутной. Что для этого надо сделать? см. цитату выше.
Итак: независимо от того, какое правительство сидит в Петрограде, раскручивающийся маховик второй мировой направлен на Россию по объективным причинам.
При этом Российская республика по тем-же объективным причинам к войне готова еще менее, чем СССР. Кто встанет на защиту Чехословакии? Никто. Потому что "политика умиротворения" важнее какой-то там Чехословакии. И точно также Польша заблокирует русские войска, как она заблокировала РККА в 38-м, потому что Пилсудскому нужна Rzeczpospolita от можа до можа. А Германия пообещала кусочек Чехословакии.
Идем дальше. 1939-й. Начало сентября. Британия и Франция объявляют войну Германии. (допустим и Российская республика тоже. У нас "Сердечное согласие"-жи!) Лондонцы массово умервщляют своих собак и кошек, войска играют в "странную войну". Польша пала. А Украина? А почему-бы ей не встать на сторону Германии, как это сделала Румыния?
Как в таком случае пойдут боевые действия? (держим в уме не очень бодрое состояние русской армии) А если Германия с Украиной прикроются пехотными частями от Российской республики, и за 45 дней разгромят Францию? Что тогда?
А тогда, в полный рост встает еще одна популярная книжка Филипа К Дика "Человек в высоком замке".
Вот сколько интересного можно ужать в слово "возможно".
Да. Возможно потери были бы меньше, чем у СССР, а возможно нас бы не было.
И второй вариант гораздо более возможен на мой взгляд.
А на ваш?