В своих статьях на социальные темы я нередко использую слово "репрессии" в положительном контексте. Для примера приведу цитату из последней статьи:
"Пока русского мира нет Он существует лишь в наших мечтах. Чтобы создать его, следует указать обществу нравственные ориентиры и принудить циников к общественной изоляции. Сделать это может только государство (!) все мощью своего культурного и репрессивного (!!) аппарата".
Некоторых читателей упоминание слова репрессии немедленно лишает душевного покоя. Они пишут в ленту комментарии с плохо скрытой ненавистью ко мне. Основной мотив - "мы это уже проходили".
Другими словами, в их сознании репрессивная функция государства всегда связана с несправедливостью.
Я могу понять их ошибку. Она вызвана нашей драматичной историей, в которой XX-й век выделяется особенно ярко. На него пришлась гражданская война 1918-21 годов и эпоха социалистических преобразований в предвоенные годы.
Но любые попытки рационально обсудить с такими комментаторами роль государства в жизни общества наталкиваются на полное непонимание. А это, друзья, уже самостоятельная проблема.
Я сформулирую её так - неспособность к простейшим обобщениям исторических фактов.
Собеседники абсолютизируют свой частный жизненный опыт и отказываются принимать во внимание всё, что этому опыту противоречит.
Из таких людей никогда не выйдет учёный или инженер, ибо основное свойство этой категории - объективное восприятие профессиональных признаков.
Из таких людей никогда не выйдет политик, ибо хороший политик обязан учитывать широкий фон, сопутствующий его деятельности.
Более того, такие люди никогда не смогут стать хорошими избирателями. Их слепота, вызванная эмоциональной перегрузкой мозга, никогда не позволит сделать им верный политический выбор. Если доверить таким избирателям формирование политикума, то они всегда окажутся в проигрыше.
Что же я имею в виду под репрессивной функцией государства? И почему я считаю эту функцию важнейшей?
Не стану углубляться в академические подробности и приведу схему моего рассуждения.
Вот она.
Наиболее стабильным является общество, в котором действует закон сильного. Здесь есть минимум поводов для дискуссии. Умный и слабый мозгляк обязан уступить глупому, но сильному амбалу. Все общественные связи максимально спрямлёны. Нет никаких морально-этических узлов. Не случайно, такие общества существовали многими тысячелетиями без изменений.
Эволюция человеческого сознания привела к возникновению идеи о равных правах мозгляка и амбала. Для реализации такого тезиса возникла государственная форма общества, в которой защиту мозгляка от произвола амбала взяла на себя репрессивная служба - полиция. В случае эксцесса она изолировала амбала в тюрьме.
Но общество не стояло на месте. Когда все амбалы оказались изолированными, мозгляки почувствовали себя в безопасности и стали диктовать свои правила. Тут возник важнейший парадокс современного общества - тщедушные, слабые, эмоционально невоздержанные мозгляки стали требовать абсолютной свободы.
Под защитой государства они совершенно утратили страх перед физической силой. Но, культивируя свои слабости, они одновременно деградировали интеллектуально. И теперь уже им оказалось не под силу связать причину и следствие. Отсутствие угрозы физической расправы им стало представляться как некое явление природы. Примерно так двум гоголевским генералам XXI века представлялись булки - растущими на деревьях.
И наши расхрабрившиеся мозгляки стали требовать свободы!
В моём случае это выглядит так, как я рассказал вначале - мозгляки делают круглые глаза на слово "репрессии", не утруждая себя разобраться в контексте.
Что будет, если этим мозглякам дать полную волю?
Вот что. Они в своём эмоциональном пароксизме уничтожат государство и станут ждать от этого неких дивидендов. Ведь наступила полная свобода!
Увы. Стены тюрем рухнут и на волю выйдут те самые амбалы, которых прежнее государство изолировало от общества. Теперь нет никаких сдержек и амбалы окажутся в своей среде. Они возьмут то, что им надо, не спрашивая владельцев - наших незадачливых мозгляков. Потерпевшей стороне останется лишь негромко возмущаться. Так, чтобы её не услышали новые короли жизни, иначе они вернутся и наваляют по шее.
Вот так я изложил схему интеллектуальной немощи русского обывателя, который пытается рассуждать на темы, недоступные его пониманию. Результат умственной деятельности такого обывателя афористично изложил Виктор Черномырдин двадцать пять лет назад: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Подводя итог этому эссе, я повторю мысль, которую не один раз высказывал в своих статьях.
Обыватель должен быть отстранён от политической деятельности - за неспособностью вести её осмысленно.
Обыватель должен молиться на сильное государство с мощным репрессивным аппаратом - только такое государство сможет защитить спокойную жизнь обывателя.
Государство обязано установить правила поведения в обществе, ограничивающие саморазрушительную придурь обывателя. Иными словами, узаконить идеологические нормы общественной жизни и поддерживать их всей мощью своего культурного и репрессивного аппарата.
Точка.
