Я очень хорошо представляю, какой будет моя следующая камера. И это ни разу не фуллфрейм.
Любой фотограф, начинающий с «кропа» и освоивший в фотографии чуть больше, чем закаты в отпуске, неизбежно приходит к мысли о «полном кадре». Об этом говорили 100500 раз, как и о разнице в рисунке, динамическом диапазоне, — не буду повторяться. Полный кадр — фетиш и вообще хайповая тема для начинающих (без разницы, «зеркало» или БЗК).
Гораздо реже говорят о том, что полнокадровое боке́ — не единственный художественный приём, которым следует пользоваться, скажем, при съёмке портрета. Ещё реже упоминают о том, что иногда тонкий ГРИП — это просто плохо.
Многим трудно поверить, но большинство картинок за последние несколько лет я сделал bridge-камерой Panasonic FZ1000II, а до этого — предшественником Panasonic FZ200. Более того, я научился снимать вполне коммерчески успешные и заказные вещи только бридж-камерой.
Настырный читатель въедливо спросит: а если бы теоретически в руках оказалось тупо много бабла, неужели бы не соблазнился на средний формат? Я разочарую: скорее всего, такой «хассель» или «фуджи» большую часть времени лежал бы на полке. Это очень нишевая история, и те, кто за свои кровные берёт средний формат (или узкий в топе линейки), прекрасно знает, зачем ему это нужно.
А фулфрейм — просто очередной художественный инструмент: смотря где и как им пользоваться. Другое дело, что очень часто «кропнутые» камеры получают урезанный функционал по сравнению с «полным кадром», чтобы снизить стоимость. А бывает и наоборот (возвращаясь к утверждению в начале статьи): на «кропе» появляются такие новшества, которые «полному кадру» и не снились. Или существуют параллельно на фулфрейме, но за гораздо бо́льшие деньги. Спрашивается, зачем переплачивать?
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и оставляйте каменты для обратной связи.
Телеграм-канал: https://t.me/izosimov72_ru