Читаю новость про то, что Еврокомиссия официально разрешила использовать в пищу два вида насекомых - личинки мучного бурого хрущака и сверчков. Из них будут делать специальную муку и добавлять её в кондитерские изделия, мясные полуфабрикаты, хлеб, пиццу, шоколад и ещё некоторые виды продукции. Для этого ингредиента придумали даже какое-то специальное латинизированное название, которое будут указывать на упаковке продукта в разделе "Состав". Я, правда, не запомнила это название, читая новость, а потом, пытаясь найти его в интернете, сразу не обнаружила. Ну то есть не особо это название и тиражируют. Оно и понятно: пускай люди думают, что это какая-нибудь витаминизированная добавка. Меньше знаешь - лучше ешь, как говорится.
Обоснование Еврокомиссии заслуживает цитирования. Итак, почему же насекомые для еды - это хорошо? "Потребление насекомых положительно влияет на окружающую среду, здоровье и средства к существованию. Насекомые являются высокопитательным и здоровым источником пищи с высоким содержанием жиров, белков, витаминов, клетчатки и минералов. Они являются альтернативным источником белка, способствующим переходу к здоровому и рациональному питанию". Конец цитаты.
Ну то есть тысячелетиями человечество питалось неправильно. Так, что ли? И именно поэтому мозг человека неуклонно эволюционировал (видимо, эволюционировал слишком сильно, с избытком, потому сейчас мне видится обратная тенденция). То есть когда человек пришёл к горячей обработке мяса и его мозг сделал качественный эволюционный скачок, то это всё было неправильно? А то, что ДО перехода на обработанное мясо древний человек ел в том числе и насекомых, но не особо эволюционировал, - это ничего страшного, верно?
Из всей цитаты Еврокомиссии (которая напоминает текст из неизданного романа Оруэлла) главное мне видится в следующем: "потребление насекомых положительно влияет <...> на средства к существованию". Понимаете? В этом и кроется ответ. Главная причина. Просто для большинства европейцев это, вероятно, скоро станет единственной доступной едой.
Кстати, а почему только для европейцев? В Штатах тоже всё очень интересно с едой. В связи с этим я вспоминаю одну очень показательную историю.
Лет десять назад была у меня одна знакомая. Молодая восторженная девочка, вся такая прекрасная, воздушная, худенькая-худенькая. Рыжеволосая, кучерявая, тонкая. После окончания второго курса института эта девочка решила поехать на языковую практику в Штаты по программе "Ворк энд Трэвэл". Трехмесячная поездка в Техас, где девочка работала официанткой в разных увеселительных заведениях. Так вот когда она - через три месяца - вернулась обратно в Москву, то я, увидев её, ОПЕШИЛА ЛИЦОМ, что называется. Уезжала она худенькой девочкой - а вернулась просто огромной, рыхлой. Такой натуральной бабой на чайнике.
Я, конечно, не удержалась от вопроса: а как так получилось? ЧТО стряслось за эти три месяца? И она рассказала очень любопытную историю. О том, что в городке, где она проходила практику, было два больших продуктовых магазина - один дорогой, для очень обеспеченных, и другой - доступный по цене - для всех остальных. И вот те, кто покупал еду в доступном продуктовым магазине, - их всех, образно говоря, разносило в теле. Причём данный печальный процесс не зависел от того, что именно человек покупал в этом продуктовом магазине. Моя знакомая добавила: я-то вообще в основном овощи ела, салаты делала, но там и с овощей разносит.
Так что с западным демократичным и "полезным" подходом к питанию я столкнулась ещё задолго до всяких там сверчков и хрущаков.
Интересно: а вот тот же Сорос, или Билл Гейтс, или хотя бы какой-нибудь Шольц - они тоже считают, что насекомые - прекрасная еда? Они тоже будут это есть? Вот без дураков, на полном серьёзе: кто-то из сильных западного мира сам-то будет это есть? Или это для электората?
И вопрос: как теперь быть с заведениями питания общественного в той же Европе? Там ведь состав ингредиентов не почитаешь. Вот вам принесли пиццу: а что это за пицца? И пицца ли это?
Ей-Богу, никогда не думала, что на своём веку прочувствую подобный сюр. Знаете, есть у Рене Магритта - бельгийского художника - серия картин, где изображен какой-то понятный предмет, например курительная трубка, и подписано: мол, это не трубка. Раньше приходилось придумывать этому всякие сложносочинённые объяснения. А теперь в Европе настают такие времена, когда будешь смотреть, скажем, на хлеб и думать: а хлеб ли это? Или это некое изделие из "личинок мучного бурого хрущака"?