Как концентрация бюджетных средств районов, кадров и гражданской активности отразится на жизни местного населения.
Большинство людей с подозрением относятся к переменам, исход которых им сложно предсказать. А ещё больше сомнений в целесообразности перемен возникает в тех случаях, когда человека его нынешнее положение в принципе устраивает. Тогда зачем что-то менять? Потому и предложение органов республиканской власти, адресованное местным жителям, рассмотреть возможность смены формы местного самоуправления, что означало бы переход на одноуровневую модель управления муниципальной территорией, вызвало настороженность у людей. А в каких-то случаях даже и несогласие, как скажем, в Калевальском районе случилось.
Тема реформирования местного самоуправления сложная, почему и требует разъяснений. Первые вопросы такими будут: для чего с двухуровневой модели самоуправления переходить на одноуровневую? Чем они отличаются между собой? А главное, станет ли лучше от этого жителям? Много и других вопросов появляются. Попробуем на некоторые из них ответить с помощью заместителя министра национальной и региональной политики Карелии Григория Фандеева, отвечающего в правительстве республики за сферу местного самоуправления.
Анатолий Цыганков: Григорий Васильевич, давайте для начала объясним читателям, что такое двухуровневая форма самоуправления и чем она отличается от одноуровневой, на которую предлагается переходить? А перед тем, как вы начнёте объяснять, сделаю важную ремарку. На понимание что называется. Переход с двухуровневого самоуправления на одноуровневый - это не обязанность для населения, а возможность. Случится такой переход или нет, то решать самим жителям. Пока в Карелии только один район, Суоярвский, создал муниципальный округ, а это и есть одноуровневая модель самоуправления. Остальные муниципалитеты остаются на традиционной, двухуровневой модели. С неё и начнём разговор. Итак, что это такое?
Григорий Фандеев: - Здесь, образно говоря, существуют два равноправных этажа власти. Первый представлен поселениями – сельскими депутатами, главами (те и другие избираются населением), собственным бюджетом поселений, набором их полномочий. Под вторым уровнем (этажом) понимается уже районная власть. Здесь также действует совет депутатов - районный, в который поселения делегируют своих представителей. Депутаты принимает районный бюджет и в рамках своих полномочий районная власть руководит территорией. Такая модель самоуправления и называется двухуровневой, в рамках которой поселенческая власть и районная действуют как две самостоятельные ветви местной власти одного «муниципального дома».
А. Цыганков: - То есть в двухуровневой модели первый уровень местной власти – поселенческий, с избираемыми населением депутатами и главами. А они в свою очередь формируют органы власти для второго уровня – уже районного, со своим советом депутатов и главой администрации района. С этим понятно. А чем отличается от него одноуровневая модель самоуправления?
Г. Фандеев: - Одноуровневая модель чем-то похожа на советское районное самоуправление. Когда у района существует единый бюджет, один совет депутатов и один глава исполнительной власти в округе. Округ получает право создавать в поселениях свои представительства, иначе говоря, органы территориального управления, руководители которых в статусе муниципальных служащих будут исполнять те же самые административные функции, что до сих пор делали главы поселений. С точки зрения их должностных обязанностей ничего не изменится.
Представители муниципальных округов в поселениях, скорее всего, нынешние главы ими и останутся, будут осуществлять связь между местными жителями и руководством округа. Справки выписывать, статучёт вести, заявления от населения принимать.
А. Цыганков: - Функционал их останется тем же, что и у нынешних глав, так? Называться только они будут не главами, а территориальными управляющими. Можно сказать, что это своего рода полпреды округа в поселениях.
Г. Фандеев: - Люди в принципе и не заметят перемены. Им какая разница к кому с заявлением обращаться: к главе или к управляющему поселения? А вот управляющему легче станет работать. У поселений уже не будет собственных бюджетов, соответственно, и проверок не будет, и прокурорских предписаний не будет выписываться управляющему за неисполнение каких-то полномочий. А главы, отвечающие за реализацию поселенческих полномочий, напомню, не редко по объективным причинам не умели этого сделать. Потому что денег в бюджете не было на их исполнение, за что глав штрафовали. Теперь за всё станет отвечать окружной уровень власти.
Задача территориальных управляющих заниматься хозяйственными вопросами. Следить за тем, чтобы зимой дороги от снега чистились, мусор по графику вывозился, документацию поселковую вести. А главное – с населением работать. От их лица представительствовать на уровне округа.
В муниципальном округе власть и финансы концентрируются, что создаёт в районе (округе) динамичную и мобильную систему управления.
А. Цыганков: - Кстати, о деньгах. Судя по финансовой отчётности поселений, львиная доля их годовых бюджетов, до 70%, расходуется на содержание поселковых администраций. Проще говоря, деньги уходят на зарплаты местных служащих. А что же тогда остаётся на решение проблем населения?
Г. Фандеев: - Подтверждаю это и несколько примеров приведу. Калевальский район возьму для иллюстрации. Рассмотрим годовой бюджет Луусалмского поселения. Собственные доходы у них - 1,5 млн рублей. Тратят на деятельность сельской администрации 1,1 млн рублей. Юшкозерское поселение: сами зарабатывают 3 млн рублей, тратят на содержание администрации 2 млн 100 тыс. рублей. Боровское поселение: сами зарабатывают 3 млн 553 тыс. рублей, на содержание исполнительной власти поселения уходит 1 млн 990 тыс. рублей. А вот Калевальское городское поселение напротив ничего не тратит на свой административный аппарат, потому что городская администрация объединена с районной. Зарабатывает же районный центр 16 млн рублей.
Сегодня многие поселения, к сожалению, не могут себя даже прокормить, в смысле на зарплату главе заработать. Они дотируемые из районного и республиканского бюджетов. А потому и возникают постоянные жалобы от населения, что проблемы местные не решаются. Но происходит это не из-за чьего-то нежелания работать, а по причине хронического безденежья.
А. Цыганков: - Нынешние главы поселений избираются, а управляющие поселений назначаются. У них разный уровень ответственности перед населением. Избранный на выборах глава больше зависит от местных жителей, чем назначенный управляющий. Разве это не минус новой модели?
Г. Фандеев: - Главу избирают раз в пять лет. А если люди ошиблись, доверившись красноречивому оратору, то что все пять лет потом страдать? За работу управляющего можно в любое время спросить и жителям, и его работодателям в лице руководства округа. Иначе говоря, у населения появится больше рычагов влияния на руководителя исполнительной власти в их поселении.
А. Цыганков: - А объём работы у управляющего уменьшится?
Г. Фандеев: - Вряд ли. А вот бумажной отчётности меньше станет. Всё подобное переходит на окружной уровень. Глава администрации муниципального округа станет за всё отвечать, и административки получать, и в судах участвовать.
А. Цыганков: - Штат сотрудников поселковых администраций сократится после реформирования?
Г. Фандеев: - Сокращения не планируется. Такова позиция правительства Карелии. Все нынешние администрации сохранятся в поселениях. Более того, число территориальных управляющих может даже увеличиться. Они появятся в поселениях с большим числом населения. Депутаты и глава округа сами станут решать какое количество управляющих им нужно в поселениях.
А. Цыганков: - Когда мы говорим о создании муниципальных округов, то у людей возникает подозрение, что рушится базовый принцип самоуправления - доступность местной власти. Центр принятия решения из поселения переносится в райцентр. Куда и добраться часто трудно. Большие расстояния. Плохая дорога. Нет общественного транспорта. О пешей доступности придётся забыть.
Г. Фандеев: - Ничего подобного. Куда исчезнет пешая доступность, если территориальный управляющий продолжит работать на том же самом месте. С ним и будут взаимодействовать местные жители. Не надо никуда ехать. И справки необходимые будет он в поселении оформлять, и в районный центр поедет для решения вопросов, которые ему жители задают.
А. Цыганков: - Когда речь заходит об оптимизации, то люди понимают, что что-то нехорошее готовится. Жизнь так думать приучила. Соглашусь, что замена избираемого главы на назначаемого управляющего - имеет своё рациональное объяснение. Но поскольку мы говорим о местном самоуправлении, то как быть с тем, что ликвидируя советы депутатов поселений, мы ведь и актива поселенческого лишаемся в лице депутатов. При одноуровневой модели депутатский корпус исчезает в поселениях. А ведь в советы депутатов избирались, как правило, наиболее активные жители поселений.
Г. Фандеев: - Не соглашусь с вашим тезисом. Начнём с того, что кто-то из жителей поселения будет избран в окружной совет депутатов. Их туда будут именно выбирать. И мандаты депутатов получат самые активные граждане. Плюс у окружных депутатов могут быть помощники на общественных началах. Такое предусмотрено законом. Также в поселениях могут создаваться территориальные общественные советы (ТОСы), которые будут работать в связке с территориальными управляющими и окружными депутатами.
Никому не закрывается дорога в территориальное общественное самоуправление. Было бы желание. Я напомню, что в настоящее время в Карелии действуют 470 ТОСов, они созданы практически в каждом поселении. Мало вам этого, изберите в любом поселении старосту. Закон предоставляет такую возможность. Он может быть избран в любом, в самом маленьком посёлке.
А. Цыганков: - Главный страх, который мешает жителям поселений объективно оценить новую форму организации местного самоуправления в том, что им кажется, что у них отнимают полномочия. Депутатов в поселениях не будет, глав нет. Озвученные вами аргументы убедительны, но похоже, люди по каким-то причинам их не слышат.
Г. Фандеев: - Никто ничего не хочет отобрать у местных жителей. Наоборот. Мы хотим с помощью новой системы дать возможность в тех поселениях, где не было представителя власти, чтобы он появился там. Консолидация бюджетных средств, кадрового актива пойдёт только на пользу жителям округа.
А. Цыганков: - В Карелии уже действует первый муниципальный округ, в Суоярвском районе. С какими трудностями сталкивается местная власть при его становлении?
Г. Фандеев: - Советую вам туда съездить и пообщаться с людьми, расспросить депутатов муниципального округа, главу администрации. Спросите у них: почувствовали ли люди реорганизацию или нет? На мой взгляд, самое главное услышать в ответ от местных жителей: мы не заметили этого. Людям не важно как называется система самоуправления, им важна доступность власти и её эффективность.
А. Цыганков: - Какие муниципалитеты Карелии готовы вслед за Суоярвским районом переходить на окружную форму МСУ?
Г. Фандеев: - Готовы к этому в Беломорском районе. На публичных слушаниях люди уже высказались – за. Но тут пока не было голосования районного совета депутатов.
А. Цыганков: - Как я вас понял, никакого жёсткого плана создания муниципальных округов в республике нет и люди сами станут решать переходить их районам на одноуровневую модель самоуправления или нет?
Г. Фандеев: - Да, такая позиция у правительства республики. Окончательное решение за депутатскими корпусами поселений. Мы в свою очередь дополнительно финансово стимулируем такую реорганизацию. Те, кто переходят на одноуровневую модель получают из республиканского бюджета по 50 миллионов рублей на социально-экономическое развитие округов.
А. Цыганков: - А сам процесс перехода от одной модели к другой как долго будет происходить в республике?
Г. Фандеев: - Ещё раз повторю, нет такого графика. Не стоит задача одномоментно, скажем, в течение года, всем районам превратиться в муниципальные округа. Пусть это никого не пугает. Возможно, и не все районы станут муниципальными округами в обозримом будущем. От множества факторов это зависит. Главное, люди должны понять, что им это выгодно, что перемены пойдут на пользу их поселениям.
Фото: сайт «Республика» / С. Юдин