В предвоенный период (с февраля 1941 года) Георгий Константинович Жуков являлся начальником Генерального штаба и заместителем наркома обороны СССР (наркомом обороны тогда был Семён Константинович Тимошенко).
В предвоенные годы карьеру Г. К. Жукова можно охарактеризовать как «молниеносно блестящую». Ведь ещё в 1939 году Георгий Константинович был только комдивом. А в 1940 году стал генералом армии и командующим войсками одного из важнейших округов.
Такое выдвижение было связано как с успешными боями на Халхин-Голе, так и с «кадровой чехардой» 1937 — 1939 годов (прежде всего пострадал высший комсостав — командармы 1-го и 2-го рангов, комкоры и т.д.).
Тем не менее, казалось, что в новый 1941 год Красная Армия вступает уверенно: выросшая в численности, получившая опыт реальных боевых действий (прежде всего — Советско-финской войны), оснащаемая новой техникой.
Об этих и других достижениях РККА и писал Георгий Константинович в газете «Правда», 23 февраля 1941 года. А сама статья называлась «Год перестройки». Шутка про Горбачева напрашивается: сейчас слово «Перестройка» в массовом сознании ассоциируется, пожалуй, только с ним.
Но в 1941 году всё было иначе, Г. К. Жуков имел в виду улучшение Красной Армии, ссылаясь на М. В. Фрунзе, И. В. Сталина и С. К. Тимошенко.
«Всесторонней проверкой вооружённых сил Советского Союза явилась война в Финляндии. Среди лесов, болот и снегов Красная Армия столкнулась с соединёнными силами империализма, превратившего Карельский перешеек в мощный современный укреплённый район, снабдившего белофиннов новейшим оружием и подкрепившего их экспедиционными войсками под видом «добровольцев...» (с) Г. К. Жуков. «Правда» и «Красная Звезда», 23 февраля 1941 года.
Так а почему «перестройка», если всё было так замечательно? Дело в том, что Г. К. Жуков признал и ошибки, совершенные в период Советско-финской.
Следовало «перестроить» систему боевой подготовки войск, ведь наличия одной современной техники явно не достаточно для уверенной победы. В Красной Армии произошли и определенные сдвиги в сторону укрепления дисциплины и единоначалия:
«В 1940 году в Красной армии укреплено единоначалие, введены генеральские звания, повышен авторитет и права командира-единоначальника, полновластного руководителя войск, поднята на высшую степень советская воинская дисциплина.
Это — фундамент, обеспечивающий успех новой системы обучения и воинского воспитания...»
Вспомнил Георгий Константинович и про Хасан, и про Халхин-Гол... но самой любопытной частью этой статьи (безусловно, статьи агитационной и рассчитанной на массового читателя) я считаю иной эпизод.
И относится он... к Французской кампании вермахта. Да, Г. К. Жуков упомянул и «Падение Франции», которое для многих современников стало крайне неожиданным событием. Все-таки французы, победители в Первой мировой, столько лет строившие Линию Мажино (чисто по уровню оборудования и вбуханным ресурсам Мажино многократно обгоняет ту самую финскую «Линию Маннергейма»).
На самом деле этот отрывок произвел лично на меня самое сильное впечатление. Он полон «страшной, пророческой иронии», из-за послезнания дальнейших событий. Вот он:
«...автор приводит беседу с офицером 4-й французской бронетанковой дивизии. «Из пяти человек экипажа, — заявляет офицер, — четверо обучались управлению танком лишь в течение трех часов, да и то на ровной дороге. Большая часть дивизии состояла из новых танков, только что выпущенных с завода, с которым обслуживающий персонал не был знаком».
В первом же бою из 80 новейших танков типа «Сомюа» погибло 67. «Я должен вам сказать, — продолжает офицер, — что эти катастрофические потери танков «Сомюа» объясняются печальным обстоятельством. С этими новейшими машинами не были знакомы наши части противотанковой обороны. Их принимали за вражеские танки! Наша собственная противотанковая оборона уничтожила их...»
Не могу ничего сказать о достоверности приведенной будущим Маршалом Советского Союза информации. Хотя в целом французская военная машина действительно испытывала множество проблем перед столкновением с вермахтом в 1940 году. Среди прочего — и нехватка опыта, и плохое взаимодействие войск, слабая связь. Фактически поощряемый консерватизм в среде французских военных.
Вот только... у меня у одного, когда я читал данный отрывок, возникли перед глазами «кадры из лета сорок первого»? В этом абзаце Г. К. Жуков описал вполне реальные недостатки Красной Армии к лету 1941 года: новые танки не были освоены, экипажи — слабо подготовлены, взаимодействие между родами войск — плохое. Ну и плюс пробелы в материальной части, это тоже было и отрицать бессмысленно.
Во многом, это и были, на мой субъективный взгляд, основные причины неудач Красной Армии в 1941 году. Не «красноармейцы не желали воевать за Сталина» и не «армию учили только наступать», но вот это. Банальные (возможно, даже слишком, остросюжетный бестселлер не написать на таком материале) нехватка опыта и недостаточная подготовка личного состава к современной войне. Вызванные, кстати, в том числе, созданием целых частей «с нуля».
«Перестройка» действительно была, но в некоторых областях военного дела явно не поспела к 22 июня...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.