Всегда очень скептически отношусь к фильмам, в основе которых лежат реальные события или реальные персонажи. Нередко, стирая грань между правдой и вымыслом, художественное произведение, видится документальным. Подчас, от художественной интерпретации до подмены истории - один шаг. Здесь есть, что сказать.
Никита Михалков, в экранизации пьесы Островского "Бесприданница", великолепно играет однозначного негодяя Сергея Сергея Паратова. С обратной стороны силы, обаяния, ума и харизмы Паратова лежат: расчётливость, хитрость, корыстолюбие и даже подлость. Он абсолютно свой, среди своих - он пользуется популярностью и уважением в деловых кругах, за щедрость его обожают цыгане. Оказываясь в среде Огудаловых (сильно поиздержавшейся вдове и её дочке) он не руководствуется благородными мотивами, Паратов просто играет. То же самое с его случайным приятелем Робинзоном. Полностью пересказывать не имеет смыла, литературные и кинематографические достоинства не вызывают сомнений. Сергей Сергеевич - персонаж хотя и подленький, но вымышленный, от того, как фантазия, совершенно безвреден. Такого негодяя можно играть только с удовольствием.
На стыке девяностых, выходит фильм, с тогда ещё молодым Певцовым, и уже весьма зрелым Евстигнеевым в эпизоде. "По прозвищу Зверь". Как и подавляющее большинство фильмов того времени, картина уровня бульварного чтива. Нащупывался стиль нового времени, со всеми зарождающимися штампами и клише. На эпизоде с Евстигнеевым и хотелось бы заострить внимание. Зверь попадает в камеру, где уже сидит старый зек. Герой Евстигнеева делится деталями своей биографии с героем Певцова. В частности говорит, что "первый срок в молодости получил за то, что портрет Сталина уронил". Вот такое "ужасное" время было. Считай, жизнь сломали и всю дорогу по лагерям и тюрьмам. Мерзкое ощущение после этой сцены было. Сколько Евстигнееву могли заплатить за сцену, длинной в пару минут? Полагаю, около копеек. А плевок в прошлое - навсегда. Родившись в 1926 году, Евстигнеев прилично застал время, которое по бессовестному сценарию, бессовестно оболгал. А ведь у него и "Народный артист" и "Орден Ленина", медаль "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг". И играть вымышленного персонажа гадящего на прошлое какими-то чудовищными небылицами - это подлость.
Фильм "Адмирал". Картина снятая по всем канонам хорошего кино, явно претендующая на это определение. В фильме всё хорошо: подбор актёров, подбор натур, любовная лирика, сцены битв. Дух захватывает. Как великолепно показано благородство и отвага "белых". А сам Колчак? Да, просто загляденье. Белые одежды, белые перчатки, "белое" движение - всё, будто бы символизирует чистоту и непогрешимость в кино. А вы ничего случайно не слышали про "Белый террор", который был взаправду, который вершил тоже Колчак, только не киношный, а настоящий? Про противостояние "белых" против действующий на тот момент власти, на стороне западных интервентов? Про тысячи жертв в Сибири, не принимающих власть Колчака и всяких других белочехов? Время было, в котором было пролито огромное количество братской крови, вина за которую была возложена на Колчака, за что он и был расстрелян. Говорят, в Сибири ещё долго самым злым кобелям давали угадайте какую кличку?
Вот такая разница между Адмиралом киношным и историческим персонажем. Разница - разительная. Полярная. Но кино, знать, какие-то свои смыслы преследует. Кстати, Хабенский был замечен в романтизации ещё одного очень дискуссионного персонажа - Льва Троцкого. И тоже его представляют симпатичным дедушкой, что тоже не является правдой и достойно быть предметом тщательного изучения.
Разумеется, личность актёра нельзя путать с личностью героя. Любой зритель это хорошо понимает. Но так же нельзя путать своё художественное представление о прошлом с самим прошлым, снимая об этом фильм с маркой "основано на реальных событиях", когда от реальности только фамилия главного героя. Хорошо бы это понимать киноделам. Есть ещё и аспект согласия актёра, воплотить заведомо лживый образ исторической личности. Это вопрос строго морали.
Хочу ли я упрекнуть Хабенского в отсутствии морали? Отнюдь, нет. Просто хочется этот вопрос задать шире. И к авторам фильмов про адмиралов, хоккеистов, космонавтов и всех остальных, есть вопросов сильно больше, нежели к актёрам. А Хабенский, как человек и руководитель театра, проявил себя без разночтений, попрощавшись с актёром, заигравшимся в борьбу с родиной. Это поступок сильный, и характеризующий его по-настоящему, не играя.