Что-то опять навеяло.
«Лучший» проект Константина нашего Эрнста, прекрасного мастера по распилу бюджетных средств.
Созерцая тот беспредел, который творится на экранах у нас в стране, решил вновь опубликовать статью – рецензию на фильм «Викинг».
Продюсеры Константин Эрнст и Анатолий Максимов назвали фильм своим лучшим проектом. В каждом интервью создатели сей картины подчеркивают, что снимали они ее долгие 7 лет, за это время тщательным образом изучив все довольно скудные летописные материалы, которые свидетельствуют о том времени, кроме того к работе над фильмом ими были привлечены археологи, известные историки и представители духовенства.
Россиян буквально зазывали в кинотеатры, посмотреть сей шедевр, заплатив за просмотр деньги, ведь картина должна была не только окупиться, но и принести прибыль ее создателям. Государству фильм «Викинг» обошелся в 1 млрд. 200млн. полновесных российских рублей.
Таким образом, «Викинг» попадает в список самых высокобюджетных фильмов российского производства.
Вот что говорит о нем министр культуры Владимир Мединский: «Я думаю, фильм соберёт больше миллиарда. Он хороший, зрелищный, динамичный …, один из самых масштабных фильмов, которые я видел»
Перейдем к содержанию фильма. Картина повествует о крещении Руси, в ее основе, как нас пытаются убедить, лежат события того времени, изложенные в «Повести временных лет». Главный герой киноэпопеи князь Владимир – незаконнорожденный сын ключницы Малуши и великого князя киевского Святослава Игоревича, которому суждено будет взойти на престол и крестить Русь.
Сюжетом фильма «Викинг» послужило содержание книги «Язычник», известного русского писателя Александра Владимировича Мазина. Вот что он пишет по этому поводу себя на странице в «Контакте»:
«- Мне очень жаль, что я, некоторым образом, стал инициатором сего проекта, семь лет назад подарив господину Максимову (продюсеру фильма), своего «Язычника» и убедив его, что именно великий князь Владимир и есть настоящий герой нашей истории».
Далее он пишет: «Не сбылись надежды. Я забыл о специфике российского кинематографа: когда деньги на съемки уже собрали, то самое главное сделано. Теперь задача производителей – изготовить как можно более дешевый фильм. И эта задача была выполнена «творческим коллективом» «Викинга» с блеском…
…Боевых сцен в фильме не имеется. Беготню по замусоренным дворам, погоню пеших русов за конными стрелками-печенегами или разгон этих самых печенегов с помощью «купальских» подожженных колес, сбрасывамых со стен-заборов, таковыми считать ну никак нельзя. И это особенно обидно, потому что в России есть множество людей, готовых за небольшие деньги, а то и вовсе бесплатно эти самые боевые сцены исполнить, причем на высоком уровне...
…Про доспехи и оружие говорить смысла нет. Всё сделано настолько отвратительно, что все кто хоть минимально знаком с матчастью раннего средневековья, будут рыдать кровавыми слезами. Почти все герои ходят в кожаных доспехах скопированных из сериала «Викинги».
Собственно, из этого сериала скопировано очень много. Татуировки на лицах викингов, компьютерные драккары, почти каждая сцена вторична как коровья лепёха на дороге. Тебя не покидает ощущение, что ты это где-то уже видел и это было лучше…
…В общем, надо очень не любить свою историю, чтобы изображать ее именно так. Тупые, злобные, нищие. Если что и свершат, то не сами, а с помощью чужих дядей…»
Главный исторический консультант фильма «Викинг» - Петрухин Владимир Яковлевич, доктор исторических наук, профессор РГГУ, ведущий сотрудник Института славяноведения РАН, ярый сторонник «норманнской» теории рождения Руси.
Увидев на страницах Интернета рекламу фильма о крестителе Руси князе Владимире под названием «Викинг» я задался вопросом – а с какой целью создатели этого, как они говорят мегаблокбастера, дали ему такое название? Пытаясь понять ход логических умозаключений авторов, открыл толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова, нашел нужную страницу и прочитал толкование на это слово, итак «Викинг» - это древнескандинавский воин, участник морских завоевательных походов. Викинги – это не русские воины и главное действо ватаг этих разбойников должно разворачиваться на море, где они путешествовали на своих ладьях по Балтике, наводя ужас на жителей Европы. На Русь они, согласно тем же летописям, особенно не хаживали, поскольку всегда получали решительный отпор и едва уносили ноги.
У зрителя, читающего название фильма, сразу же возникает ассоциативный ряд: викинг – князь Владимир – крещение Руси. То есть родовые корни крестителя Руси из Скандинавии, обратите внимание на маленькую, но существенную деталь, в сюжете фильма не произносится слово «Варяг» уже набившее оскомину и норманистам и патриотам. Поскольку русскими историками, еще со времен М.В. Ломоносова давно и убедительно доказано, что варягами-россами, называли представителей одного из славянских племен, живших по восточно-южным берегам Варяжского моря между Вислой и Двиной. Но, поди ж ты, режиссёр захотел - и русский князь Владимир оказался не из варягов, а из норманнских викингов.
Далее режиссер фильма Андрей Кравчук эмоционально повествует журналистам, какую огромную работу проделал творческий коллектив, работая над созданием «шедевра»: «Нам нужно было придумать и продумать целый мир. И он должен был стать настоящим…
Чем больше мы узнавали, тем больше понимали, что этот мир очень близок нам. И теперь можем сказать с определенностью, что внутренне мы недалеко ушли от людей того времени...
Сотни отечественных и зарубежных научных трудов, новгородские, псковские, киевские музейные коллекции и архивы, экспонаты Государственного исторического музея в Москве, Национальных музеев Швеции, Норвегии, Дании и Исландии — это лишь малая часть того, что пришлось изучить создателям проекта. Так мир картины постепенно обретал реальные черты...
О жизни на Руси Х века почти ничего не известно доподлинно, сохранилось ничтожно мало материальных свидетельств. Поэтому все 7 лет подготовки к съемкам велась тщательная исследовательская работа. Создавалась своя модель реконструкции того мира…»
Можно согласиться с режиссером, когда он утверждает, как мало сохранилось рукописных свидетельств, повествующих о том времени, однако с его утверждением, что существует ничтожно мало материальных артефактов языческой Руси, можно поспорить.
Итак, переработав и осмыслив огромный фактический материал, авторы воссоздают быт и вооружение дохристианской Руси. И вот здесь возникает один из главных вопросов к создателям блокбастера, по другому данное произведение и называть не хочется, - почему Русь накануне принятия христианства изображена как огромный мрачный хлев, где в щелястых сараях, не стираясь, не моясь и не подметая, живут неграмотные люди-звери. Неужели древнерусская знать ходила по Киеву в мешковатых обносках, а князья и дружинники сражались с врагами ржавыми мечами.
Чтобы понять, насколько неправдоподобна такая трактовка быта и экипировки воинов, достаточно посмотреть на артефакты вырытые археологами на тех же территориях Руси, но в гораздо более древних слоях. Речь пойдет о захоронениях скифов, которых многие историки считают предками славян. В раскопах найдено огромное количество украшений и оружия. И если металл клинков сохранился плохо, поскольку влага превратила его в труху, то инкрустация мечей и ножен золотом драгоценными камнями сохранилась, и она красноречиво свидетельствует насколько трепетным было отношение воина той эпохи к своему оружию.
Умение руссов обрабатывать металлы знали во всем мире, их вооружение и защитные доспехи всегда были лучшими.
Владимир Чивилихин, обобщая разнообразный и богатый археологический материал, летописные исторические свидетельства разноязычных авторов делает следующий вывод: В самых ранних археологических слоях обнаруживаются шлемы, мечи, щиты, кольчуги, латы, копья длинные и короткие, метательные - сулицы, шпоры, детали конской сбруи и даже стальные боевые маски коней. И уже в черниговской Черной Могиле (960-е годы), ранней и самой богатой находке, Дмитрий Самоквасов обнаружил набор оружия конного воина.
А какие временные события пытаются показать в фильме показывая временной отрезок - несколько лет до крещения Руси и собственно крещение, то есть 870-988гг. Понимаете, о чем это я, оружие доспехи – все уже было у славян, причем высшего качества, лучшее, на то время, в мире. И дорожили им русичи очень сильно, если клятву на мече приносили, на грязном, ржавом клясться не будешь, «зачмырят» супостаты, не поверят в искренность намерений.
В «Книге пределов мира», написанной в 983 году неизвестным персидским автором, опирающимся на более ранние сочинения 8-9 вв. есть очень интересное свидетельство о вооружении славян в главе «Рассуждение о стране Рус»: «…Там изготавливают очень ценные клинки и булатные мечи. Все руссы вооружены такими мечами, их рыцари всегда носят броню...».
Самым распространенным доспехом на Руси была кольчуга - замечательное военное изобретение наших предков; название ее происходит от русского слова "кольцо". Восьми - десятикилограммовая рубашка из многих тысяч стальных колечек равномерно распределялась по всему корпусу, вес ее почти не ощущался. Этим русским доспехом охотно пользовались богатые рыцари Запада. В средневековой французской героической поэме «Рено де Монтобан» упомянута bon haubert qui en Roussie, то есть «добрая кольчуга, что из Руси», благодаря которой знатный рыцарь Рено де Mонтобан стал неуязвимым в сражениях...
По данным ученых, во всех странах Западной Европы, вместе взятых, найдено в археологических слоях IX - XIII веков значительно меньше кольчуг и шлемов, чем в Новгородской земле тех же столетий, хотя Европа тогда была заселена несравненно плотнее, а в новое время тщательнее раскопана археологами...
Итак, главным железным доспехом в то время была кольчуга. В фильме её почти нет, зато есть немыслимые кожаные панцири из бычьей кожи, у которых вообще нет исторических аналогов. Сам Владимир ходит в кожаной безрукавке с заклепками. Таких покровов в Х веке просто не существовало.
Если мы говорим о знати, то у них все вооружение и доспехи были отделаны драгоценными металлами. Носили мечи в дорогих ножнах, обтянутых яркой красной, желтой или синей кожей. Сверху были позолоченные или золотые или серебряные накладки фигурные.
Каким же изображают в фильме главного героя – равноапостольного князя Владимира? Для русского народа князь Владимир – креститель Руси, фигура знаковая и очень почитаемая, как Церковью, так и русским народом.
И вот смотрим фильм и что же мы видим в большинстве сцен с участием князя - практически везде он показан валяющимся в грязи, творящим сексуальное насилие в невменяемом состоянии. Шелкоперам, создававшим сию ленту наплевать на то, что правители русского государства того времени были уважаемы во всем мире, а князь Владимио, пусть еще язычник, не принявший Христа, но тем не менее великий государственный деятель.
Русь к тому времени была уже мощным, сформировавшимся государством, осуществлявшим захватнические походы на саму Византию.
Так в 830 году в правление императора Феофила русы осуществили набег на одну из провинций Византии - Пафлагонию, разграбив город Амастриду.
В 860 году наши предки под предводительством Аскольда и Дира дошли до столицы империи Царьграда. От разорения город спасла богатая дань, и великодушие руссов. Представляется мне, что дойти до стен столицы могла только рать, превосходящая по силе все войска Византии.
В 907 году поход на Царьград предпринял князь Олег.
Русско-византийская война 941-944 годов в период правления князя Игоря закончилась подписанием мирного договора и данью от Византии.
Наконец поход против Византии предпринял Святослав, отец князя Владимира в 970 году. И пусть закончился он неудачно, разгромом его рати и гибелью самого князя, однако и этот факт косвенным образом свидетельствует, что особым авторитетом у руссов самое могущественное государство того времени не пользовалось. А причина могла быть только одна – Русь в те времена была равновеликой Византии по экономической и военной мощи державой.
Создатели же «эпохального» блокбастера пытаются доказать нам, что Русь тех времен была варварским уделом неграмотных князьков.
Подводя своеобразную черту под своей работой, хочу сказать следующее: я полностью согласен с мнением Максима Фадеева, который оценивая блокбастер назвал его – «…абсолютно русофобской картиной, где наши предки представлены дебилами, которые никогда не моются. Этот фильм дискредитирует величие России».
Кстати, может быть такова и была истинная цель создателей «Викинга»?
И в заключение ко всему сказанному хочу привести слова Романа Скоморохова об этом фильме; «…Есть фильмы-расследования, есть фильмы-катастрофы. Фильм «Викинг» можно отнести к категории «фильм-плевок». Плевок в лицо всей истории Руси. Плевок в лицо всем тем, кому это понятие дорого. Дорогой плевок. Миллиард с четвертью».