Найти тему
Отдел сомнения

Пистолет любому желающему? Эффект Даннинга-Крюгера

Ввязался я здесь пару дней назад в давний спор о короткоствольном оружии в личном пользовании у гражданских лиц. И очень скоро пожалел, что ввязался.

С теми, кто «против», всё ясно: понимают с полуслова, иногда уточняют что-то, иногда дополняют. Если и возражают по каким-то пунктам, то аргументированно. Согласен ли я сих доводами, или не согласен – в любом случае видно, что присутствует то, что обычно называют здравым смыслом. Так же, или примерно так же они реагируют на мои реплики.

На выпады же тех, кто «за», отвечать муторно и некомфортно. Складывается впечатление, что большинство из них очень далеки от реальных знаний по тем вопросам, которые берутся обсуждать. Аргументы, приводимые их оппонентами, не учитываются вообще никак, а зачастую и прочитываются лишь по диагонали. Не только переубедить, но даже просто заставить задуматься тех, кто жаждет заполучить себе пистолет – задача почти нерешаемая.

Причем здесь Даннинг с Крюгером? В принципе, любой желающийлегко найдет в интернете массу ссылок на ресурсы, объясняющие этот эффект. Для тех, кому лень искать, или трудно осилить всякие научные термины, скажу своими словами суть эффекта Даннинга-Крюгера: тому, кто плохо знает какую-то тему, никогда не удастся увидеть (а тем более признать) свои ошибки, промахи, прорехи – как раз потому, что он плохо с этой темой знаком.

Если совсем уж по-крестьянски, то еще проще (но сильно жёстче): дол… в смысле, дебил никогда не поймет того, что он дебил, именно потому, что дебил. Но это, конечно же, для совсем уж запущенных случаев.

Вот поэтому я и перестал отвечать тем, чья компетенция вызывает у меня серьезные сомнения.

Ибо бесполезно. Дебил не поймет… Впрочем, я это только что уже говорил.

А теперь, собственно, по пистолетам – револьверам. Попробую объединить в одной статье то, что уже говорил в комментариях тем, кто «за». И еще добавлю что-нибудь, наверное. Нужен – не нужен, хорошо – плохо, и прочее.

Итак, для начала: нужен ли короткоствол в быту.

Говорят – очень нужен!

А зачем?

Говорят – для самообороны.

Ну-ну. Для самообороны. Внятную картину предполагаемой ситуации, когда пистолет реально может помочь спасти жизнь владельцу или его близким, никто описать не решился. Поэтому я сфантазирую сам.

В темном переулке? Ну да, в темном переулке супостат, естественно, издалека закричит, что хочет как-то навредить герою, достанет свой наган, выстрелит, промахнется или легко ранит героя в левое плечо, и останется стоять на месте в ожидании, когда герой вытащит из-за пазухи свой Глок или Беретту, снимет с предохранителя, загонит патрон в патронник, прицелится, и убьет супостата наповал. Может, даже с первого выстрела.

И как-то вот невдомек нашему герою, желающему защитить себя с помощью пистолета, что описанная картинка крайне маловероятна. Скорее, реальная угроза жизни героя может выглядеть так (если б, к примеру, я сам вдруг решил сыграть роль супостата, я б действовал именно так): супостат без лишней болтовни, а попросту молча, чтоб не привлекать внимание, подходит вплотную к герою, и своим оружием, взведенным, готовым к стрельбе, угрожает. Как-то вот не вырисовывается героическая картинка самообороны, когда супостату для выстрела нужно всего лишь немного шевельнуть указательным пальцем, лежащем на спусковом крючке, а герою - достать, взвести, направить на супостата… По времени не сходится.

Ну, а если кто-то издалека что-то там орет и непонятно чем размахивает, то всерьез назвать это угрозой жизни – по меньшей мере странно, и выстрел героя в таком случае – совсем не самооборона, а вульгарное убийство.

Или вариант: сидит герой дома, никого не трогает, а супостат ломится в стальную дверь. Герой с Макаровым или ТТ в руках (естественно, с предохранителя снят, патрон в патроннике, курок на ТТ взведен…) распахивает дверь, супостат в упор стреляет, но мажет (или тычет ножом, но только оцарапает герою кожу на предплечье), а герой нажимает на спуск…

И всякие подобные фантазии. Как защитить пистолетом семью – вообще неясно. Видимо, по нагану нужно выдать всем членам семьи, чтоб ходили по квартире или по улице с наганом в вытянутой руке.

Фантазирую дальше, представляю себя на месте супостата. Разве б я ТАК действовал, если бы, не дай бог, у меня возникла необходимость навредить герою?

А как? Хех…

А еще говорят, что супостат, зная, что у героя за пазухой пистолет, не решится его обидеть. Еще как решится! И даже более того: если супостат почти наверняка знает, что герой безоружен, то всего-навсего отберет кошелек и/или набьет морду. А вот если заподозревает, что герой тянет из кармана не бумажник, а оружие – наверняка вырубит героя своими средствами малой механизации (нож, кастет, кусок железной трубы). В наиболее тяжких случаях после этого еще и пристрелит героя из его же револьвера на всякий случай.

Говорят, стреляет не оружие, а человек. Мол, и кухонным ножом, и плотницким топором, и дубинкой можно убить.

Ну да, можно. Однако ж вряд ли супостат будет шастать по улицам с кухонным ножом в кармане или с топором в руке. Кухонный нож – не престижно для крутого пацана, топор однозначно вызовет опасения у окружающих. А вот короткоствол в кобуре под мышкой отморозок таскать без опасения вполне сможет, если это ему разрешить законом. И рано или поздно появится желание его оттуда достать. Похвастаться. Или попугать кого-то.

Случаи, наверное, бывают разные, но вот то, с чем пришлось сталкиваться мне лично или моим коллегам, которые время от времени вынуждены были по долгу службы ходить или ездить с пистолетом, когда кто-то из окружающих вдруг увидел этот пистолет:

Законопослушные («нормальные») граждане, как правило, реагируют довольно спокойно, если им этим пистолетом не угрожать. Если хотя бы намек на угрозу – не шибко пугаются, а, скорее, обижаются (!) и грозятся пожаловаться начальству. И порой действительно жалуются. Но это лишь потому, что знают: сегодня в абсолютном большинстве случаев с оружием у нас на улицах ходят и ездят правоохранители или военные. Как будут мирные граждане реагировать тогда, когда угрожающий оружием человек может быть кем угодно – предсказать нетрудно: будут испытывать жесточайший стресс.

А вот отморозки, как показывает практика, не особо боятся Макарова. Знают наверняка, что редко какой полицейский или военный (а сегодня, повторюсь, пистолет с собой носят законно только они) сегодня решится нажать на курок. Прут, как говорится, буром. Был случай в практике, когда только очередь из Стечкина над головами слегка остудила пыл стайки гопников. Но зато и сами не особо спешат начинать пальбу, ибо точно знают, что в таком случае живыми и здоровыми им останется быть недолго. И очень сильно отморозкам повезет, если они просто присядут на пожизненное. А вот по таким же, как они сами, запросто начнут палить почем зря!

Но я что-то сильно расфантазировался. Здравомыслящему человеку и без моих откровений ясно, что оружие в кармане гражданского лица никак не может служить средством самообороны.

Зато несчастных случаев с оружием просто от неосторожного обращения с ним – пруд пруди. Заявления типа «я всю жизнь обращаюсь с (охотничьим) ружьем, и все мои друзья -тоже, и ни разу никогда ничего нигде ни вообще!..» чаще всего просто ложь. Почти каждый человек, проживший какое-то количество лет, обязательно вспомнит один, два, три или более случаев происшествий с огнестрельным оружием.

Только, что получилось у меня вспомнить навскидку, не особо роясь в памяти:

- Детство и молодость.

1. Старшеклассник из нашей школы во время ссоры с матерью стал угрожать ей самоубийством. Доугрожался: всадил себе в живот заряд дроби из отцовского охотничьего ружья. Говорят – случайно, он просто хотел её напугать и тем самым чего-то добиться. Похоронили.

2. Моего одноклассника застрелил старший брат (сводный) из самодельного пистолета. Тоже ссора была. Из-за девушки. Очевидцы говорят – хотел просто напугать, но произошел случайный выстрел в упор. Тоже похоронили.

3. Случай со мной, чудом обошедшийся без жертв. Поехали на охоту втроем. Я – без ружья, и моей задачей было разыскивать в траве перепелок, подстреленных моим одноклассником, к тому времени уже бывшим, и его дядькой. В один из моментов дядька, стоявший метрах в трех справа и чуть сзади, вложил в переломленную двустволку патроны, сложил ружьё, и оно выстрелило дуплетом. Заряды пролетели в считанных сантиметрах от моего правого бока. Хорошо, расстояние было небольшим, и дробь не успела разлететься широко, и прошла кучно. Я вскрикнул, дядька отвернулся от меня, переломил ружье, выбросил пустые гильзы, вложил патроны, сложил ружье – опять дуплет! На этот раз – в сторону племянника. И опять повезло: мимо!

Пришел в себя охотник только после третьего дуплета, который вылетел из стволов в направлении стоявших в нескольких десятках метров его собственных Жигулей.

Пострадали лишь Жигули, да и то несильно: расстояние большое, дробь мелкая.

Просто неисправность оружия. Оно, как и любое другое устройство, может сломаться.

4. Во время сдачи зачета по огневой подготовки мой ПМ, как только я дослал патрон в патронник, выпустил очередью всё, что было в магазине. Хорошо, что я был дисциплинированным военнослужащим, и держал пистолет строго по инструкции, то есть направленным в сторону мишеней. Тоже всего лишь неисправность. Пострадал только я сам, да и то лишь в смысле нагоняя от начальства, ибо зачет принимала какая-то приезжая комиссия из Москвы.

- В более зрелом возрасте.

Когда мои сотрудники слишком уж хотели получить в постоянное ношение боевое оружие, я пару раз проводил им экскурсию. Две дырки в полу, одна – в стене, одна – в кисти прапорщика, и одна – в животе другого прапорщика (около пупка – размером с вишню, на спине – как куриное яйцо. Ну, и шрам вокруг вишни операционный).

Четыре случайных выстрела из пистолета (дырку в ладони и дырку в стене одна и та же пуля сделала) за относительно короткий период времени – около 10 лет.

Авторы всех этих случайных выстрелов – люди подготовленные, много раз проверенные и проинструктированные в отношении правил обращения с боевым оружием. Для массы гражданских дилетантов количество «случайностей» вполне может вырасти до неприличных значений.

И последнее. Если вы не готовы выстрелить в человека первым – нечего и претендовать на ношение ствола в кармане! Ибо вторым вы не выстрелите: покойники не стреляют. А если готовы выстрелить первым – тем более ствол вам доверять никак нельзя, ибо вы – потенциальный убийца.

То есть, я однозначно и категорически против разрешения на приобретение, хранение, ношение и использования короткоствольного оружия для всех желающих.