Есть ли машина времени?
Оказывается – да.
Достаточно быть историком, и можно легко крутить время туда-сюда.
Некоторые видят в этом хитрый замысел.
Однако его нет.
Всё потому, что до 10-го века большинство людей не сильно парило, какой идёт год.
Были какие-то цифры. Но их нельзя было ни с чем увязать.
- Египтяне мерили годы от фараонов
- Греки – от первой Олимпиады
- Римляне – от основания Рима
- Индусы – от года смерти Будды
Кто во что горазд.
В последующие века учёные пытались привести всё это к общему знаменателю.
Но не получилось ни-че-го...
Пример.
Был такой правитель Менес. Первый фараон самой первой династии Древнего Египта.
Для историков очень важен момент восхождения его на престол. Поскольку именно тогда (как считается) зародилась вся наша цивилизация.
Так вот.
Оценки египтологов:
- Флиндерс Петри – 5.510 год до н.э.
- Огюст Мариэт – 5.004 год до н.э.
- Генрих Бругш и Эрнест Бадж – 4.400 год до н.э.
- Карл Лепсиус – 3.892 год до н.э.
- Джеймс Брэстед – 3.400 год до н.э.
- Курт Зетхе – 3.360 год до н.э.
- Эдуард Мейер – 3.180 год до н.э.
- барон Бунсен – 3.059 год до н.э.
- сэр Джон Уилкинсон – 2.691 год до н.э.
Расхождения – 2.819 лет!
Все это не альтернативщики, а учёные с мировым именем.
Другой пример.
В Индии отсчёт времени издавна привязывался к смерти Будды. При этом существовало примерно 20 вариантов календарей с началом от 2.422-го года до н.э. по 543-й.
И здесь расхождение в 1.879 лет!
Что касается даты первой Олимпиады, то греки долго рубились в спорах.
Черту подвёл Аристотель, объявив год, который соответствует 776-му до н.э.
Просто "с потолка".
Однако споры не утихли и идут и по сей день.
Поскольку в реальности – на 200-300 лет раньше.
Относительно даты основания Рима, её утвердил император Август, решив, что это произошло 737 лет назад (в 753-м году до н.э.)
Чисто волевым решением. Несогласные были казнены.
Отсюда пошло летоисчисление ab Urbe condita (от основания города).
Хотя в реальности Рим был основан на 200-300 лет позже.
В Византии и Иудее годы считали от последователя Александра Македонского – Селевка (эра Селевкидов).
В средние века историки долго не могли прийти к единому мнению относительно начала этого календаря.
Постепенно устаканилась дата – 312-й год до н.э.
Которая так и осталась приблизительной.
В общем – каша, компот и винегрет.
Ладно.... Дела прошлые.
Что же потом?
В Римской империи с 4-го века для обозначения лет стали использовать 15-летние циклы – индикты.
Но!
В документах указывался только год текущего индикта (от 1 до 15).
При этом порядковые номера самих индиктов не использовались никогда!
В качестве альтернативы в Александрии возник календарь от начала правления римского узурпатора Диоклетиана (того самого, который отказался от трона и уехал выращивать капусту).
Это был местечковый неофициальный календарь и вёлся монахами сикось-накось.
То прерывался, то возобновлялся.
Значит, опираться как на индикты, так и на календарь от Диоклетиана – словно на воду в киселе.
Отсюда резонный вопрос:
Каким образом историки спустя 1.000 лет сумели привязать античные документы и события к новой шкале от рождения Христа (Anno Domini)?
Ответ понять нетрудно:
Каждый это делал, как легло на душе.
Каждое событие можно было запросто "состарить" на 2-3 века. Или наоборот – "омолодить".
С эпохой от рождения Христа (Anno Domini) – ситуация ещё интереснее.
Типа 500 лет христианам было абсолютно безразлично, сколько лет минуло от прихода Мессии.
И вдруг некий Дионисий прозрел и сделал маленькую пометку в пасхальной таблице.
Будто это случилось 532 года назад.
И что, Дионисия стали носить на руках?
Нет. Все о нём забыли.
Поскольку он написал чушь.
Но прошло какое-то время, и темой заинтересовался монах Беда.
Он полностью поддержал расчеты Дионисия, добавил к ним 200 лет и объявил, что живет в 8-м веке от рождения Христа.
И что, Беду все стали носить на руках?
Нет. Его книга "Об исчислении времён" была названа ересью....
Но прошло ещё какое-то время и за тему ухватился сам Карл Великий.
Он стал насаждать новый календарь (единый для всей Европы) огнём и мечом.
Вот только:
- Ватикан его принял лишь в 10-м веке.
- Европа в 11-м – 14-м.
- а Византия отвергла вообще.
Всё потому, что с новым летоисчислением в истории Европы возникла гигантская "дыра".
Первые века после Христа были датированы ещё более-менее.
Но когда новый календарь стал использовать понтифик Иоанн XIII (10-й век), в нём оказалось лишних примерно 400 лет.
Думаю, Ватикан прекрасно знал реальное положение дел. Но был вынужден уступить под напором Карла Великого.
А вот историки 16-го века (включая Скалигера) в календарь Дионисия/Беды/Карла совершенно наивно поверили.
Безоговорочно.
И утвердили его в качестве мирового стандарта.
Дальше в него поверили простые люди.
И теперь на любое здравое возражение относительно несостыковок они тут же поднимают крик:
- это плоскоземельщина!
- это альтернативщина!
- это фоменковщина!
Только вот любимые всеми историки так и не объяснили куда делись 400 лет. С 6-го по 10-й века.
Лишь напустили туману, объявив их "Тёмным периодом Средневековья".
Что это значит? Почему оно произошло? И как всё это объяснить?
Нет ответов.
На этом тему и закрыли....
*подготовлено на основании системного анализа большого числа источников
~>>>продолжение следует~>>>