Одухотворенный марксизм 17. Теория прибавочной стоимости ч.3
Полагаю, что стоит осветить еще один небольшой моментик, пусть не однозначно связанный с теорией прибавочной стоимости, но наглядно показывающий, что с оной не все так просто. Плюс, вопрос этот является весьма болезненным в данный период. (части 1 и 2 о теории прибавочной стоимости см. здесь: ч.1 * ч.2, серию ст. Одухотворенный марксизм, здесь.)
Мы определились, что нет возможности дать однозначный ответ на то, присваивает ли капиталист-предприниматель часть заработка рабочего в каждом конкретном случае или не присваивает. Нельзя однозначно определить кто из наемных работников получает больше чем заработал и насколько больше, кто меньше и насколько, сколько приходится на «заработанное» основными средствами, сколько прибыли получено в связи с нюансами рынка продажи. Но вопрос о справедливости, все же стоять должен. На него так же не всегда можно ответить однозначно, но все же есть отдельные моменты, взглянув на которые все является очевидным.
Я имею в виду те совершенно очевидные моменты, которые часто мелькают в обсуждениях наших граждан. Нет, пожалуй, я несколько ошибся, говоря об обсуждениях, обсуждений там нет, лишь сплошной взрыв негативных эмоций. Это «зарплата» наших «выдающихся», так называемых топ-менеджеров, глав Газпрома, Роснефти, Сбербанка, Аэрофлота, Транснефти и т.п. Я не буду в очередной раз пугать цифрами, их дохода. Если посмотреть на доходы А. Миллера, то путем несложных подсчетов видно, что он «зарабатывает» за одну рабочую минуту (исходя из количества оных в году) столько, сколько многие зарабатывают в месяц. Обратите внимание не за 1 день, и даже не за один час, а за одну минуту. Основная масса трудящихся за всю свою жизнь не заработает столько, сколько оный «выдающийся специалист» имеет за один месяц.
Но, какое, собственно, отношение все это имеет к теории прибавочной стоимости? Почти никакого. Данные лица не совсем собственники, как минимум 50 % плюс 1 акция данных предприятий принадлежит государству, и оным лицам, если что-то и принадлежит, то совсем не 49% акций. Речь здесь не идет о прибылях капиталиста от деятельности предприятия, речь, по сути, идет о доходах управленческого работника. Отсюда мы видим, что проблема все же совсем не в прибавочной стоимости присваиваемой капиталистом. Присвоения прибавочной стоимости капиталистом нет, но и справедливостью здесь явно даже и не пахнет.
Тем не менее, правды ради, скажу, что справедливость здесь есть, только «справедливость» особая, капиталистическая. Почему, собственно, топ-менеджеры получают такие огромные доходы. Может быть данная деятельность предусматривает огромную ответственность, огромную нагрузку, для того чтобы ее занимать необходимо иметь большие способности или даже, выдающиеся, и именно с учетом этого и устанавливаются такие вознаграждения. Да, деятельность управленца, тем более, такого ранга предусматривает высокую ответственность и напряжение не малое (особенно для людей порядочных) и способности должны быть не малые. Не знаю по А. Миллеру, никакой информацией не владею, но по Г. Грефу отчетливо вижу, что весьма способный, я бы сказал необычайно талантливый управленец. Речь не человеческих качествах, а именно о способностях. Все так, но все эти данные никак не дают оснований для подобного разрыва в доходах. Дело здесь в мировом капиталистическом рынке труда. Указанные менеджеры могут уйти на другую должность в нашей стране или в другой стране мира, либо организовать свой бизнес, с тем чтобы иметь подобные доходы. Для того, чтобы избежать регулярной смены управленцев, необходимо поддерживать их вознаграждение в надлежащем размере. Все просто. Это и есть капиталистическая справедливость, справедливость капиталистического мира. То есть, проблема не в прибавочной стоимости, не в несправедливости оплаты деятельности топ-менеджеров, а в несправедливости системы, системы капиталистического мироустройства, в целом.
Продолжение следует…………..
Буду рад подписке, здесь, в статьях на данном канале, вы можете встретить интересные мысли, в том числе и весьма😄 нестандартные. Комментариям так же рад, даже, иногда, и совершенно негативным😄.
С историческими статьями канала можно ознакомится здесь: Список статей по истории
С политическими здесь: Список околополитических статей
Статья о канале здесь: О канале