Пожалуй, трудно найти пример, который бы лучше, чем Россия, подтверждал известное изречение «география — это судьба наций». Ее географическое положение срединной земли между Европой и Азией или «хартленда» Евразии на протяжении всего последнего тысячелетия оказывало мощное влияние на ее геополитическую эволюцию, внутреннее развитие и внешнюю политику.
Россия всегда оставалась самой отдаленной частью Европы и никогда не была по-настоящему интегрирована в ее экономическую и политическую жизнь. Еще в меньшей степени Россия стала частью Азии — и политически, и экономически, не говоря уже о культуре, хотя 80 % ее территорий расположены за Уралом.
В последние десятилетия Россия находится в поиске своей новой экономической и политической системы, геополитического контура, идеологии и национальной идентичности. «Православие, самодержавие, народность» — традиционная триада так называемой «русской идеи». Этот путь должен принципиально отличаться от западных моделей рыночной экономики, демократии и идеологического плюрализма. Суть «русской идеи» — идея власти России над другими славянскими и неславянскими этносами, в той или иной мере входившими в «естественные границы» поздней Российской Империи и Советского Союза, а также ее политического доминирования над «внешней оболочкой» этого ядра — непосредственно прилегающими зонами Восточной и Центральной Европы, Малой и Южной Азии, Монголии и Дальнего Востока.
Судьба России определялась уязвимостью ее геополитического положения на огромной равнине при почти полном отсутствии естественных преград, какими являются, например, горные хребты или морские границы. Постоянные войны за жизненное пространство с противниками, вторгавшимися с запада, востока и юга, стали стимулом к объединению и централизации, прежде всего с целью обеспечения объединенной военной мощи, которая с тех пор стала для Русского государства главной целью политической и экономической организации.
Еще одним следствием исконной уязвимости стала постоянная территориальная экспансия России в поисках безопасности. Экспансия требовала все большей военной мощи и более жесткой централизации государственной власти для контроля над новыми землями и народами.
В недалеком прошлом геополитическое пространство, контролируемое Москвой, непосредственно граничило либо с территориями, находящимися под покровительством США, либо с Китаем. Теперь же к западу и к югу от России расположены бывшие республики Советского Союза, подверженные высокой степени внутренней нестабильности, открытые для влияния извне, пребывающие в напряженных отношениях или даже в состоянии вооруженного конфликта со своими сепаратистами, друг с другом или с Россией.
Одна из важнейших проблем России заключается в том, как избежать возникновения враждебного окружения, или «санитарного кордона», из новых независимых постсоветских государств, и как предотвратить их превращение в сферу политического и экономического влияния, а потенциально и военного присутствия других крупных региональных или глобальных держав и союзов. Встать на изоляционистскую позицию означало бы бросить эти республики на волю стихии экономического упадка, территориальных и этнических конфликтов, гражданских войн и хаоса. Это могло бы спровоцировать вмешательство извне, оставило бы русские и другие этнические меньшинства в жертву угнетению и даже геноциду, а в результате смута перекинулась бы через более чем прозрачные границы и на Россию.
Полную версию аналитического доклада по результатам СВО (геополитическая обстановка - основные игроки: Россия, Украина, США, Европа, Китай, Турция; ход боевых действий, тактические выводы и т.д.)
читайте ЗДЕСЬ
Аналитический доклад по результатам СВО — Аналитика (phoenix-sssr.store)