Ну что ж, после всех танцев и реверансов танки Украине все-таки передают. При этом мы же прекрасно помним, как еще летом все бундестаги и белые дома мира в один голос говорили, что никаких танков передавать никогда ни под каким соусом не будут. И вот договорились наконец до поставок.
Логику этих речей надо именно так и понимать, на будущее в том числе: раз начинаются разговоры о том, что чего-то ни при каких обстоятельствах случиться не может, это обязательно произойдет. Вот теперь говорят, что никогда и ни за что не передадут Украине истребители. Какой делаем вывод? Правильно: такие планы уже есть.
Есть тут что-то от логики Братца Кролика, который просит ни в коем случае не бросать его в терновый куст, именно потому что терновый куст для него – лучший из вариантов. Только вот кто тут Братец Лис? Кто в роли дурака, который ведется на хитрые речи Кролика? Получается, не кто иной, как американская и европейская общественность. Которая как бы ни была антироссийски настроена (есть мнение, что на самом деле очень по-разному) – очень все-таки не хочет прямого военного столкновения с нами и боится перерастания крупнейшего конфликта в Европе со времен Второй мировой в неироничную третью мировую.
Сначала общественность успокаивают, говоря, что танков не будет, потом – что будут только при таких-то и таких-то условиях, потом – что танков будет совсем немного и в упрощенных комплектациях, потом танки едут колоннами, но про них уже все забыли, потому что говорят о другом. Волшебная сила масс-медиа: брюки незаметно превращаются в элегантные шорты.
Примерно так же работают и предвыборные обещания в столь любимой многими электоральной буржуазной демократии. Следите за руками, что называется. Перед выборами республиканцы в один голос говорят, что деньги Украине давать, пожалуй, больше не надо и надо бы проверить, как потрачены те, что уже отправлены, и вообще своих проблем хватает и своя мексиканская граница ближе к телу. Но вот выборы проходят, избиратель с энтузиазмом голосует за свою рубашку, республиканцы получают большинство в Конгрессе и – фокус-покус – говорят уже ровно противоположное. Что война на Украине самая важная американская проблема и деньги Зеленскому нужно продолжать давать «столько, сколько потребуется». Кому потребуется? Разве мы не знаем, что тому, кому требуются деньги, их никогда не бывает достаточно?
То же самое: говорится одно, чтобы усыпить внимание общественности, а сделать в результате все ровно наоборот. Удивляет только – сколько еще раз западного избирателя могут провести на этом лохотроне? Говорят, грамотный наперсточник не отпустит жертву, пока не разденет ее догола.
Что, однако, все это значит для нас? Я уже говорил: я не военный эксперт. Читаю разные мнения. Одни говорят, что «Леопарды» с «Абрамсами» не изменят так уж сильно ситуацию на фронте. Другие – что изменят очень сильно и надо побеждать, пока они еще не доехали, не то будет худо.
Я не знаю, кто ближе к истине. Но есть соображение, которое понятно из самой логики функционирования капитала. Поскольку предприятие это – война и военные поставки – фантастически выгодное, то длить его нужно как можно дольше. Метафора, которая будет понятна любому, кто хоть раз в своей жизни варил хоть какой-нибудь суп: регулировать газ нужно так, чтобы суп кипел, но не выкипал.
Люди, которые варят военный супчик на вашингтонской кухне, – повара опытные, профессиональные, они на этом собаку съели. Случайных движений у них быть не может: система отработана десятилетиями. Поэтому сколько бы они ни поставляли танков – их будет ровно столько, чтобы супчик не выкипал, но продолжал кипеть.
Вы – столько-то мобилизованных и столько-то новых дронов, а мы – уравновесим нужным количеством танков. А потом самолетов. И потом еще чем-нибудь. Куда может зайти такая логика – одному богу известно. А у капитала нет другого бога, кроме доллара.
Что делать нам? Пока мы остаемся в логике кипящего, но не выкипающего супчика, мы всегда будем позади. Это не наша логика, нам ее навязали. Нам сдают – мы берем еще карты. В надежде, что как-то так получится, что будет двадцать одно. Увы, надеяться на это сложно. В любом казино выигрывает только казино.
И единственный способ выиграть у шулеров – не играть с ними. Смести со стола карты, опрокинуть канделябры и выйти на свежий воздух. Вопрос только в том, что эта метафора может значить для нас на практике. Есть идеи?
Вадим Левенталь