Найти тему
Другое дерево

Люди — это немножко пчёлы. Что такое эффект улья и как он влияет на наше мнение

Оглавление

Вообще я работаю редактором в онлайн-школе. Но помимо этого частенько берусь за какие-то дополнительные заказы на статьи или редактуру. Например, пишу книжные саммари для одного известного сервиса. 

Небольшая справка. Саммари — это что-то вроде конспекта по нехудожественной книге, короткий и ёмкий пересказ её основных идей и мыслей. Обычно саммари читают, если не успевают читать книги целиком или хотят получить именно сухую выжимку, без рассуждений и водички. Я и сама иногда слушаю их в аудиоформате на майбуке.

Недавно я писала саммари по книге «Праведный разум» социального психолога Джонатана Хайдта. На русском она пока не выходила, полное название на английском — «The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion» («Праведный разум: Почему хорошие люди враждуют из-за религии и политики»). Книга хорошая, прочитала с удовольствием. Тем, кто читает на английском, очень рекомендую.

«Праведный разум: Почему хорошие люди враждуют из-за религии и политики»
«Праведный разум: Почему хорошие люди враждуют из-за религии и политики»

Суть понятна из названия: Хайдт использует данные психологических и социологических исследований, чтобы разобраться, почему люди никак не могут найти общий язык. Почему либералы готовы кидаться с кулаками на консерваторов, верующие на атеистов, веганы на мясоедов — и можно ли это преодолеть.

Если коротко, то нет, совсем преодолеть, конечно, нельзя. Пока существуют разные страны, культуры и ментальности, пока люди говорят на разных языках, получают разные профессии и зарабатывают разное количество денег, они и на жизнь будут смотреть по-разному. И до конца понять человека с противоположными взглядами им будет трудно.

Вообще в книге много интересных мыслей и фактов, но меня особенно зацепили два момента.

Во-первых, эффект улья

Находясь среди других людей с похожими целями и взглядами, человек буквально на физическом уровне испытывает что-то вроде эйфории — это называется эффектом улья. Самый яркий пример — концерты, футбольные матчи, разные фестивали: люди начинают чувствовать себя частью чего-то большого, у них вырабатывается дофамин и окситоцин, и их накрывает счастьем и восторгом. 

Что-то похожее происходит и во время религиозных церемоний — и отчасти поэтому сообщества, построенные на общей религии, более крепкие и живучие, чем нерелигиозный общины.

 

Но даже если отбросить обряды и концерты, осознание того, что мы находимся среди близких по духу людей, приводит нас в восхищение. И нам так нравится это ощущение, что мы готовы активно соглашаться со своей «стаей» даже если в глубине души не поддерживаем их слова и решения. Слишком сильно желание получить веселящую дозу одобрения и гормонального коктейля.

Во-вторых, влияние эмоций на наши суждения

Выяснилось, что моральные суждения мы выстраиваем интуитивно и очень быстро и уже потом подгоняем под них философскую базу, стараясь убедить себя и окружающих, что все так.

Хайдт пришёл к такому выводу, когда предлагал людям дать оценку какой-то провокационной ситуации.

Например, такой: «представьте, что женщина убирала дома, но тряпок не было, и она нашла на чердаке государственный флаг, порвала на куски и помыла им пол».

Были у этой задачки и дополнительные условия: женщина была дома одна, о поступке никто не знает, то есть никто не мог оскорбиться. 

Несмотря на это собеседники в основном возмущались и говорили, что мыть пол флагом в любом случае нельзя, даже если никто не узнает.

Когда Хайдт просил объяснить, почему так, люди начинали буквально притягивать за уши аргументы вроде «а вдруг ей потом станет стыдно, и она будет страдать».

И какую бы моральную дилемму им ни предлагали, они вели себя примерно одинаково: сначала быстро давали оценку, и уже потом искали аргументы. Думаю, мы все не раз и не два видели такое в интернете)

Хайдт считает, что всё дело в базовых ценностях и установках, которые буквально вшиты в нашу психику. В непонятной ситуации они включают разные сильные эмоции и заставляют нас делать выводы о человеке и ситуации, толком в ней не разобравшись. Ну вот примерно как канонические бабушки у подъезда считают, что девушка в мини-юбке и на каблуках априори не отличается тяжёлым поведением. Просто потому что их прошивка предполагает, что нормальная женщина должна быть в длинном платье и с косой) 

В общем, по сути мораль — это зачастую не наш выбор.

Что думаете насчёт этого? Согласны?