Адвокат Анна Никитична Михайловская осуществляет защиту Марата Кадырова, которую вменяют покушение на предпринимателя из п.Прогресс Амурской области Александра Смольского.
Господа присяжные заседатели, уважаемые участники процесса и внимательные его слушатели.
Мы завершили стадию исследования доказательств и переходим к стадии, когда подводим итоги нашей огромной работы длиною почти в год. Почти год жизни вы посвятили тому, чтобы участвовать в этом историческом событии. Томительные ожидания начала заседаний, активная работа и долгожданные перерывы.
Не знаю, как вам, а мне скучно не было. Особенно когда слушала речь стороны обвинения в прениях. Но мы уже на финишной прямой. Уверена, что у каждого из Вас сложилось собственное понимание этой ситуации, однако процедура такова, что вы вынуждены выслушать и версию каждой из сторон, более того, каждого из участников. Это непростая задача, я постараюсь облегчить Вам ее и буду максимально возможно кратка.
Органами предварительного расследования, спасибо им большое, проведена огромная работа, профессионалами собрано множество доказательств, 74 тома, и вы видели, сколько из них представлено Вам, их мы и будем обсуждать.
Конечно, у стороны обвинения свои задачи, она в понедельник представила вам свою версию на основе этих доказательств, пыталась быть убедительной и внушала мысль, что теперь, кроме вас, никто не знает правды.
Удивительное умозаключение, хотелось бы понять, на какой основе сделанное.
Я вообще неделю ломала голову, пытаясь понять, какой же будет версия в отношении моего подзащитного, когда нет доказательств, подтверждающих выдвинутое против него обвинение, но появилось доказательство его алиби.
Но оказалось, что все очень просто! Нет доказательств – их можно просто придумать! Такого поворота событий я не ожидала, конечно… Но мы не будем опускаться до такого уровня и сохраним верность логике, здравому смыслу и закону.
Теперь я вам представлю свою версию. Итак, по моему мнению, доказательства, которые были представлены стороной обвинения в этом судебном разбирательстве, в отношении моего подзащитного - это на все 100% нельзя назвать даже косвенными, это намеки на факты, предположения о фактах, догадки о фактах.
Давайте обратимся к материалам дела, которые вы имели удовольствие лично увидеть.
Эпизод, в причастности к которому обвиняют моего подзащитного йКадырова Марата Фанильевича, произошел 28 июля 2004 года. Мы изучили телефонограмму от этой даты, в которой было указано, что принята она была от гражданки Долгой Елены Павловны отделом милиции п. Прогресс Амурской области в 7 часов 32 минуты с сообщением, что в 7 часов 30 минут утра произошел взрыв в гараже господина Смольского Александра Владимировича.
Мы заслушали лично потерпевшего Александра Владимировича, который нам пояснил, что он вышел утром из дома, пошел к своему гаражу, открыл обе створки дверей гаража, зашел прямо в гараж, сделал несколько шагов и в этот момент раздался взрыв. На схеме было показано, что одна граната взорвалась за правой дверью гаража, а вторая, залетев в гараж, не взорвалась вовсе. Перемотана скотчем. Не кажется ли Вам странным, что человек, стоящий спиной к месту взрыва, оказался ранен в грудь и ссадина на щеке?
Вспомним его показания дальше. Он заявляет о взрыве в 7:50, не раньше. Говорит о том, что выходил на работу всегда в одно и то же время 7:45-8 часов.
Но это все к нам никакого отношения не имеет, я просто анализирую имеющиеся доказательства самого события. Согласитесь, что есть тут несоответствия, которые следствие не устранило.
Но сторону обвинения эти несоответствия не смущают, они легко дополняют их своими богатыми фантазиями, не основанными ни на каких доказательствах.
Прокурор Коробейников Александр Викторович пытался убедить нас, что вопрос, что это было покушение на убийство, никем не оспаривается. Но это неправда, и не единственная из его уст, увы.
Я, например, анализируя обстоятельства этого дела, пришла к убеждению, что даже если все было именно так, как рассказывает Смольский, в его гараж прилетело предупреждение от кого-то из его недоброжелателей, которых у него было много, как можно понять по его внешности, характеру, проявившемуся у нас тут в некоторых выражениях, и способу решать вопросы в тот период времени (напоминаю Вам историю с Калыгой).
Нам представляют этот взрыв именно как покушение на убийство, но доказательств, подтверждающих этот факт, не представлено стороной обвинения. Только многократное повторение, что граната - страшное оружие.
Мы заслушали в самом начале специалиста взрывотехника Тузко, который нам высказал свое мнение, но который не был на месте происшествия и не может в полной мере оценить обстановку там.
По факту взорвалась лишь одна граната, за дверью гаража, а вторая, замотанная скотчем, была брошена внутрь гаража, и чека у нее не была вынута, помните, мы рассматривали эти фотографии в самый первый день представления доказательств, но об этом прокурор Коробейников скромно умолчал, а это, согласитесь, похоже на угрозу, имитацию возможного взрыва, который с находящейся внутри гранаты с зафиксированной чекой, не мог состояться.
Это больше похоже на угрозу, мол, в следующий раз будет по-настоящему, но даже к этой угрозе мой подзащитный не причастен никаким образом.
Что же касается исполнителя этой акции устрашения, к сожалению, мы пока остаемся в неведении, кто же это был. Александр Владимирович Смольский не знает этого человека. Ничего, кроме того, что он не местный, был в кепке и убегал от гаража, он нам сообщить не смог. Описать эту личность он не смог.
По сути, единственный свидетель - Емельянова Наталья Викторовна, которая хоть как-то указывает на Марата Фанильевича. Она странные показания дает, но давайте их внимательно проанализируем, если получится, конечно, потому что мы услышали в судебном заседании одни показания, зачитали показания Натальи Викторовны от 29 июля 2004 года совершенно другие, и дать внятные объяснения по поводу разночтения в этих показаниях она нам так и не смогла. Но попробуем все-таки разобраться.
Начнем с того, что, когда госпожа Емельянова вошла в зал суда, судья попросил всех подсудимых встать и открыть лица, представил ей всех подсудимых по фамилии, имени, отчеству, а ни до этого, ни после, ни с одним свидетелем суд так не поступал.
Было бы достаточно спросить у свидетеля, как и у остальных, знакомы ли Вам подсудимые, не представляя их по именам. Возражения адвокатов, как обычно, остались без внимания суда. Соблюсти процессуальную чистоту в ходе допроса свидетеля, в этом процессе, нам не удалось. В результате Наталья Викторовна указала на Марата Фанильевича, что видела его летом 2004 года. Что это за акция произошла, остается загадкой…
Но ответьте себе на вопрос. А Вы смогли бы так прекрасно узнать по черно-белой фотографии размером 3х4 см человека, которого увидели один раз в жизни 15 лет назад мельком, в течение нескольких секунд, так точно помнить черты его лица… Человека, которого она до этого случая не знала и не видела. Такая память дорогого стоит!
У вас не бывает, что вы на большой семейной общей фотографии путаете родственников, особенно если давно их не видели? А как быть с шоу двойников Ленина, на котором иногда меньше всего похож сам Ленин?
Итак, здесь она пояснила нам, что шла на работу и увидела, что этот человек шел ей навстречу, лицом к лицу (в протоколе проверки показаний на месте от 2019 года мы даже увидели, что она указывает расстояние между ею и человеком в 20 см, мне что-то кажется, что это уже какая-то интимная зона человека), торопливой походкой, выражение лица напряженное, озадаченный, в правой руке у него был черный сверток, размером с кирпич. Одет был в кепке-бейсболке с загнутым козырьком, черные волосы из под кепки, она увидела, что выглядывали, в желтой рубашке с коротким рукавом, темные штаны, темная обувь, пятен на одежде она не увидела. В руках был сверток небольшой. Увидела и запомнила брови этого человека, так как кепка не доходила до бровей, точно описывает нам прямые черные брови, средней посадки, не сросшиеся и ярко выраженный острый кадык (если помните, мы даже на трех фотографиях пытались найти какой из трех кадыков самый ярко выраженный, было интересно).
В отличие от бельма, о котором действительно Першин не говорил, и откуда это взял прокурор Коробейников, для меня так и осталось тайной, мы задавали вопросы, конечно, на тему особых примет, но к чему в прения выносить то, что не представлялось вам в качестве доказательств, не знаю, жаль, что суд не отреагировал на это.
После этой встречи, уже подходя к работе, минуты через три она слышит грохот, может гром или газ взорвался, думает (проводит анализ) и связывает человека и грохот в своем уме (почему именно так, не поясняет, сама не знаю, говорит).
Также пыталась убедить нас, что фоторобот этого человека она тогда не составляла по причине того, что ей предложили, но она слишком устала, ей стало плохо в тот день, и она не стала это делать. На этом все.
Потом мы с вами с помощью уважаемого суда прочитали протокол ее допроса от 29 июля 2004 года, из которого узнали, что Наталья Викторовна шла на работу, перейдя дорогу, услышала сильный взрыв, даже подумала, что где-то взорвался газ, остановилась на несколько секунд, осматривала небо и прилегающие дома, и в это время увидела, что из-за дома номер 46 торопливым шагом идет мужчина, он прошел между домами 46 и 48 и направлялся через дорогу в проулок между магазином "Амур-пиво" и кафе "Витязь".
В это время она дошла от улицы до служебного входа с расстояния 7-10 м, а мужчина догнал и обогнал ее прямо напротив служебного входа в кафе.
Дает описание мужчины и указывает, что в руках у него был сверток, руки были не пустые. Также подтверждает, что в милиции с ее слов был составлен фоторобот. А на схеме смогли увидеть траекторию ее движения и движения мужчины, также стрелочкой направление этих движений.
Так мы узнаем, что же она помнила на следующий день после происшествия. Объяснения, что она находилась в жутком стрессе после перенесенного шока (от грохота грома? Взрыва газа?) аж до следующего дня и напутала стрелочки и полностью ситуацию, что было сначала, что потом, не позволяют нам принять:
ее ровный почерк в протоколе от 2004 года,
аккуратная схема, где ровные линии не по линеечке прочерчены, а от руки;
ну и фоторобот, все-таки составленный с ее слов и приобщенный к материалам дела.
Про сам фоторобот я промолчу, хотя у вас наверняка возник вопрос, почему его представляет сторона защиты, а не сторона обвинения. Но глядя на него и портрет Марата Фанильевича как 2004 года выпуска, так и нынешний, ответ на этот вопрос понятен.
В этом деле вообще как-то не очень с фотороботами и людьми, находящимися на скамье подсудимых, но сторону обвинения это не смущает.
Они объяснили нам, что фоторобот – это намек на подозреваемого, он не должен быть похож. Ладно. А сами чего не представили, если по вашему он все-таки похож? Но, как мы уже поняли, с логикой все очень грустно.
Конечно, квинтессенцией ее допроса стал ответ на вопрос самого Марата Фанильевича:
«Так я так и не понял, тот человек, которого Вы встретили рано утром, он шел все-таки к Вам навстречу и Вы его разглядели, или он Вас обогнал по пути в одном направлении, куда Вы шли?»:
«Я говорю правду, я в тот день встретила Вас лицом к лицу, Вы шли ко мне навстречу, обогнали меня. Я говорю правду, больше у меня слов нет.»
Когда человек так отчаянно пытается убедить нас, что говорит правду… Но какую правду?
Помните картинку с цилиндром в углу? В проекции на одну из стен – это круг, в проекции на другую – прямоугольник. И то и другое правда, но в трехмерном измерении это ЦИЛИНДР. Это абсолютная истина, она не зависит от времени, места и обстоятельств. Уж простите меня за урок геометрии, но вам предстоит установить как раз истину на основе исследования всех проекций. Геометрия, математика - это точные науки.
Какой же мы можем сделать вывод по поводу показаний Натальи Викторовны. Да, наверняка она видела какого-то человека в поселке Прогресс теплым утром 28 июля 2004 года. Но точность опознания по фото вызывает большие сомнения, и даже связь этого человека с грохотом тоже присутствует только в уме Натальи Викторовны, ничего противоправного тот мужчина, которого видела Емельянова, не совершал, доказательств этому не представлено.
Марат Кадыров - это не тот человек, которого она видела, он никогда не приезжал в поселок Прогресс и не совершал инкриминируемого ему деяния.
Следствие не предоставило ни отпечатки пальцев, ни биологические следы, вещественные доказательства. Где билеты на поезд, самолет, каким вообще способом он туда добирался, где связи с другими участниками, где хоть какие-то вещественные доказательства по делу? Гранат нет, грунта нет, никаких экспертиз, никаких телефонных переговоров, ничего…
При этом убежденно говорит о причастности, о таких характеристиках моего подзащитного, как штатный киллер, о том, как выглядят киллеры в обычной жизни, они, конечно, лучше знают, тут я даже спорить не возьмусь. Но!
Логика, как наука, выброшена была в понедельник в мусорное ведро…
Он штатный киллер, но сердце его колотится, как раненая птица, когда пришло время кидать гранату…
[Прокурор Коробейников в прениях так объяснил, почему первая граната не попала в гараж]
Готов убивать за деньги, но где доказательства его неимоверных богатств и факт передачи ему кем-то денег?
Смольский ведет бизнес законно, хоть это и непросто, но не подписывает документы на козловой кран, доверчивый, честный и искренний и простой предприниматель. У Смольского удивительные партнеры - дают большие деньги за металл от населения, но "наследие великой страны" [цитата Коробейникова] (завод-банкрот) не хотят брать, хотя там объемы другого порядка, бедный МИФ вынужден продавать за рубеж.
Но это просто несколько ярких примеров, которые я запомнила. Я думаю, мои коллеги дополнят.
Итак, мой подзащитный - обычный российский законопослушный гражданин, который жил свою обычную жизнь, как каждый из нас с вами. Когда произошла в его жизни ситуация, в которой он должен был, как настоящий мужчина, спасти свою семью с маленьким тогда ребенком от незаконного выселения, любыми средствами, он сделал это. Да, закон был нарушен, но он понес ответственность за это событие, добросовестно выполнил установленные государством обязательства, пережил эти ограничения, никаких нареканий это не вызвало у государства, условное наказание не было заменено на реальное. Однако, именно этот случай позволил ему оказаться в поле зрения правоохранительных органов, и когда в 2019 году «подбирали кандидата» (в кавычках, конечно, же, искали по базам подходящего подозреваемого) на роль исполнителя «заказного убийства», всплыла его кандидатура. Вероятно, он проходил по этим базам как связанный с взрывным устройством, пусть и очень косвенно, с муляжом.
И как рассуждало следствие: по описанию свидетеля сходство какое-то есть, лицо кавказской национальности, опять же, в биографии фигурирует слово «взрывное устройство», фамилия тоже подходящая… Сейчас, конечно, к этой чеченской фамилии совсем другое отношение, правда? А в 2019 году еще нас пугали злыми чеченцами. Вот его фотографию нашли и предложили опознать Наталье Викторовне. Это моя версия произошедшего.
Можем вспомнить, конечно, незабываемые показания Першина Владимира Николаевича. Этот персонаж выходит на сцену, когда необходимо заполнить пустующее пространство между разрозненными фактами, выстроить взаимосвязи. У нас появляется яркая записка с преступлениями, у нас появляются штатные киллеры ОПГ в разработке, появляется эпизод с ремонтом машины и способным мальчиком «Андрюшей»… (который как-то подзабыла сторона обвинения, а мой коллега Сарбашев объяснит почему) и еще масса интересного. Обо многом скажут мои коллеги, я же коснусь его показаний в отношении Марата Фанильевича.
Итак, Владимир Николаевич уверенно, но регулярно меняя данные им показания, все-таки рассказал нам, что про Кадырова он знает с 1993 по 2005 год, у него было много оперативной информации о штатных киллерах, и в беседах с Кареповым он получал информацию о том, что «данный человек» занимался исполнением заказных убийств, что Марата Фанильевича он помнил, как родного, таких персонажей мало, и как только увидел его в кафе «Серая Лошадь», чай он ему принес, так сразу и признал его, кличку Кок вспомнил.
Профессионал все-таки! Фотографии видел по пояс черно-белые, помнил его в очках, от более подробного описания уклонился, повторив нам несколько раз одну и ту же фразу: такой же как сейчас, лицо кавказской национальности.
Объяснил нам термин «штатный киллер», мы узнали, что это такой высокооплачиваемый преступник, которому ОПГ платит зарплату, а когда надо на дело отвезти, то и премиальные. Хорошо же!
Так вот, Марата Фанильевича возили на «дела» аж с Курил, видимо на личных самолетах, следствие нам этого не пояснило. Как и не опровергло сведений о том, что Марат Фанильевич жил в Хабаровске до 2008 года, когда он переехал на Курилы, где и жил до появления в его жизни отважных сотрудников правоохранительных органов, и яркого полета с ними в Москву на самолете, где он не очень удачно, видимо, несколько раз, упал то ли во время тряски, то ли с трапа. Его как раз на следующий день опознавала на очной ставке свидетель Емельянова и встретил в коридоре следственного комитета Палей.
Мне кажется, что про Владимира Николаевича вам уже давно все понятно. Мне кажется о нем в этом процессе в разы больше сказано, чем о господине Карепове, как это утверждал прокурор Коробейников.
Его показания являются голословными утверждениями, не подтвержденными никакими документами, его показания никак нельзя проверить, никаких дел оперативного учета, никаких фотографий, никаких больше сотрудников правоохранительных органов, которые могли бы подтвердить эти факты.
Но, о чудо, сторону обвинения он очень убедил и вдохновил на красочные истории!
Помните множество кличек, которые здесь звучали? Ну, по разным версиям клички или позывные, но факт в том, что никогда позывной «Кок» мы не слышали, хотя и мой подзащитный к ней не имеет отношения, и уж тем более не слышали ни от кого из свидетелей имя моего подзащитного.
Не было его имени в списках кафе «Серая Лошадь», как и имени Фургала Сергея Ивановича.
Так каким же образом следствие обнаружило его, ну хоть какие-то доказательства представлены?
Я думаю, моя версия единственно жизнеспособная и логичная - он случайный человек.
Помните историю Аль Капоне, которого не могли посадить, но привлекли за налоговые преступления. Если бы Кадыров был в разработке как штатный киллер, неужели не воспользовались бы такой подходящей ситуацией в 2003 году, когда он спасал семью от выселения и его не осудили бы, тем самым защитив общество от его преступлений, о которых государству было известно?
Но это не история Марата Фанильевича. Он говорит правду. Правду говорить легко, а во лжи легко запутаться, что и произошло с Першиным.
Ссылка прокурора Коробейникова на бельмо, о котором действительно Першин в суде не говорил, выглядела странно, правда? Сторона защиты вообще не ссылалась на это обстоятельство… кадык по версии свидетеля Емельяновой обсуждали, а про бельмо. Как же так вышло? Но вы уже, видимо, поняли, напутал Першин, с кем не бывает.
В процессе рассмотрения этого дела мы узнали, что Марат Фанильевич переехал из Хабаровска на Курилы только в 2008 году, что в армии на флоте он служил фельдшером, в Хабаровске работал санитаром, массажистом и никаких опровержений этим обстоятельствам следствие не представило.
Из документов Пенсионного фонда РФ вы услышали, где и кем он работал и что да, в какой-то период официально не работал, он как раз совпал с тем периодом, когда у него были судебные тяжбы, связанные с выселением, а потом и условным осуждением.
Итак, показания Першина Владимира Николаевича трудно воспринимать серьезно.
Зато показания Донцовой Марии Валентиновны - чрезвычайно серьезная вещь, и я уверена, они вам запомнились хорошо. Не стану скрывать, что вероятность появления такого свидетеля на суде… стремится к нулю.
Ведь следствие проверяет все версии, в том числе должно отрабатывать версию обвиняемого о непричастности и поиску его алиби. Но в данном случае, этот свидетель был самопроявленым, и появился только в процессе судебного следствия. Она тоже обычный человек и ничего не знала, что происходит с ее старым знакомым. Только из социальных сетей она узнала, что случилось и сразу предложила свою помощь.
В отличие от многих, кто, может быть, и мог бы прийти и дать свои показания, но побоялся, она, простая жительница Хабаровска, не испугалась, выдержала странные вопросы прокуроров, держалась стойко и спокойно, уверенная в своей правде, правоте и справедливости того, что делает. Выполнила свой гражданский долг.
Не сразу, но подняв свои архивные документы, она смогла вспомнить, где находился 28 июля 2004 года ее сосед. Для меня это было настоящим чудом! И чтобы человек еще сохранил документы и смог вспомнить, где не только он сам находился, но и ее сосед!
В период с 1998 по 2008 год они дружили семьями, с бывшей супругой Марата Фанильевича, Димовой Татьяной Владимировной, обе работали бухгалтерами, и такой порядок в документах, я думаю, это результат бухгалтерской аккуратности Марии Валентиновны.
Так, она вспомнила, что в этот период времени, Мария с мужем не имели возможности забирать свою маленькую дочку из детского садика, и это делал ее сосед Марат, который заканчивал работу в реабилитационном центре, где трудился санитаром, до 15 часов. Супруг Марии, увольняясь из органов внутренних дел, проходил военно-врачебную комиссию с 15 по 23 июля 2004 года. 27 июля 2004 года ему выдали результат ВВК и 28 числа он завершал увольнение, сдавал свою должность. Удаленность от места проживания была значительная и места работы Марии и места работы ее мужа и заканчивали работу они в 18 часов. И детский садик работал тоже до 18 часов.
Вплоть до 4 августа Марат Фанильевич каждый день забирал их дочку из детского садика, занимался потом и с другими детьми. Мария даже вспомнила, что 1 августа день рождения его собственного сына Захара, ровесника ее дочери. Думаю, определить, что это настоящий живой человек, который говорит о реальных событиях ее собственной жизни, Вам не составило труда, и документы, которые она представила суду, вы тоже видели своими глазами.
Её показания также согласуются с показаниями свидетеля Боровко Альмиры Фанильевны, сестры Марата Фанильевича. Которая подтвердила нам, где и как он жил в 2004 году, когда уехал на Курильские острова, в 2008 только. Вот она близкий человек, но честно сказала, что смогла вспомнить только период времени – июль 2004 года, точную дату 28 не помнит, но что она очень часто ходила к нему домой, что он был дома, что не мог никуда уезжать из-за ограничений условного срока.
Мы узнали, что он работал в этот период в центре восточной медицины, в центре реабилитации инвалидов, в спортивном клубе Спартак, делал массаж. В 2002-2003 году он занимался отстаиванием прав на свою квартиру, они попали под схему черных риелторов и должны были освободить квартиру. Адвокат сказала, что все, теперь они должны делать все, что угодно, но не выезжать из квартиры, и Марат в отчаянии взял кусок детского пластилина и сказал приставам, что, если вы сейчас зайдете в квартиру, то не будет ни вас, ни меня, ни квартиры. Поясняет, что он был в отчаянии, но в результате этой акции до сих пор в этой квартире живет его ребенок, его семья. Объяснила нам все про условный срок и его ограничения, что из Хабаровска он не мог выезжать, как он относился к этому наказанию.
Ну почему сторона обвинения не утруждает себя доказыванием обратного и опровержением этих доказательств, а только пытается опорочить честных женщин? Ну возбуждайте уголовное дело за ложные показания, так же нельзя просто говорить – они обманывают. Вы же государство!
Мы вот с Першиным ничего не можем сделать, мы просто люди, мы ставим под сомнение. Вам так нельзя!
Таким образом, алиби моего подзащитного не опровергнуто стороной обвинения, а в силу одного из элементов принципа презумпции невиновности, бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. (ч.4 ст. 14 УПК РФ). Если довод защиты не опровергнут стороной обвинения, значит этот факт считается установленным. Из этого следует, что этот довод стороны защиты об алиби является устоявшимся и допустимым доказательством.
Но сторона обвинения, оказывается, даже не собиралась ничего опровергать… В этом процессе у нас маленькая книжечка под названием УПК РФ вообще популярностью не пользуется, увы.
Вся версия обвинения построена на умозаключении следователя, под которое пытаются подвести имеющиеся доказательства, а когда их не хватает, их просто… придумывают. Они хотят, чтобы вы посмотрели не объективно на эти доказательства, а с обвинительным уклоном, и это нормально, они выполняют свою работу.
Но в речи государственных обвинителей мной была зафиксирована попытка любыми средствами агрессивно воздействовать на Ваши эмоции, что в современной реальности достигло небывалого размаха.
В результате такого воздействия на эмоции целые страны вовлекаются в конфликты, люди перестают здраво и критически мыслить, разучиваются строить логические цепочки, вовлекаются в информационно-когнитивные войны в виртуальной реальности, что в конце концов переходит в грубую физическую реальность. Гибнут и страдают люди. Я же призываю вас именно рассуждать спокойно, взвешенно, логически и верить только фактам и доказательствам, а не намекам, полунамекам и уж тем более иллюзиям, которые очень старается внушить вам сторона обвинения, при этом призывая опираться только на свои ощущения.
А ведь еще гений детектива Артур Конан Дойл устами своего героя Шерлока Холмса сказал: "Делать выводы, не имея данных, – грубая и частая ошибка. Так постепенно человек приходит к тому, что начинает подгонять факты под уже существующие выводы, вместо того чтобы делать выводы из фактов". ("Скандал в Богемии")
Я прошу Вас тщательно подойти к оценке доказательств, учесть их полноту, совокупность и достаточность, взаимную непротиворечивость или противоречивость, логичность или нелогичность построения цепочек фактов, сделанных нами выводов. На основе всего этого сделать свои выводы.
С моей субъективной точки зрения репутационные риски стороны обвинения, продолжающей после окончания стадии исследования доказательств поддерживать обвинение против моего подзащитного настолько велики, что могут критически сказаться на результате всего дела. Как мы можем продолжать доверять людям, которые в очевидных обстоятельствах продолжают повторять, что черная пирамидка белая… настаивают на этом. Но все остальные все видят, зачем же так рисковать своей репутацией тем, кто стоит на страже закона…?
Прокуроры Коробейников и Щербаков профессионалы и они не могут не понимать, что нет доказательств фактических, никто не показал, что именно Кадыров или даже человек на него похожий кидал гранату в гараж Смольского, отсутствует полностью связь с Кареповым, связь с Тимофеевым.
Мы читали показания Балабко, приближённого к Тимофееву и, помните, в своих показаниях он утверждает, что не знал никогда Кадырова и он не входил в группу "моисеевских" спортсменов. Видимо, какая-то непреодолимая сила вынуждает высоких профессионалов рассказывать нам здесь всего-навсего домыслы…
Надеюсь, после оправдательного вердикта правоохранительные органы займутся доскональной проверкой всех фактов и не оставят потерпевших без защиты их прав, потому что, несомненно, содеянное преступление не должно остаться безнаказанным, ибо безнаказанность рождает беззаконие.
Назначить человека ответственным за происшествие гораздо легче, чем найти действительного преступника. Потерпевшему не легче будет от того, что виновным будет признан случайный человек.