При чем тут "гражданская война"?

А все началось с того, что сын меня спросил:

- Пап! Ты согласен, что между нами и Украиной идет, фактически, "гражданская война"?

- Нет, - ни минуты не сомневаясь, ответил я ему.

- Хм...значит считаешь, что это война с НАТО?

- Нет! - ответил, раздумывая не более секунды.

- Значит, как всегда, ты самый умный, и знаешь на все ответ?

- У меня есть своя точка зрения. И она мне кажется разумной, - отреагировал я.

Дальше был разговор. Сын выслушал. Обещал подумать. Пусть думает. А я пока с вами поделюсь своими соображениями....

Во времена моего становления, как личности, считалось нормальным быть готовым защищать Родину и отстаивать ее интересы. Но кроме изучения основ гражданской обороны и военного дела, меня всегда интересовала история войн. Не только тех, в которых участвовала моя страна, а всех проходивших на Земле.

Конечно, каждая война уникальна по совокупности факторов. Причины, территория, участники, характер боевых действий, применяемое вооружение, длительность, результаты - всегда разные (здесь и далее я имею ввиду исключительно "горячие" войны). Но все их можно сгруппировать по основном признакам и выявить "общее". Естественно, каждая (любая) война сопровождается идеологической подоплекой. Без "прорисовывания" образа врага и "героизации" своих воинов, обойтись не возможно.

Все это мне понятно и, исходя из убеждений, мои симпатии были или на той или иной стороне конфликта.

Но то что происходит сейчас, нет возможности отнести к какой-то группе войн, которые переживало человечество. Эта война похожа на все остальные только тем, что гибнут люди. Но все остальное совершенно отличается.

Почему я так решил?

Потому что для меня важным показалось следующее:

1. Это первая война в которой кроме воюющих сторон, их союзников, и сочувствующих - есть "пассивная" третья сторона. Именно это обстоятельство делает настоящие столкновение - уникальным. Такое происходит впервые. "Пассивной" стороной конфликта, являются все страны, которые ни словом, ни делом не поддерживают ни одну их сторон конфликта. Но, они точно знают, что исход столкновения изменит их существование. Они как "овечки" ждут своей судьбы, что бы принять сторону и волю "победителя".

2. Все войны шли по сценарию "противоборство за конкретный предмет" (имеется ввиду территория, ресурсы, религия, женщина - в конце концов). Но мне очевидно, что каждая сторона, сейчас, бьется за "разное" - и это тоже уникальная ситуация. Если грубо, то одни - "защищают территорию", а другие принуждают к "демилитаризации и денацификации". Для "нормальной" войны было бы логичным, если бы битва решала вопрос: "это наша территория - нет наша" или "мы вас денацифицируем- нет мы вас НАнацифицируем"

3. Современная война больше всего походит на "религиозную войну" (когда одна вера противостоит другой). Но "уникальность" именно в том, что это первый конфликт, когда с обеих сторон сражаются друг против друг представители всех мировых религий.

4. Ни одна из сторон не может сформулировать, каким должен быть результат конфликта. Каждая бьется "до победного конца". И этот "конец" все больше подходит на полное уничтожение друг друга во всех смыслах. Образа реалистичной "победы" - нет.

Могу еще продолжить, но я не претендую на "научность", это только "точка зрения". И этих отличий вполне для меня достаточно, что бы определить современный конфликт как "Уникальный""

Но моя "точка зрения" будет не полной, если не разобраться: "За что бьются стороны на самом деле?

Разобраться можно. Нужно "услышать" в чем воюющие стороны и их союзники обвиняют друг друга и какого ответа от столкновения ждут "пассивные" государства. Для этого надо отмести всю пропагандистскую "шелуху" ввиде "фашизма", "сил зла", "сатанизма" и прочее.

Что останется в сухом остатке?

"Украинская" сторона обвиняет "Российскую":

- нарушение установленных мировых норм и правил,

- попрание общечеловеческих ценностей,

- удушение либерально-демократических принципов существования мира,

"Российская" сторона, в свою очередь, обвиняет:

- навязывание придуманных мировых норм и правил,

- попрание права народа и государства генерировать "свои" ценности и мировоззрение,

- вмешательство в суверенное право государства самостоятельно определять принципы построения своего общества и создание "своего мира".

Что ждут "пассивные" страны от современного конфликта?

Для них главным является ответ на вопрос:

"Нам придется жить в "мономире" или в "мире разнообразий"?

Не знаю как назвать это современное противостояние. Пусть об этом думают более светлые головы.

Для меня понятно одно, идет определение пути развития нашей цивилизации. Мы все отвечаем на вопрос:

"Мы - "моноцивилизация" или Мы - "мультицивилицация"?