О том, что грядут перемены в школьной программе по литературе, я узнала, открыв воскресным утром ленту Дзен. Открыла и утонула. Посты и статьи, простая констатация факта и попытки просчитать последствия. Важный инфоповод, оторвавший людей от отдыха!
Ну как тут пройти мимо? Начиталась до того, что уснуть не могла. Внесу свои пять копеек. (В скобках отмечу, что мысли мои много раз обдуманы, так что это не порыв. Если захотите поспорить, то прошу держать себя в рамках обсуждаемой темы, любые комментарии, оскорбляющие автора и участников, буду удалять).
Поводом к написанию статьи послужил материал на канале со схожей тематикой, в котором высказывались чуждые мне идеи. Многие поддержали, поэтому, чтобы вернуться к вселенскому равновесию, не могу промолчать.
Итак, тезисно мысли «другой стороны»:
- Достоевский, Пушкин, Гоголь, Горький - не детские писатели, поэтому их произведения стоит заменить на что-то более современное.
- Программа по литературе безнадёжно устарела.
- «Ура-патриотизьм» (в виде Фадеева, Бондарева и прочих) не должен вбиваться так топорно, да ещё и детям.
- Школьные уроки литературы на долгие годы отбивают желание читать.
Много мыслей, с чем-то я отчасти согласна, но в основном согласиться, увы, не могу. Начну с начала.
Тезис первый
Бытует мнение, что вся школьная программа по литературе, особенно старшей школы, - сплошь депрессия и безысходность, написанная взрослыми для взрослых. Детям это в силу отсутствия жизненного опыта недоступно и не нужно. Что ни Раскольников с топором, ни Сатин с его рассуждениями, ни Тарас Бульба с Сечей непонятны и вредны. А читать надо кого-то попроще, поближе к детям. Звучит довольно логично. Но я не согласна. Что вынесет из «Преступления и наказания» человек, не привыкший думать? Мрачный желтый Петербург, грязные улицы и топор, раскроивший головы старушки и её сестры. Осознанный человек (даже подросток!) обратит внимание на глубокую внутреннюю работу персонажей, на то, как они меняются. Задумается о том, что приводит людей к преступлению, как они с этим справляются, на что можно решиться ради близких и любимых. Это ли не развитие, не взросление?
Или вот предложение «Тараса Бульбу» убрать. Чем не угодила эта повесть? Сложным языком? Или мыслью, что Родина дороже сына? Да, язык сложноват, но в учебнике 7 класса дан сокращённый вариант, сохранивший все важные для понимания фрагменты. Вот эта мысль и ситуация с Андрием детям понятны. Конечно, этому предшествует рассказ об особенностях описываемой эпохи, о нравах и обстоятельствах. Только ребята очень живо откликаются на события повести. С интересом инсценируют фрагменты и потом вспоминают о своём опыте с глубоким чувством. Помню, однажды три не самых примерных ученика показывали сцену расправы над Андрием. Класс плакал, а мальчишек потом едва не качали на руках. Справедливо ли лишать детей этого?
И так практически со всеми текстами. Да, писались они не для детей, но именно для детей они полезны. Они показывают жизнь в ее разнообразии (да, часто неприглядно, но правдиво). Кто-то мне как-то писал, что после таких депрессивных книг хочется, «разбежавшись, прыгнуть со скалы», как та ваша Катерина. Серьезно? Вы можете представить себе подростка, который «сиганет» вслед за бедной Лизой, Катериной или Актером? Или он задумается и скажет: «Ну что за дураки?» А мы, взрослые, дополним: нет ничего ценнее человеческой жизни, все решаемо, пока человек жив. Ни один писатель не оправдывает лишение жизни.
(В скобках выскажу ещё одну крамольную мысль: мне кажется, дети прыгают не из-за книг или уж точно не из-за классических книг, а из-за проблем в реальной жизни, из-за непонимания или равнодушия взрослых, конфликтов со сверстниками, неприятия себя. Надо помогать решать проблемы, а не убирать хорошие книги с грустным сюжетом).
Знаете, идея изучать в школе только тексты, написанные для детей, кажется мне даже вредной (и невыполнимой, кстати) Пытливая юная душа требует большего, ну не смогут одиннадцатиклассники целый год читать книги о своих современниках-ровесниках, об интернете, экзаменах и прочем. Они не такие! Им нужна пища для ума (я говорю, безусловно, о тех, у кого к 17 годам этот ум появился). Школьники, читающие только детские тексты, - это, по-моему, как выпускники детских домов, оторванные от жизни, не приспособленные к решению проблем, теряющиеся во взрослом сложном мире. Не надо так с детьми! Они достойны большего, они хотят большего!
Тезис второй
Считайте меня предвзятым человеком, фанаткой, сумасшедшей, занудой, но я не понимаю, как можно считать, что классическая литература устарела! В чем? В одежде персонажей, в меню, в образе жизни, в политическом строе? Но разве это определяет хорошую книгу?
Согласна, кое-что без пояснений может остаться непонятным. И самое непонятное - Катерина, прыгнувшая со скалы (сейчас, к счастью, положение женщины в обществе заметно улучшилось). Но ведь все остальное актуально и сейчас! Что, мужская дружба не рушится из-за женщин? Или девушки не сводят счёты с жизнью из-за предательства? Или нет хитрых дельцов, делающих деньги из воздуха? Или невозможно, чтобы юная ветреная особа не дождалась любимого из командировки, армии и прочих далей? А молодежь, готовая рушить и считающая себя умнее старших?
Весь вопрос в том, как подать это вкусное, но непривычное блюдо. Как преподать его: нудно, нафталинно, мёртво. Или ярко, живо, с параллелями. Сами-то тексты живее всех живых…
Вот мне иногда говорили родители учеников, что их дети не готовы к восприятию классических произведений, позже дорастут. Печальная статистика (моя) говорит, что «дорастают» единицы, большинство, потеряв возможность познакомиться в школе, не подходит к классике никогда! Вы бы хотели жить в мире, где молодые люди не знают, почему плохо быть Плюшкиным, за что могут назвать Обломовым, где не могут закончить фразу : «чем меньше женщину мы любим…»? Я - нет.
Тезис третий
Здесь скажу «в кратцие» (по меткому выражению одного моего любимого, но безграмотного ученика). Одна из задач школьного урока литературы - привить любовь и уважение к родной культуре, истории, к Родине в целом. И эта цель первична! То, что работает на ее достижение, правильно, то, что мешает, вредно. Если изучаемые на уроках тексты, при необходимых высоких художественных достоинствах, разумеется, формируют уважение к культуре и стране, они на месте. Сочетание чистой пропаганды и высокохудожественного уровня не существует в природе (я не могу вспомнить подобного произведения). А от слова «советчина» я уже давно излечилась (в том числе и благодаря читателям канала)
Тезис четвёртый и последний
Самый спорный. Дескать, школа убивает любовь к чтению на долгие годы. Друзья, большей глупости я в жизни не слышала! Ну давайте разберёмся. Попробуем хотя бы. Многие ошибочно (ошибочно!!!) считают, что задача школьных уроков литературы в том, чтобы приохотить ребёнка к чтению, и главным их, уроков, достоинством считают занимательность. Поэтому все, что напрягает мозги и душу, в топку! Даёшь лёгкие, добрые, интересные произведения, над которыми можно лишь посмеяться или прочитать взахлёб. Друзья, это так не работает. Литература - это такой же урок, как математика, биология, химия, физика, труд, физкультура и прочие. Чего вы ждёте от них? Чтобы ребёнок получил знания! Научился отжиматься, подтягиваться, стал крепче - и в идеале полюбил здоровый образ жизни. Научился шить, готовить, строгать, прибивать - и в идеале полюбил трудиться. Понял законы природы, почему чайник закипает, почему пакет с короткими ручками легче нести, чем с длинными, как собрать электрическую цепь и создать магнитное поле - и в идеале полюбил физику. Чем же отличается литература? Почему от неё ждут только любви к чтению? Разве эту любовь не должны были привить родители, когда малыш ещё в садик ходил? Безусловно, определенная специфика есть: лишь литература воздействует напрямую на восприятие и эмоции читателя, часто в обход логики и здравого смысла. Пожалуй, только она учит не только знать, но и чувствовать, сопереживать. И все же…
На литературе ребёнок должен получить представление об отечественной (и немного о зарубежной) литературе, о развитии литературного процесса, познакомиться с писателями, составляющими гордость русского и мирового искусства - и в идеале полюбить чтение. В идеале! Уроки не должны быть сплошь развлечением и праздником! Это работа, усилие, развитие, рост!
Я вовсе не утверждаю, что занятия должны быть нудными, скучными и усыпляющими! Нет! Любая информация лучше усваивается через живой интерес, и обучению такому преподаванию отводится несколько дет в педагогическом вузе. Но это не самоцель уроков литературы, а лишь действенное и желательное средство!
Школа убивает желание читать? А было ли оно изначально? Бесталанный учитель может убить интерес к конкретному произведению, писателю или в целом к своим урокам. Но убить любовь к чтению???? Если это - жизнь человека? Как? Ну да, подросток может прийти на скучный урок и из-под парты читать что-то своё или незаметно вставить в ухо беспроводной наушник (до чего техника дошла!), но читать! Да, он может плеваться от «Войны и мира», но читать «Властелина колец». Читать! Я не представляю, как ЭТО может убить один человек или даже целая школа.
Кто или что мешает родителям участвовать наравне с учителем (даже и бездарным) в литературном образовании ребёнка? Вот пришёл он домой, плюясь, а мама с ним читает, направляет, обсуждает, объясняет. Во многих семьях так и происходит (сама встречала), но большинство открещивается и отдаёт все на откуп школе. Так проще. Понятно, с кого спросить. И кого обвинить.
Сколько людей, столько и мнений. Кто-то меня поддержит, кто-то заклеймит. Кто-то даже отпишется. Но я точно знаю, что один умный человек думает примерно так же - Анастасия, автор канала Ариаднина нить, образованный, глубокий и очень интересный автор. И это меня очень поддерживает.
Моей целью не было кого-то убеждать или переубеждать. Люди чаще всего не меняют своего мнения. Просто хотелось поделиться мыслями. Частично они уже озвучивались в других моих статьях. Но кто без греха? Даже Достоевский славился самоповторами, а тут какая-то Аннушка :)
Что думаете, друзья? Мы же до сих пор друзья? :) Что внести в программу по литературе, что выбросить, что оставить? И главное - почему?
Другие статьи о школе и литературе:
Спасибо, если вдруг дочитали до конца!