Мой структурный цикл КАТОК 2.0 недавно накатился на небольшое препятствие. Это нормально, когда назревают творческие кризисы. Когда идет поиск новых ориентиров, без сомнений правильный выбор не сделаешь. А т.к. свои записки про идеологию я называю КАТКАМИ, то подобную остановку по требованию впредь буду называть ОТКАТОМ.
Время первой передышки, где я отвечу на очень интересный вопрос, у большинства читателей он выглядит как позиция, которую, как довольно неприступную, я долго не могла завоевать.
Точнее, люди с такими взглядами попадались часто, а довести с ними разговор до конца, всё, ну никак, не удавалось. И тут, о чудо, противник появился в моей команде, оппонент именно с таким воззрением, которое мне было нужно для формирования последовательного блока наступательных ответов. Поэтому я и откатилась немного. "Технике" ТО потребовалось, а команде "политинформация". Пока СМИ трубили о Леопардах, передышка пригодилась.
С Вами Мира Ка́ртина – Мировоззрение от Первого лица.
Я понимаю, мой "салат", где даже Пятый Интернационал используется для проталкивания идей, переварить кому-то невозможно. Дальше в рассказе это будет собирательный образ, своего товарища я представлю как незнакомого человека.
Мне недавно сказал читатель, что я сгущаю краски, нагнетаю обстановку, что не потребуется идеология такая, как, например, была в Советском Союзе. Сразу поправлю его, что КАТОК 2.0 ссылается на советскую идеологию только контекстно, как на уходящую натуру, на еще пока сохранившийся образ в памяти старшего поколения, которое уже не может доходчиво рассказать о само́й идеологии в деталях, а всего лишь напомнит о са́мом эффективном способе управления народом. Шучу, конечно мы можем об этом донести всё в ярких красках, но понимаем, что не это совсем от нас требуется. Или одна я это понимаю, т.к. в моем окружении есть люди, которые, если начнут говорить... Ну Вы понимаете, что я еще и функцию заслонки тут выполняю... Продолжу.
История последних десятилетий советского государства, как выяснилось, опиралась на неразрешенные противоречия в ИПКО (идеологии построения коммунистического общества - сокращение МК). Несостоявшийся и одновременно присвоенный враждебными силами Четвёртый Интернационал – наглядное тому подтверждение. Можно об этом продолжать споры с коммунистами, суть одна, мы имеем то, что имеем. И реанимировать всё это я не собираюсь, но опыт использую. Может поэтому на эмблеме своей общественной организации ВКонтакте, сообщества "Идеология – это просто!", я разместила внизу приписку про Интернационал#5.
Я переспрашиваю товарища, что не так. И какая по его мнению она была, эта советская идеология? Эффективная и крепкая? Соглашается и дополняет, что сегодня это будет выглядеть как глумление над народом, что люди сегодня образованы, достаточно будет патриотизма. А то, что будет насаждаться силой, не приживется, поскольку будет противоестественным. Иными словами, читатель согласился, что он против идеологии в любом ее проявлении. Так же согласился, что говоря про советскую идеологию, мы оба говорим про ИПКО.
Читатель этот не намного моложе меня, застал комсомольскую юность. Я спрашиваю, в какие времена жизнь ощущалась более стабильной, тогда или сегодня. Дальше он продолжает диалог:
– Тогда конечно, но сегодня нечего сравнивать.
– Сегодня, это с оговоркой, что после начала СВО? (Оппонент соглашается). Вы ведь полностью доверяете Путину, а он сказал, что угроза нашей стабильности существовала задолго до СВО. Выходит, что без оговорок стабильность качества жизни Вас больше устраивала в советское время. (Соглашается). Вам непонятна связь между идеологией и стабильностью? (Молчит). Согласитесь ли Вы, что стабильность обеспечивается прежде всего какими-то рамками, заданными параметрами надолго вперед, моральными установками на созидание и обеспечение надежной охраны для такой созданной системы?
– Разумеется, это очевидные вещи.
– Вы согласны, что в СССР наркомания не была распространённым явлением? И если да, то с чем это было связано?
– Тогда были границы на замке, наркотрафик отсутствовал.
– Значит пограничные войска обеспечивали те самые рамки, дающие стабильность в таком важном социальном аспекте. Так же не пропускали диверсантов и шпионов, которые могли организовать любые, в том числе идеологические, диверсии. Можно было за куль герыча нанять толпу из тунеядцев и маргинальных личностей? Можно было свергнуть власть в любой момент? (Оппонент соглашается). Но это не предпринималось массово до 90-х годов по какой причине?
– Был какой-то план.
– Точно. Расчеты англосаксов, назовем вещи своими именами, указывали на низкую эффективность таких акций. Требовалось развить агентурно-дилерскую сеть, на это требовались огромные ресурсы. А потом пришлось бы рисковать этими ценными кадрами, ставить их всех под удар в заведомо проигрышных условиях. Ведь клиентуры в требуемом объеме не могло существовать по причине отсутствия в СССР спроса на психотропные вещества. (Соглашается). А почему такого спроса не было?
– Идеология, по вашему сдерживала рамками?
– Можно сказать "что и требовалось доказать", а можно мысль продолжить так. Пограничники на внешнем контуре охраняли, но их труд был бы тяжелее, если бы не было внутренних идеологических рамок в сознании каждого человека труда. Но это слишком примитивно, ведь Вам требуется ответ под современные реалии. (Соглашается). Популяризация наркоты жестко пресекалась, не говорили и о том, как это происходило. Поэтому всем казалось, что проблемы не существовало изначально. Пар выпускал народ в основной массе через легальный алкоголь, слабых на "это дело" в трудовых коллективах быстро вычисляли. Среди молодежи было немодно забухивать. Кто держал тут общество в рамках?
– Ленин, партия, комсомол.
– То есть, идеологические структуры. И еще профсоюзы имели тогда единый высший орган управления подобно дублирующему партийному контролю. А прививать идеологию массово начинали в 1-м классе. Вас принимали в октябрята? Вы чувствовали себя под защитой Комсомола и Компартии? Вы всю свою юность и молодость ощущали уверенность в завтрашнем дне почему? Не потому ли, что получили идеологическую прививку вместе со значком октябрёнка? (Соглашается).
– Но такое всё равно не возродить.
– Мы не будем возрождать заведомо проигрышные проекты. В век цифровых технологий, когда нет границ в творчестве, можно придумать много нового интересного, наполнить жизнь смыслом, что еще никем не открыт. Но пока для этого надо всего лишь понять, какие ошибки, когда и кем были допущены. А самое главное, по какой причине. Когда тайны будут постепенно раскрываться, просветление незаметно случится в каждой голове. А это уже будет другое время, и у Вас, возможно, появятся новые сомнения. Будет неестественно, если все пройдет гладко, без выявления противоречий.
– Почему?
– Потому что мной о новой идеологии еще ничего не сказано, а сомнения среди единомышленников наблюдаются. Спасибо Вам за это. Вы подсказали мне тему для новой, методологической части КАТОК 2.6 моего (нашего с Вами) цикла. И теперь свою инициативу я вижу как НадИдеологию.
Беседа закончена, время сделать вывод.
Сомневающихся много, но страшит не их сомнение, а нежелание избавиться от сомнений. Не хотят люди вдумываться в чужие ошибки, не интересно им. Я буду предупреждать, значит вооружать. Время бить в набат! Задумайся, Русский народ! Изучи КАТОК 2.0! Получи стабильность воззрений!
Подписывайтесь на Телеграмм-Канал "Мира Ка́ртина". Там всё, в том числе и заблокированное ДЗЕНом. В моем философско-просветительском проекте Вы почерпнете много интересного. Всё просто и очевидно. С нами Величие, Сила, Мудрость!