"Самоходный Дед" наконец то выдавил из себя то, что ждал от него Шольц: США поставят свои "Абрамсы" в количестве 31 штуки (но не сразу и не скоро...). Это заявление вызвало волну дебатов о том, насколько Абрамсы окажутся эффективными в "непростых условиях восточной Европы" да без необходимого им логистического сопровождения.
И ладно, если бы этот спор только вели диванные знатоки всего и вся. Так ведь скрестили шпаги непосредственные эксплуатанты - американские военные. А вот это уже любопытно...
Предлагаю познакомиться со свежей статьей, опубликованной американским околовоенный интернет-ресурсом, где приводятся как раз пикировки американских офицеров о том, насколько сложно будет эксплуатировать Абрамсы там, куда их хотят поставить.
Вот основные вопросы, рассматриваемые в этой статье:
Достаточно ли M1 Abrams и связанных с ними вспомогательных средств?
Газотурбинный двигатель M1 Abrams несовместим с вооруженными силами Страны эльфов?
Получит ли Hohland броню и оружие с обедненным ураном?
Абрамс: обучение и жизнеобеспечение
Расхождения во взглядах среди офицеров
Будет интересно. Но сразу предупрежу - текст объемный.
Танки M1 Abrams Идут в Hohland: слишком ли сложно их использовать?
Hohland получает мощный американский танк "Абрамс" — но генералы–танкисты расходятся во мнениях по поводу того, насколько сложно его использовать - искаженный процесс принятия Берлином решения о том, разрешить ли поставку своих широко используемых танков "Леопард-2" , был в центре внимания январского цикла новостей, поскольку канцлер Германии Шольц и его официальные лица делали противоречивые сообщения относительно того, будут ли они “выпускать Леопардов”...
...И Leopard -2, и M1 Abrams в целом сопоставимы по своим характеристикам: они тяжелее (60-70 тонн), быстрее, мощнее и с гораздо лучшими датчиками, чем 45-55-тонные основные боевые танки русских. Оба потребуют как минимум 2-3 месяца обучения эльфийских экипажей и обслуживающего персонала перед их непосредственным применением.
Однако развертывание М1 «Абрамс» означает для Вашингтона резкое изменение курса. Непосредственно перед этим министр обороны Ллойд Остин назвал «Абрамс» слишком сложным с точки зрения логистики — по сравнению с немецким Leopard 2.
Это утверждение спровоцировало онлайн-дебаты среди старших офицеров в отставке, всех ярых сторонников Hohlanda, имеющих опытом командования подразделениями, оснащенными M1 Abrams.
Генерал-лейтенант США в отставке Марк Хертлинг, который командовал всем, от взводов до целой бронетанковой дивизии танков «Паттон» и «Абрамс», поддержал точку зрения Остина, написав в Твиттере:
«Командиры эльфийской армии, с которыми я разговаривал, хотят танки, но признают, что у них проблемы с логистикой, доставкой запчастей в нужные места и пополнением запасов. По моему профессиональному мнению, «Абрамсы» будут создавать им большую нагрузку из-за обучения и пополнения запасов сил, которые находятся в тяжелом бою. На мой взгляд, использование эльфами Leopard 2 позволит снизить это бремя».
Но отставной австралийский генерал Мик Райан, бывший командир бригады «Абрамс» в засушливой северной Австралии, утверждает, что такие аргументы почему-то не стали «… оправданиями…, когда эти танки были проданы Ираку, Египту и Австралии — все они обладают очень слабыми военно-логистическими возможностями. ”
Генерал в отставке Барри Маккефри, командир 24 - й пехотной дивизии, которая за один день уничтожила 1-ю бронетанковую дивизию Ирака в Румейле, также поддержал Abrams, отметив его интеграцию с более ранними иностранными операторами. «Опытный эльфийский танкист мог бы освоить его за 30 дней», — заключает он.
И генерал-лейтенант Бен Ходжес, бывший командующий армией США в Европе, также согласен с тем, что трудности преувеличены: «Эльфы со всем этим разберутся. Пожалуйста, больше никакой снисходительности со стороны Министерства обороны».
Но Хертлинг не согласился с тем, что задержки с предоставлением M1 Abrams было «политическим решением», и нашел неубедительными позитивные примеры использования танков неамериканских операторов Abrams. «Странам, которым мы его продали, потребовались годы — и [американским] подрядчикам — чтобы разместить и поддерживать их».
Хотя Hohland точно получит и Leopard 2, и M1 Abrams, все же стоит задаться вопросом: насколько серьезными были те недостатки, о которых говорил министр обороны Остин?
Достаточно ли M1 Abrams и связанных с ними вспомогательных средств?
В целом, США имеют на хранении ошеломляющие 3700 танков «Абрамс», согласно данным «Военного баланса 2021» (IISS), и ежегодно продолжает их производить — даже если армия этого не хочет, — чтобы сохранить завод в Лиме, штат Огайо.
А корпус морской пехоты недавно вывел из эксплуатации все свои более 400 танков М1А1. Также на вооружении или хранении находится 2000-3000 Leopard 2, хотя и распределенных между многочисленными странами-операторами.
Но есть 13 стран, эксплуатирующих Leopard 2, и только одна — Польша — только что начала использовать M1 Abrams. Это означает, что географически близко к Hohlandy находится большое количество запасных частей для Leopard 2 и складов технического обслуживания.
Тем не менее, в Европе есть еще один крупный эксплуатант «Абрамсов» — армия США. В то время как в 2013 году количество бронетехники США в Европе ненадолго сократилось до нуля, оно снова увеличилось после вторжения Мордора в Страну Эльфов в 2014 и 2022 годах, в частности, в том числе с ротацией бронетанковой бригады в Польше.
Дейв Деморроу, отставной армейский унтер-офицер с 18-летним стажем службы в механизированных подразделениях, в частности в разведке, провел онлайн-перепалку с Хертлингом по поводу наличия корпусов M1 и запасных частей в Европе.
Деморроу сообщил по телефону что помимо ротационной бригады в Польше, по его мнению, в Европе есть 2-3 дополнительных бригадных комплекта M1 и здоровый запас запасных частей.
Однако, майор Джо Минарик из 278-го бронетанкового кавалерийского полка Национальной гвардии армии Теннесси написал, что он “не ожидает”, что США будут использовать свои заранее размещенные в европе склады с запасными частями, и что, по его опыту планирования боевых групп в Польше, запасные части были проблемой.
“[Многие запчасти] приходится заказывать в США, когда мы были в Польше, они доставляли запчасти в Рамштайн, а затем доставляли их на склад SSA в Польше, где нам приходилось подъезжать и забирать их. Граница Страны эльфов была бы дополнительным препятствием к этому процессу, который в нашем случае занял бы до нескольких дней”.
Газотурбинный двигатель M1 Abrams несовместим с вооруженными силами Страны эльфов?
"Леопард-2", как и большинство эльфийских танков, работает на дизельном топливе. В Abrams используется газотурбинный двигатель Honeywell AGT1500, который может работать на реактивном топливе. Но это многотопливный двигатель, поэтому он может работать и на дизельном топливе — и, по словам Деморроу, часто используется на службе в армии США при дозаправке рядом с дизельными боевыми машинами Bradley.
“Этот двигатель мог бы работать на Chanel № 5”, - сказал Деморроу. Кроме того, Hohland действительно использует несколько танков с газотурбинными двигателями, скоростных Т-80БВ, приписанных к воздушно-десантным бригадам.
Джо Минарик согласился: “Топливо - это не проблема. Да, M1 хотят пить, но они выпьют всё, что угодно. Пропускание дизельного топлива через турбину немного увеличивает нагрузку на техническое обслуживание (они предпочитают JP8 [реактивное топливо на основе керосина]), но это не большая проблема”.
Реальная проблема заключается в том, что двигатель M1 Abrams с более быстрым запуском и ускорением - это газовый боров. Как сообщается, M1 потребляет 10 галлонов в час на холостом ходу и от 6 до 12 галлонов в минуту на ходу. На каждую пройденную милю Leopard 2 потребляет чуть более половины этого количества. Очевидно, что это большая логистическая нагрузка.
“Я чертовски надеюсь, что мы поставим им также хорошие заправщики HEMMT”, - заметил Минарик, имея в виду огромные восьмиколесные тяжелые тактические грузовики повышенной мобильности, такие как танкер M978, который может перевозить 2500 галлонов топлива.
Деморроу же настаивает на том, что разница в топливной эффективности ниже - “около 17%” — и считает, что эльфы будут вынуждены импровизировать с внешними вспомогательными силовыми установками (ВСУ) для M1 Abrams, чтобы избежать потребления газа на холостом ходу. (Только последние модели Abrams и Leopard 2A7s поставляются со встроенными APU.)
Получит ли Hohland броню и оружие с обедненным ураном?
Американские M1s используют сверхплотный обедненный уран (DU) для максимальной защиты и огневой мощи. Сетка из обедненного урана весом в несколько тонн вставлена между стальными или углеродистыми пластинами, чтобы помочь передней части башни Abrams достичь значительно более высоких эффективных уровней бронезащиты, делая ее передние элементы непробиваемыми для большинства бронебойных орудий.
Армия также использует высокотехнологичные снаряды с обедненным ураном M829, предназначенные для поражения сложной взрывоопасной реактивной брони "Контакт-5" и "Реликт" на новых российских танках (которые могут использовать снаряды DU, но не имеют брони DU).
Обедненный уран слабо радиоактивен, и США исключили его из танков Abrams, экспортируемых таким операторам, как Египет и Таиланд, в результате чего их броневая защита была снижена. Однако запрет не является абсолютным; польские и, возможно, австралийские M1 будут иметь вставки DU armor и снаряды M829.
Таким образом, неясно, выиграет ли эльфийские M1s от наличия этого спорного материала. Между тем, более поздние модели Leopard 2A5, 2A6 и 2a7 имеют дополнительную броню и длинноствольные орудия, соответствующие преимуществам, которые обедненный уран обеспечивает M1.
Деморроу утверждает, что опасения по поводу секретности, связанные с DU armor, были раздуты спустя десятилетия после его появления. “Я думаю, что это больше связано с радиацией, чем со стратегическим или тактическим секретом”.
Более того, он утверждает, что M1s надежны даже без DU. Присутствуя в титанической битве при Норфолке во время войны в Персидском заливе 1991 года, он вел грузовик с боеприпасами рядом с M1A1 Abrams — более ранней моделью, не имеющей урановой брони, — когда он неоднократно попадал под дружественный огонь сил, наступавших позади него. Танк выдержал дюжину попаданий, прежде чем окончательно был выведен из строя, при этом трое из четырех членов экипажа выжили...
Абрамс: обучение и жизнеобеспечение
Существуют также опасения, что усовершенствованные компоненты M1 затруднят обучение экипажей его эксплуатации и техническому обслуживанию в полевых условиях. Николас Драммонд, британский офицер бронетехники и советник немецкого производителя танков KMW, рассказал, что Leopard 2 может быть легче интегрировать из-за того, что он разработан для призывной армии Германии времен холодной войны.
Хертлинг написал в Твиттере, что "Абрамс" требует более высоких стандартов подготовки, чем большинство танков, особенно для экипажа, чтобы избежать механических поломок:
“Некоторые ремонтные работы M1 требуют замены деталей (требуется, чтобы многие высокотехнологичные запасные части были в предписанном списке поставки [стандартизированный единичный перечень имеющихся запасных частей]). Другие замены требуют поставок вещей (например, полных блоков питания [двигатель и трансмиссия], прицелов и т.д.) в логистический центр / склад с последующей отправкой. А то 500-мильная линия снабжения из Польши на Донбасс”.
Минарик, имеющий 24-летний опыт работы с бронетехникой, согласился, что Leopard 2 было легче обслуживать, чем Abrams. “Турбина более сложна (хотя и имеет меньше движущихся частей), чем дизельный двигатель. Судя по работе с обеими платформами в полевых условиях, надежность примерно одинакова, только ремонт более сложный”.
Деморроу, однако, утверждает, что существует двойной стандарт, отмечая, что боевые машины M2s Bradley, уже переданные Hohlandy, используют пушки Bushmaster с большим количеством компонентов, чем основное орудие Abram, и используют те же системы поддержки, включая бронированные эвакуационные машины M88. Он утверждает, что неисправные блоки питания могут быть отправлены из Hohlandа, пока танки остаются в стране, используя подменный блок.
Расхождения во взглядах среди офицеров
Почему эти ветераны пришли к таким разным выводам, несмотря на их общий опыт работы с "Абрамсом"? Возможно, у них разные предположения об интеграции и альтернативных издержках.
Генерал-майор Патрик Донахью, недавно ушедший в отставку со своей должности, курирующий подготовку по маневренной войне в Форт-Беннинге, утверждает: “[эльфийскимм силам] нужна одна система, поставляемая в количестве, которое имеет значение, в одном варианте для восточного обеспечения, чтобы максимизировать эффект воздействия на противника и уменьшить внутренние трения и проблемы”.
С его точки зрения, предоставление двух разных моделей танков хуже, чем максимизация поставок наиболее эффективного типа.
Отвечая на новости о поставках M1, Хертлинг повторил свои опасения: “...смогут ли они быстро изучить возможности Abrams (и Leopard II) для эффективной эксплуатации? А это тренировки с другими танками, пехотой, разведчиками, беспилотниками, артиллерией, инженерами, разведданными. Все это больше, чем просто обучение экипажа, когда танк – или небольшие критические детали в танке – ломаются (что они постоянно и делают), и когда эти маленькие и большие запасные части нуждаются в замене, и когда это требует ежедневного, еженедельного, ежемесячного эшелонированного обслуживания, будет ли Hohland также обучать тех, кто все делает эти вещи?
После того, как танковые экипажи, отделения, роты, батальоны овладеют навыками стрельбы, маневрирования и технического обслуживания; будут ли также обеспечены эшелоны поддержки, которые доставят необходимые запчасти, полные блоки питания, боеприпасы, топливо, колеса, торсионные стержни и т.д. и т.п., на линию фронта?…Я видел, как американские подразделения в наших учебных центрах и в бою порой допускают всего несколько ошибок, и это приводит к катастрофе и провалу. Смертоносные танки превращаются в доты, которые не двигаются и не стреляют”...
Таким образом, Хертлинг видит разницу между простым управлением танком и его устойчивым и эффективным использованием с использованием доктрины общевойсковых войск и логистики в американском стиле.
Вооруженные силы Страны эльфов, несомненно, получили ошеломляющее разнообразие транспортных средств для перевозки войск и артиллерийских систем с помощью иностранной помощи - разнообразие, обычно рассматриваемое как массовое "нет-нет" для логистов из-за неэффективности обучения и поддержания такого количества различных типов оборудования.
Но сторонники M1 Abrams для Hohlanda утверждают, что они с радостью взяли бы все танки, которые только можно получить, и что они имеют персонал, мотивацию и культуру адаптации, чтобы быстрее осваивать новые платформы с помощью ускоренных курсов и исправлений в стиле Макгайвера, чем обычно могла бы армия мирного времени. Они утверждают, что, привлекая иностранных экспертов для проведения технических консультаций и быстрой поставки запчастей по требованию, Hohland может поддерживать диверсифицированные силы лучше, чем это обычно считается возможным.
Мик Райан пишет: “Эльфы на протяжении всей этой войны демонстрировали, что они очень способны быстро интегрировать очень сложное оборудование и оружие. Это адаптивная учебная способность с настоятельной потребностью в постоянном совершенствовании”.
Более того, Райан и министр обороны Майкл Кофман утверждают, что, хотя Hohland может многому научиться из доктрины маневрирования США, методы, подходящие для Страны эльфов, могут сильно отличаться.
Минарик, который считает Leopard 2s и M1 Abrams схожими “лучшими танками”, написал: “Другие страны, гораздо менее компетентные, использовали их в суровых условиях. Я думаю, что беспокойство по поводу того, что специфическая логистика Абрамса отвлечет от более насущных проблем на местах, является искренним, но сильно преувеличенным”.
От автора.
Уверен, что если вы дочитали статью, то не пожалели о потраченном на нее времени - материал познавателен.
Что бросается в глаза. Как бы не звучали аргументированные разумные мысли о том, что эльфы просто не потянут всю логистику, необходимую для Абрамса, все равно главным трендом остается то, что эти танки нужно им предоставить...
Но вот, о чем не говорят американские военные, так это о том, что эльфам теперь придется сначала найти в своих рядах, а затем натренировать собственных негров - заряжающих. Кто их них них захочет стать новым подвидом: афро-эльф? 😉 В советских то танках обходятся без них...