О сущности языка ходит множество небылиц. Причина такого явления в том, что языкознание так и не стало наукой. Конечная цель языкознания так и не была достигнута, а рассмотрение существующих явлений языка за прошедшие столетия так и не выявило его сокровенной сути. И теперь главные вопросы языкознания: как устроен язык? как развивается язык? и как работает язык? – так и остаются без ответа.
Такое состояние языкознания могло бы вызвать недоумение, но здесь всё закономерно. Языкознание так и не преодолело наследия тёмных веков, и в своих исследованиях опирается на нечто, «находящееся за пределами высшей и самой неявной формы метафизической рациональности» и веру в волшебство.
Язык, этот исследуемый языкознанием предмет, языковеды называют одной из «наиболее таинственных мировых загадок, который уже сотни лет является предметом научного осмысления».
И теперь, предмет исследования языкознания, тот объект, который классики языкознания считали главным, объявлен несуществующим. Сущность их науки – против факта существования в языке первичных начал, и они против объяснения разумного происхождения языка, в котором «за видимым беспорядочным разнообразием индоевропейских корней и их вариантов» скрывалась бы «вполне строгая и единообразная структура корня, а выбор вариантов одного и того же корня» был бы «подчинен единым, сравнительно простым правилам» [Фердинанд де Соссюр (1857–1913)].
(См. статью: "Лингвисты против языкознания").
Вышедшее из богословия, языкознание так и не избавилось от его наследия. Наукой языкознание пытались сделать во времена СССР. В те времена языковеды старались стать настоящими учёными. И они не лукавили, а честно признавались, что: «Мы не можем точно сказать, возникло ли … соединение звуков и значения по случайным причинам или же выбор его предопределили неясные нам, но существенные законы». [Успенский Л.В. «Слово о словах». «Почему не иначе». Ленинград: Детская литература, 1971, 5-е издание, пересмотренное и дополненное», (Гл. 5)].
А теперь в языкознании распространены утверждения декларативного характера, ничем не обоснованные, истолковывающие сущность языка как явление самопроизвольное: естественное, природное, биологическое, психическое, или общественное.
Все эти «теории» принимаются лингвистическим сообществом, и утверждается, что: «и сами теории, и их критика содержат немало ценного для современного понимая сущности языка». Отсутствие рассудочности в языке и корпоративная солидарность поддерживается и культивируется.
Мысль о языке, как «о явлении природы» вошла в языкознание с распространением «теории» натуралиста Чарльза Дарвина. Его поклонников не смущало, что Дарвин вывел свою теорию для мира природы, и только для «естественного отбора» природой свойств и качеств телесных, а не для умственной (искусственной) научной деятельности человека. Мало кто понимает, что Дарвин не делал никакого открытия. Он только переиначил существующую христианскую догматику: то, что было "божественным" стало "естественным".
И теперь «исследованиями языка» занимаются натуралисты, которые разделили языковые знаки на смысл и звучание, не понимая, что звучание и есть способ обозначения смысла. Ничего более вразумительного нет, а при существующих подходах ожидать чего-то иного не приходится.
Язык не рассматривается, как точное знание, созданное людьми. О языке говорят как о «явлении биологическом, природном», которое «возникает в обществе для обслуживания нужд людей», которое «не зависит от человека, а зависит от окружающей среды», и которое «порождается в человеческом организме, в его речевом аппарате».
Подобные высказывания повторяют некогда распространенные в языкознании заблуждения и совсем не отражают мнения основоположников языкознания. Они, между прочим, утверждали совсем иное, а именно, что «языкознание – это ещё не созданная наука».
«И всё же, предмет языкознания существует. Язык имеет разумное происхождение, и создан на основе простейших понятий, имеющих смысловое значение. Такова природа всего разумного, созданного человеком: всё, осознанное как сложное, состоит из осознанного простого, единичного и неделимого. Такова основа строения любого знания. И язык, являющийся таким знанием, не является исключением.
Узнавание порядка вещей позволяет выделить главную причину, порождающую суть явления. Если взять любую отрасль знания, то у каждого знания можно выделить то простое, что позволяет строить сложное. Ведь если нет порождающего простого, то нет и производного сложного, а само знание ложно, т.к. только знание первичных начал позволяет знанию существовать и развиваться». [Лыкин И.Л. «Корнеслов». 2013 г. стр. 250-251].
Язык – это область знания, на котором построена вся образовательная система, а также всё научное знание. В этом отношении язык является не только орудием познания, но и примером того, как должно быть выстроено научное знание. Но современное языкознание не является ни наукой, ни даже сводом правил, устанавливающим определённый порядок.
Языковеды отрицают существование в языке нормы (правил), и утверждают, что: «язык, как явление природы, не может иметь норму» [Академик, действительный член РАН, профессор МГУ В.А. Плунгян]. Поэтому «вопрос о языковых нормах снят с рассмотрения»[Он же]. Соответственно «с повестки дня снят вопрос о том, как можно сказать и как нельзя сказать» [Он же]. Теперь языком никто не занимается, потому что утверждается, что язык создаёт «весь народ». То есть языком, накоплением языкового опыта, созданием смыслов занимаются - не писатели, не знатоки русского слова, не учёные-исследователи русского языка, а малограмотные из народа, которые: «ни ступить, ни молвить не умеют» [А.С. Пушкин. Сказка о рыбаке и рыбке].
Отвергаются положения основоположников структурной и генеративной лингвистики, «запрещавших слишком многое» [Он же], разделявших системные и несистемные отношения между составными частями языка, говоривших о существовании «строгой и единообразной структуры корня, подчинённой единым и простым правилам», или о наличии в языке «неизменной абстрактной сущности, примера идеально говорящего».
На основании своих домыслов отечественные языковеды пустили языкознание вразнос. При этом нет ничего, что могло бы их ограничивать. А ведь речь идёт о самом ценном достоянии русского народа, русском языке, способном передавать: «Тончайшие философские воображения и разсуждения, многоразличные естественные свойства и перемены, бывающие в сем видимом строении мира, и в человеческих обращениях». [Ломоносов М.В. «Российская грамматика». М.: 1755 г. стр. 3].
Когда-то вопросами усовершенствования русского языка занимались великие русские учёные и мыслители. И все, в один голос утверждали, что русский язык занимает особое место среди других европейских языков, он превосходит своим совершенством и мощью все европейские языки, вместе взятые. Именно в русском языке автором данных строк были открыты корнесловы, начальные слова, или единичные смыслы человеческого языка.
«Повелитель многих языков, язык российский ... велик перед всеми в Европе. Кто, не упрежденный великими о других мнениями, прострет в него разум и с прилежанием вникнет, со мною согласится. … Меня долговременное в российском слове упражнение о том совершенно уверяет». [Ломоносов М.В. Там же. стр. 3].
Когда-то, в 1950-ом году, на отечественное языкознание обратил внимание И.В. Сталин. Глава и идейный лидер государства, он стал участником научной дискуссии по вопросу языкознания.
Дискуссия велась на страницах газеты «Правда», о чём было объявлено: «В связи с неудовлетворительным состоянием, в котором находится советское языкознание, редакция считает необходимым организовать на страницах газеты «Правда» свободную дискуссию с тем, чтобы путем критики и самокритики преодолеть застой в развитии советского языкознания и дать правильное направление дальнейшей научной работе в этой области».
Вмешательство Сталина позволило выявить «невероятную путаницу взглядов по самым важным вопросам языкознания, которые имели место среди руководящих кругов этой отрасли науки. До начала дискуссии они молчали и замалчивали неблагополучное положение в языкознании». [И. В. Сталин. «Марксизм и вопросы языкознания»].
Только благодаря вмешательству первого лица государства удалось выяснить, что научная теория Академика и Вице-президента АН СССР Н.Я. Марра, которой руководствовались языковеды Советского Союза, и которую принимали за великое научное достижение - это лженаука, которая «занималась гаданиями на кофейной гуще» и «опиралась на огромное число произвольных, недоказуемых утверждений». Кроме того, в самом языкознании, этой отрасли советской науки, был установлен, по словам Сталина, «аракчеевский режим». Этот «режим, созданный в отечественном языкознании, культивировал безответственность и поощрял бесчинства». [Там же]. (См. статью: "И.В. Сталин и дискуссия об отечественном языкознании").
Один из участников дискуссии, проф. ТбГУ Арн. Чикобава, приводил высказывание И.В. Сталина о том, что главная задача языкознания - это, наконец, стать настоящей наукой: «Стать точной наукой – это программное требование, без осуществления которого ни одна общественная наука, – в том числе языкознание, – не может иметь практического полезного применения».
Так как обстоят дела у современных языковедов, и каких высот достигли современные учёные? Был ли преодолён застой в развитии языкознания?
Как мы видим, положение лишь усугубилось. Поэтому пора бы уже обратить внимание руководителей РАН на то, что мы имеем в лице современных наблюдателей за «самопроизвольным самосовершенствованием» языка.
Объективность и непредвзятость в науке являются залогом её успеха и самого существования. Казалось бы, в научной среде существует свобода обсуждения с неизменной для науки объективностью и непредвзятостью. Но принцип объективности и достоверности постоянно нарушается. В первую очередь, это касается общественных наук.
Целые научные сообщества выработали особые, прочно закреплённые и жёстко соблюдаемые соглашения по тем явлениям, понятие о которых содержит в себе противоречие, или разночтение. По сути, они выработали своеобразную догматику. Такая догматика принимается научным сообществом и поддерживается имеющимся у данного сообщества административным ресурсом. Что делает невозможным положительное решение возникшего противоречия в понимании истинной сущности явления. И постепенно наука превращается в лженауку.
Ярким примером подобного являются научные школы в языкознании, которые отстаивают принятую сообществом догматику, другие же мнения не признаются, их объявляют ошибочными, с ними борются с применением административного и властного ресурса. Адепты школ проникают в высшие учебные заведения и обучают студентов «правильному научному подходу». Приверженцы догматики – профессионалы своего дела, и они развивают принятую догматику, пишут на её основе научные труды, находят всё новые и новые подходы, при этом не решают главную задачу, которая остаётся «загадкой».
Точные науки отличаются от общественных тем, что в них существует диктат точного результата. У них есть знаковая система, не пропускающая ошибок. Иначе бы не представлялось возможным создание сложнейших вещей, будь то строительство здания, адронного коллайдера или создание космического корабля. Но в общественных науках всё иначе, и часто «бумага всё терпит».
Сущность догматики в науке – в том, что она делает невозможным свободу суждений, питающих науку. Основополагающие вопросы, без решения которых развитие науки становится невозможным, замораживаются. Тогда в моду входит пустословие и многословность. Количество «научных направлений» разрастается, всё новые и новые термины и определения вносят сумятицу, путаницу, и часто противоречат друг другу.
Но, Точное, научное языкознание существует! С целью разъяснения устройства языка, ставшего основанием для языков индоевропейской языковой семьи, автором этих строк были написаны книги и статьи, представленные на данном канале.
См. статьи по теме: "Языкознание как точная наука", "Первичные смысловые начала (корнесловы) русского языка", "Язык как система производства и передачи смысла", "Два значения слова: скрытое и явное", "О языке, языковом знаке и предметной основе языкознания"; "Происхождение неоднозначности слов", "«Корнеслов» И.Л. Лыкина в сравнении с «Корнесловом» А.С. Шишкова". Часть 1. Часть 2.
Автор: Лыкин И.Л.
© И. Л. Лыкин
#корнеслов #русский язык #языкознание #русский мир #русский #лингвистика #занимательная лингвистика
Если вам понравилась статья, можете поддержать автора: поставить лайки или подписаться.