В скором времени Верховный суд должен рассмотреть один спор, связанный с особенностями погашения текущих требований работника в рамках дела о банкротстве.
Изначально бывший работник пожаловался в суд на бездействие арбитражного управляющего, который не выплатил ему компенсации за неиспользованные дни отпуска и за нарушение срока выплаты зарплаты.
Стоит сразу пояснить, что задолженность должника перед этим работником подтверждается вступившим в силу судебным актом. Но кроме этого, работник сослался еще на одно определение суда, которым на основании заявления конкурсного управляющего была изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди — задолженность перед 19 работниками, включая заявителя по делу, должна была погашаться в приоритетном порядке. В рамках этой приоритетной очередности работнику вернули долг по зарплате, но компенсации не выплатили.
Все три инстанции жалобу работника поддержали, поскольку задолженность была подтверждена вступившим в силу судебным актом. При этом суды отметили, что АУ должен был также начислить компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ и выплатить ее в рамках той же приоритетной очередности, что и «просуженная» задолженность.
Управляющий, в свою очередь, настаивал, что компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты не может погашаться в приоритетном порядке в рамках ранее вынесенного определения суда, поскольку оно регламентирует порядок погашения строго указанной в нем задолженности.
Кассационную жалобу управляющего, адресованную Верховному суду, приняли, и 2 февраля судебной коллегии предстоит принять решение по данному спору.
Если вам интересно узнать, как будут развиваться события, подписывайтесь на наш канал.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.