Сегодня в Центральном районном суде прошло публичное обсуждение дела Кирилла Мартюшева, обвиняемого в экстремизме. В ходе заседания было показано видео, которое стало основанием для возбуждения дела.
4 года тюрьмы за 58 секунд
Судья по делу Мартюшева Константин Везденев, по запросу прокурора, включил видео «в кружочке» из-за которого Кирилла обвиняют в экстремизме. Длится оно 58 секунд, в течение которых автор сообщает о том, что его отпустили из отделения полиции и далее делится своими впечатлениями и размышлениями.
«Все хорошо, меня отпустили…», — говорит в начале видео Кирилл.
Но у обвинения и защиты разные взгляды на ролик. Прокурор усмотрела в поведении подсудимого озлобленность, тогда как адвокат Павел Руснаков убежден, что парня переполняли эмоции после того, как его более 6 часов продержали в отделении полиции и, не имея на то законного права, провели дактилоскопирование.
«Мартюшев записал со своим участием и разместил видеоматериал, содержащий лингвистические и психологические признаки побуждения к насильственным действиям. Подсудимый вину не признал, обстоятельства совершениям указанных действий не отрицает, однако не согласен с тем, что он призывал к насилию в отношении сотрудников полиции», — начала выступление прокурор.
При выборе меры наказания для подсудимого она просила учесть «характер и степень общественной опасности», а также данные о личности подсудимого. Прокурор сообщила, что отягчающих обстоятельств в деле не имеется.
«В целях В целях восстановления социальной справедливости, исправления и совершения аналогичных преступлений полагаю, что наказание Мартюшеву должно быть связано с лишением свободы. Прошу суд признать Мартюшева Кирилла виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 280 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года», — заявила прокурор.
Также она считает необходимым изъять телефон Кирилла в доход государства, так как, по ее мнению, это — орудие преступления.
Прокурор несколько раз заявила, что поведение героя видеоролика считает агрессивным и озлобленным, однако неизвестно зачем она сделал на этом такой акцент, ибо в существующем законодательстве пока нет статьи, запрещающей чувства и эмоции. Вдобавок, на видео Кирилл ни разу не повысил голос, говорил он спокойно, часто используя выражения, вроде «по-моему», «я думаю» и «наверное».
А доказана ли вина
«Единственным доказательством, на котором основано обвинение, является заключение эксперта ФСБ. Однако сторона защиты считает, что данное заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и является недопустимым, на него обвинение ссылаться не может», — начал свое выступление адвокат Павел Руснаков.
Он перечислил грубые ошибки, которые допустила эксперт ФСБ Ольга Гонец, начиная с того, что анализируя устную речь, она пишет о сохранении графики и пунктуации автора, и заканчивая несколькими эпизодами превышения полномочий. Будучи экспертом-лингвистом, не имея образования психолога, Гонец единолично провела психолого-лингвистическую экспертизу. Вдобавок она, не имея на то права, вынесла решение касательно «степени воздействия» видеоролика Кирилла.
«Не имела на это право»: подробности экспертизы по делу Кирилла Мартюшева
Но нарушения допустил не только эксперт. Когда квартиру Кирилла обыскивали, ему не позволили пригласить адвоката, в связи с чем результаты обыска считаются недействительными. Об этом нарушении со стороны правоохранителей Кирилл заявил сразу после обыска в письменном виде.
«В данном уголовном деле вообще отсутствуют доказательства виновности моего подзащитного. Более того, давайте с вами обратимся к постановлению Верховного суда РФ. Там указано, что преступления, предусмотренные статьей 280 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом и намерением побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности», — напомнил Руснаков.
Психолого-лингвистическая экспертиза, проведенная стороной защиты, показала, что в словах Мартюшева не было призывов вовсе. В видеоролике парень поделился своим мнением, рассуждениями и эмоциями.
«А чем доказан прямой умысел Мартюшева? Уверенностью прокурора в его виновности? Учитывал ли государственный обвинитель то, что видеоролик вовсе был адресован матери моего подзащитного? Было ли учтено то, что его более 5 часов продержали в отделении полиции № 4?», — задавался вопросами Руснаков.
Так как в ходе своего выступления Руснаков напомнил о некомпетентной экспертизе стороны обвинения, прокурору пришлось ответить. Он выразила сомнение в компетенциях эксперта стороны защиты — кандидата филологических наук, члена научно-методического совета, а также члена правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам Елизаветы Аркадьевны Колтуновой.
Также прокурор почему-то заявила, что допросила Колтунову в качестве обывателя, хотя в ходе заседания, где эксперт был допрошен, филолог отказалась отвечать на вопросы в качестве обывателя, так как в деле она является экспертом-лингвистом. Это высказывания зафиксировано при аудиопротоколировании заседания.
Вдобавок Колтунова не имела право давать обывательские показания, для этого ее должны были пригласить на заседание в качестве свидетеля.
«Учитывая все вышеизложенное, я прошу суд оправдать моего подзащитного Кирилла Мартюшева, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления», — заключил адвокат.
В ходе следующего заседания Кириллу предоставят последнее слово, после чего судья удалится в совещательную комнату для принятия решения.