Пишут, что в школьную программу вернут несколько книг советско-патриотической направленности. Патриотизма нам не хватает, но советская архаика вариант так себе. Это явно не вершины русской литературы. А, если хочется советской классики, то нет проблем. Вот, например, из самого Сталина, (статьи в «Известиях» 9 октября 1939 г. с его правками):
«…Большая часть газет требует, чтобы мирные предложения Гитлера были оставлены без всякого рассмотрения и чтобы война продолжалась до полного достижения тех целей, которые Англия и Франция поставили перед собой, вступая в войну. Характерно, что требование восстановления Польши, которое ранее фигурировало как основное, за последнее время в статьях и высказываниях английских и французских журналистов скромно отошли на задний план (Сталин зачеркнул: «и редко упоминаются»). В качестве такого основного требования ныне провозглашается «уничтожение гитлеризма» (кавычки проставлены Сталиным). Борьба с гитлеровской идеологией, — так изображается цель нынешней войны английскими и французскими (Сталин зачеркивает: «обозревателями» и пишет: «политическими деятелями»).
Так, газета «Дейли Мейл» в номере от 7 сентября пишет: «Могут ли эти предложения Гитлера служить базой для переговоров с германским правительством, которому мы могли бы доверять? С некоторыми оговорками — да... Что же касается теперешнего германского правительства, то есть Гитлера и его сподручных, то ответ будет — нет!» В таком же плане выступает газета «Таймс», утверждая, что «Гитлер и гитлеризм... являются непреодолимым барьером для переговоров о заключении подлинного мира». Прекращение войны, по мнению «Таймс», было бы лишь на пользу теперешнему правительству Германии.
Высказывания большинства других газет сводится к тому, что «гитлеровский дух» является главным и единственным источником военной опасности не только в Европе, но и во всем мире.
Таким образом, борьба против идеологии гитлеризма выдвигается в качестве основной и даже единственной (Сталин зачеркнул: «причины») и цели современной войны. Следует полагать (зачеркнуто Сталиным и исправлено: «несомненно»), что эти высказывания (зачеркнуто: «в какой-то мере») отражают точку зрения и правительственных кругов Англии и Франции.
Могут ли быть эти аргументы за продолжение войны признаны сколько-нибудь обоснованными и убедительными?
Каждый человек волен выражать свое отношение к той или иной идеологии, имеет право защищать или отвергать ее. Но бессмысленной и нелепой жестокостью является истребление людей из-за того, что кому-то не нравятся определенные взгляды и мировоззрение. Это сильно отдает мрачными временами средневековья, когда велись опустошительные войны во имя уничтожения еретиков и инаковерующих. Однако история показала, что подобные крестовые походы не приносили их организаторам ни славы, ни пользы. Огнем и мечом нельзя уничтожить никакой идеологии, никакого мировоззрения. (Начиная со слов «Это сильно» Сталин переписал фрагмент и добавил свой вывод: «Это возвращает нас к мрачным временам средневековья, когда велись опустошительные религиозные войны во имя уничтожения еретиков и инаковерующих. Однако история показала, что подобные идеологические и религиозные походы приводили лишь к истреблению целых поколений и культурному одичанию народов. Огнем и мечом нельзя уничтожить никакой идеологии, никакого мировоззрения. Можно уважать или ненавидеть гитлеризм, как и всякую другую систему политических взглядов. Это дело вкуса. Но затевать войну из-за «уничтожения гитлеризма» — значит допускать в политике преступную глупость»).
Точности ради добавим, что в октябре 1939 г. режим Гитлера был ещё травоядным на фоне сталинского. https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1015982