Инфоповод последних недель стал сильно накалённым в связи с новостями о передаче известной стране танков западного образца. Многие ресурсы буквально трубят о невероятной броне и неуязвимости условного Leopard 2 или M1 Abrams, их совершенным СУО и вообще, советским танкам… Ну, вы поняли… Но так ли это на самом деле и почему люди, знакомые с темой не согласны со СМИ?
Плюсы и минусы
Несмотря на громкие заявления, большая часть танков, которые хочет отправить Североатлантический альянс, это ранние Leopard 2, экспортные M1A2 Abrams, ранние версии Challenger 2 и лишь незначительное количество более-менее актуальных версий. Причина очень простая – в случае провала военной кампании, политики смогут оправдать потери машин их возрастом и ошибками необученных экипажей.
Для понимания, условный Leopard 2A4 (который составит костяк ОБТ НАТО), ровесник ранних Т-72Б образца 1984 года, уступая советскому оппоненту в бронировании, площади уязвимых зон и массе. Преимущества – СУО и подвижность. Есть только одна проблема… Сейчас многие Т-72Б3 имеют мотор на 1 130 л.с., компенсируя соотношение лошадиных сил на тонну веса и единственный недостаток со стороны Т-72 в сравнении с Leopard 2A4 – скорость заднего хода. К тому же, СУО «Сосна-У» практически не уступает аналогам НАТО и это ещё нет речи о таких же массовых Т-80БВМ и внедряющийся в войска Т-90М. Последние, в плане лобовой брони, могут дать фору даже Challenger 2, которые защищены весьма неплохо…
Если вспоминать про M1 Abrams, то официальные лица конгресса США уже заявили, что на фронт отправятся батальон M1A2 без пакетов урановой брони (будь-то UO87 или UO100). Это сильно ослабит стойкость американского танка от кинетических боеприпасов.
Чем пробить?
Если верить материалам шведского и греческого тендера времён 90-х годов, то Leopard 2A4 защищён примерно на уровне Т-80БВ и не многим лучше Т-72А, при этом, он уступает Т-72Б, Т-80У и тем более Т-90А. Иными словами, эквиваленты от кинетических снарядов не превышают 450 мм. Этого достаточно, чтобы пробивать танк даже в лоб башни снарядами 3БМ-42 и 3БМ-42М «Манго», которые являются основными в БК танков Т-64, Т-72 и Т-80. В плане ПТРК, в лоб будет хватать ракет типа «Вихрь», «Корнет», «Хризантема», которые массово представлены в армии России.
С Challenger 2 ситуация обстоит сложнее… Его башня защищена лучше, чем у Leopard 2, чего не скажешь о корпусе… Кроме огромной нижней лобовой детали корпуса толщиной 70 мм стали без композита, есть приборы наблюдения водителя, куда можно пробить танк даже из 30 мм автоматической пушки. То есть, при удачном стечении обстоятельств для «британца» хватит не то что «Манго», но и 3БМ-22 или 3БМ-27. Если не повезёт, то понадобится снаряд типа 3БМ-59 «Свинец» или 3БМ-60 «Свинец 2», которыми могут стрелять Т-72Б3М и Т-90М.
С танком «Абрамс» всё непонятно, потому что его состав брони изменится, но если ориентироваться на версии до появления урановой брони, то его стойкость от кинетических и кумулятивных боеприпасов будет не сильно лучше Leopard 2A4, в лучшем случае, Leopard 2A5.
Но всё ранее сказанное меркнет на фоне других угроз – авиация, БПЛА, артиллерия. За получение целого танка НАТО в России уже объявили награду в 5 млн рублей и наверняка, такой стимул не останется незамеченным… Плюс, артиллеристы противника уже оценили эффективность беспилотных аппаратов типа «Ланцет», которые поражают самоходные гаубицы и прочую технику в крышу. Это ответ тем, кто считает Javelin и NLAW безальтернативными образцами, на которые стоит ровняться… «Ланцет» ни только не уступает, но и позволяет действовать на огромных дистанциях, барражировать над целью и сохраняет жизнь оператору, давая ему возможность уйти на дистанцию, где даже ДРГ противника работать не будут, не говоря уже о других угрозах.