1. Логически не связаны проблема и авторская позиция.
Рассмотрим пример с ошибкой.
Проблема: «Сергей Львович Львов рассуждает о том, каким может быть первое впечатление. От чего оно зависит, как на него влияет внешний вид?»
Позиция: «Позиция автора ясна: первое впечатление может отличаться от действительности. Чтобы понять, каким является человек, нужно смотреть на его поступки, а не на внешний вид».
Может показаться, что всё хорошо, но если прочитать внимательно, то можно увидеть, что ответ дан не на тот вопрос, который заявлен в проблеме. Эту ошибку ученики часто не замечают, потому что в сочинении проблема и позиция находятся далеко друг от друга. Чтобы не допустить такую ошибку, нужно перед написанием сочинения выписать рядом проблему и позицию. Напомним, что проблема и позиция – это вопрос и ответ. Проверьте, точно ли ваш ответ логически подходит к вопросу.
Более очевидное несоответствие (цитата приводится без исправлений – прим. автора):
Проблема: «В предложенном для анализа тексте автор размышляет на тему: «В чем различие между детьми, у которых есть родители, и детьми-сиротами?»
Позиция: «Авторская позиция ясна: нужно всеми силами пытаться помочь детям-сиротам, стараться сделать их счастливее, пытаться подарить им детство».
Очевидно, что автор сочинения отвечает не на тот вопрос, который поставлен в проблеме. Чтобы этого избежать, нужно сначала сформулировать позицию автора, а затем задать логичный вопрос, ответ на который содержится в авторской позиции.
Кроме того, в сочинении допущено ещё несколько частых ошибок. Во-первых, вместо необходимых в первом абзаце слов «проблема», «вопрос» автор пишет «тема». Во-вторых, сам вопрос заключен в кавычки, которые не нужны, если вы не используете цитирование или прямую речь.
Как исправить данные ошибки?
Правильно: «В предложенном для анализа тексте автор ставит вопрос: в чем различие между детьми, у которых есть родители, и детьми-сиротами?»
2. Не различают автора и рассказчика.
Помните о том, что автора и рассказчика нужно различать. Автор пишет прочитанный текст, рассказывает в нём о героях, ставит проблему, связывает определённым образом примеры. Но внутри текста действуют герои. А если повествование ведется от первого лица, то мы можем сказать «рассказчик» или «автор-повествователь».
Пример с ошибкой:
«Автор текста решает заступиться за героиню и идет к секретарю».
Не автор текста, а рассказчик решает заступиться за героиню. Даже если автор пишет о себе, мы понимаем, что в тексте есть художественный вымысел, значит, не имеем права ставить знак равенства между автором и рассказчиком.
3. Формальное указание связи между примерами из текста.
Так происходит, когда ученик не умеет анализировать текст. Кстати, этому навыку мы уделяем большое внимание при подготовке. Наша команда учит ребят не только находить проблему, но и понимать тексты различных стилей и разной сложности. Если вы не понимаете тексты ЕГЭ, то приходите к нам учиться. Полный анализ текста позволяет увидеть смысловые отношения между абзацами. Смысловые отношения – это как раз та самая связь, которую учеников просят назвать в сочинении. Многим ребятам кажется, что чаще всего в тексте встречается дополнение, поэтому формально указывают именно его. Если связь – это ваше больное место, то пора с ним разобраться. На занятиях с учениками мы учимся работать с противопоставлением, уступкой, причиной и следствием, аналогией, а также с сопоставлением и сравнением. Хотите, чтобы ни один текст не смог поставить вас в тупик? Тогда мы ждём вас.
4. Формальный анализ связи.
Тут все просто. Давайте покажем вам, как он выглядит.
Примеры с ошибкой:
«Данные примеры дополняют друг друга» (далее не объясняется, в чем именно дополняют).
«Этот приём позволяет лучше понять замысел автора».
Так писать не надо, если вы не хотите получить 0 за связь и её анализ.
Как можно написать?
«Приведенные примеры дополняют друг друга и показывают читателю, что правдивую историю можно узнать, обращаясь как к словесному материалу, так и к материальным историческим памятникам. Такое обращение нужно для того, чтобы познать истину и испытать «чувство причастности к великим событиям и замечательным людям», с которых можно и нужно брать пример».
5. В обосновании собственного мнения есть только заявленный тезис.
Пример с ошибкой:
«Я согласна с мнением автора. Действительно, отдых должен представлять собой нечто полезное и нужное, а не быть пустой тратой времени».
Ученик не приводит аргумент, подтверждающий собственную позицию. За такое обоснование он получит 0 баллов.
6. Формулирование новой мысли в выводе.
Разберем на конкретном примере. Ученица в сочинении ставит проблему нравственного выбора. Весь текст посвящен этой проблеме, но в выводе читаем: «Человеку часто необходимо делать выбор, от этого никуда не уйти. Мы совершаем ошибки, но не стоит зацикливаться на них, так как благодаря им мы учимся и познаем новое». Начала новую мысль, поскольку в тексте сочинения ни разу не упоминались ошибки, которые совершают люди, стоящие перед выбором. Текст был вовсе не об этом.
Итак, в выводе мы подытоживаем всё, что было сказано, говорим последнее слово о проблеме, обобщаем. Проще говоря, снова пишем позицию автора, но другими словами.
Удачные клише для вывода:
- Таким образом, …
- В заключение хочется отметить/сказать, что…
- В заключение ещё раз подчеркну: …
Хотите узнать больше? Подпишитесь на наше сообщество ВКонтакте. Прямо сейчас идет набор учеников в группы и на индивидуальное обучение.
#сочинение #клише #вывод #ошибкивсочинении #анализсвязи #клишедлясочинения #частыеошибки #егэ #русскийязык
