Галерея классической фотографии. До 14 марта.
Про эту выставку трудно рассказывать. Еще труднее показать в фотографиях, потому что снимать монохромную экспозицию в темных тонах на телефонную камеру - кощунство. Сразу оговорюсь, то, что вы видите, - лишь мои зарисовки на экспозиции, фотографии Вадима Гущина нужно смотреть вживую.
В дискуссии об анимационном фильме "Мона Лиза спускается по лестнице" мы с читательницей этого блога коснулись неожиданно интересного для меня момента.
"...ум со взглядом -- единое целое, и рада бы разделить, но...никак", - пишет Елена. И я вдруг понимаю, что во мне как раз очень даже живет определенное "разделение", - в том смысле, что достаточно часто что-то не нравится мне зрительно, но при том весьма интересно уму, если можно так выразиться (наводит на размышления, заставляет по-другому смотреть на что-то и т.д.). Тех же кубистов, например, уважаю исключительно за "теорию", разглядывать их работы мне скорее скучно, но сама идея - говорить о многогранности, разложив предмет на формы, - кажется удивительной, нетривиальной в контексте классического искусства и хотя бы поэтому - достойной внимания. Напротив, какие-то симпатичные глазу картинки могут совершенно не затрагивать голову, но радовать, просто поднимать настроение, как свежий ветер или вкусный кофе. ㋡
К чему все это пишу? Фотографии Вадима Гущина визуально - совершенно "не моё". Люблю я совсем другую фотографию. Но интересны его идеи, и я рассматриваю снимки как воплощение замысла.
Чисто технически сделано виртуозно (я немного имею представление о том, насколько непросто сделать такого рода кадры). Но смотреть их нужно на выставке, повторюсь: то, что показываю я, скорее мое "творческое переосмысление" - с бликами, отражениями - мало имеющее отношение к самим произведениям Вадима Гущина.
«К середине 90-х годов можно с уверенностью говорить, что все комбинации формальных приемов (которых ограниченное количество), как внутри фотографии, так и в работе с фотографией, полностью отработаны. Кроме того, тематическая новизна тоже сомнительна. Она возможна разве только в научной фотографии. [...]
Я склонен думать, что потребность новизны - это естественное состояние всякого художника, которое присутствует во всем его жизненном укладе. Разве стремление не быть похожим на другого не есть следствие потребности в новизне? [...] Интуиция в постижении собственной проблематики предполагает построение своей, существующей только в воображении, специфической системы соотношений, которая неизбежно должна отличаться хотя бы на йоту от всего сделанного прежде, иначе это оказывается банальной компиляцией. Можно брать любой формальный прием, но использовать его нужно, только вдохнув в него свой смысл, поместив в свою художественную систему и так до бесконечности, покуда тебе самому это интересно» (фрагмент интервью Вадима Гущина Татьяне Данильянц)
Фотография, наверное, самый реалистичный инструмент из доступных художнику, поэтому большая часть зрителей ждет от нее реализма.
У Гущина - концептуальная фотография. Его предметы существуют сами по себе, вне окружающей действительности. Собственно, оказавшись вне реальности, предмет будто превращается в символ, образ, детально проработанный знак.
Задумалась неожиданно, что сейчас время знаков. Живое общение уступает место онлайн-переписке, эмоции обозначают специальными знаками. Недавно видела стихи, записанные с помощью эмодзи, и подумала, что есть в этом, наверное, отсылка к иероглифам. Мне всегда было интересно, как устроены восточные языки, но разобраться так и не довелось. Может, стоит, наконец, почитать о них поподробнее.
В экспозицию вошло более тридцати фотографий из различных серий, снятых автором в двухтысячных годах: «Библиотека» - 2000 г., «Гипс» - 2001г., «Архив» - 2002г., «Пластик» - 2004г., «Хлеб» - 2004г., «Папье-маше» - 2007г., «Библиотека» - 2007г., «Манускрипты» - 2008г., «Упаковка» - 2008г. Все серии – это черно-белые фотографии, винтаж (из экспликации).
Подводя итоги. Мне всегда интересно, почему. Предположим, я понимаю, что мне не нравится, что я вижу. Не доставляет удовольствие. Но ведь художник сделал именно так из каких-то соображений, с какой-то определенной целью. Вот тут становится любопытно разобраться. Потому что любое произведение искусства - синтез замысла и воплощения.
И замысел иной раз может оказаться интереснее воплощения. Порой, разобравшись в авторском замысле, начинаешь иначе смотреть и на его работы. Не обязательно, чтобы нравилось, важно, что подтолкнуло к размышлениям.
На сайте Вадима Гущина есть несколько статей о его творчестве, которые расскажут лучше, чем я. Я же, как всегда, просто делюсь собственными ощущениями.
☼ Подписывайтесь на канал "Солнце в цветочек", чтобы не пропустить рассказы о выставках, книгах и кинофильмах! ☼
А вы считаете фотографию искусством? Какой жанр фотографии вам ближе? Делитесь мыслями в комментариях, буду рада общению!