В прошлом году «Орловские новости» выпустили материал о недостроях-«чудовищах» на ул. Комсомольской. Они принадлежат бизнес-партнеру мэра Юрия Парахина Светлане Литвак. Строительство здания в районе «Чайки» обернулось громким скандалом и судебными тяжбами. Сам недострой до сих пор стоит, мозоля глаз местных жителей и гостей города. В предыдущем материале мы узнали мнение жителей и градозащитников об этих постройках, а мэр Орла и Светлана Литвак не захотели обсуждать с корреспондентом «ОН» эту проблему. Юрий Парахин также проигнорировал адресованные ему вопросы, которые содержались в материале. Поэтому «ОН» решили направить запрос в пресс-службу мэрии. Полученный ответ оказался довольно интересным.
Пресс-службе мэра Орла мы направили следующие вопросы:
– Устраивает ли мэрию Орла наличие двух недостроев по адресам: улица Комсомольская,65а и улица Комсомольская, 256?
– Учитывая, что Светлана Литвак давний бизнес-партнер нынешнего мэра Орла Юрия Парахина, имел ли сам Юрий Парахин какое-либо отношение к строительству данных зданий?
– Предпринимаются ли какие-то меры, чтобы эти недострои наконец исчезли или были приведены в опрятный вид? Как вообще мэрия решает эту проблему и когда ждать ее решения?
Эти вопросы пресс-служба перенаправила почему-то главному архитектору города, а не мэру. Последнему, видимо, сказать действительно нечего.
В свою очередь главный архитектор Орла Владимир Плотников свой ответ начал с известных фактов о принадлежности этих недостроев бизнесвумен Светлане Литвак и прошедших судебных тяжбах.
Как сообщает чиновник, в ходе судебных разбирательств нарушений действующего законодательства не выявлено. При этом, согласно градостроительному законодательству, сроки строительства ограничены разрешением на строительство, «однако такие сроки не являются пресекательными и могут быть продлены неограниченное количество раз». Следующий абзац еще интереснее:
«В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом», - указано в ответе на запрос «ОН».
Однако, как подчеркивали орловские градозащитники Илья Кушелев и Виктор Панков, у жильцов есть «право на небо», т.е. существуют нормы по инсоляции.
Еще по теме: «Гости в шоке от такого»: орловцы рассказали о жизни по соседству с «чудовищами»
Касательно недостроя в районе «Чайки» Панков отметил, что солнце уже не попадает в окна первого этажа соседнего дома №65. Это недопустимо по нормам. Как говорили сами жильцы дома №65, в здании появились трещины, да и в целом они недовольны таким соседством.
Даже само появление торговой площади на территории сквера перед домом 65 на ул.Комсомольская довольно странное. Рекреационная зона, где располагался сквер, превратилась в общественно-деловую зону. Тогда здесь стало возможным строительство. Сквер уничтожили и началась стройка торгового центра. Впоследствии Литвак участок под ТЦ приватизировала и приступила к строительству второго этажа. История приобрела широкий общественный резонанс, последовали суды. В результате строительство торговой площадки удалось приостановить. Светлане Литвак было предписано демонтировать второй этаж, который строился вообще без разрешительных документов.
Что касается нашего последнего вопроса о предпринимаемых мерах по приведению недостроев в опрятный вид, Владимир Плотников ответил следующим образом. Он сослался на то, что в прошлом году правительство РФ установило мораторий на проверки бизнеса, который до сих пор действует.
«Вышеуказанные объекты не нарушают требований действующего законодательства», - такими словами завершается ответ на запрос «ОН».
При этом в ответе не указано, что предпринимала мэрия для приведения недостроев в опрятный вид до введения моратория на проверки. Вероятно, раз не ответили, – ничего.
"Я могу только поздравить нашу городскую власть с тем, что они с такой изобретательностью выходят из ситуации, которая вообще-то вне правового поля", – прокомментировал ответ мэрии градозащитник Виктор Панков.
А мы добавим, что исходя из полученной от администрации города информации, можно предположить, что чиновники ничего и не собираются предпринимать в ближайшее время для решения проблемы. Как говорится, снести забор перед магазином возде стадиона Ленина и потом кичиться этим как геракловским подвигом – это одно, а убрать из города по-настоящему чудовищные формы, мешающие жителям и создающие впечатление, что в городе разруха и нет хозяина – тут уж, ивините, но вот вам закон...и мораторий.