Часть первая, она же вводная
Все мы слышали о Ледовом побоище. Ещё с детства мы знаем о том сражении, в котором князь Александр Ярославович Невский разгромил огромное войско рыцарей Тевтонского ордена на льду Чудского озера. Однако, если мы начнём вдаваться в подробности и захотим более детально изучить данное историческое событие, то мы обнаружим, что Ледовое побоище окружено огромным количеством различных мифов, неточностей и противоречий, впрочем, как и многие другие исторические события.
Тематика данной статьи актуальна в наше время, так как по-прежнему в общественном сознании Ледовое побоище представляет собой набор недостоверных штампов, ложной информации и мифов, которые не имеют отношения к реальной истории Средних веков.
Цель статьи – составить наиболее полную на сегодняшний день картину Ледового побоища, опираясь на различные исторические источники.
Часть вторая, повествующая о появлении мифов
Прежде всего, я предлагаю разобраться в причинах появления различных мифов о Ледовом побоище. Для начала стоит сказать, что Ледовое побоище нашло отражение во многих исторических документах, таких как древнерусские летописи (в данной работе мы будем чаще всего иметь дело с 1-ой Новгородской летописью и Псковской летописью) и различные хроники Тевтонского ордена.
Однако, как же появились мифы? Всё началось с того, что в самих летописях авторы любили зачастую несколько приукрашивать и преувеличивать события. Так, например, средневековые авторы немного преувеличивали численность воинов, выставляли своих противников агрессорами и многие другое.
Во-вторых, в середине XIX века, когда история, как наука, активно развивалась, и многие летописи переводились с древнерусского языка на русский язык XIX века. Так вот ошибка состояла в том, что многие историки XIX века пытались изложить то или иное событие с применением понятий, которые появились значительно позже Средних веков. Особенно хорошо это видно на примере того, как историки XIX века пытались разобрать боевые столкновения в Средние века, опираясь на свои современные понятия и военную теорию, что было ошибочно, так как война в Средние века и война в поздний период Нового времени очень сильно различались.
В итоге изначальные преувеличения в совокупности с ошибочным изложением XIX века и привели к зарождению многих мифов, связанных непосредственно с ходом Ледового побоища.
Заключительный этап мифологизации Ледового побоища произошёл в конце 30-ых годов XX века, когда обстановка в мире и отношения между СССР и Германией сильно накалялись, и неизбежность начала новой мировой войны была очевидна. В этой обстановке и пригодилась фигура Александра Невского и события 12 апреля 1242 года. В 1938 году в СССР на экраны выходит художественный фильм «Александр Невский» режиссера Сергея Эйзенштейна, повествующий о Ледовом побоище и собравшим в себе практически все мифы о данном событии. Именно этот фильм, закрепил в общественном сознании неверное представление о Ледовом побоище.
Фильм служил поднятию боевого духа граждан СССР в годы Великой Отечественной войны, с чем прекрасно справлялся. При этом фильм заложил основные стандарты съемки батальных сцен и стал прорывным для своего времени. Однако теперь мы, после более детального изучения истории Средних веков, можем сказать, что с научной точки зрения фильм страдал большим количеством исторических неточностей.
Однако начиная 1960-ых годов и по сей день появляется множество профессиональных исторических работ, которые во всех подробностях освещали вопрос о Ледовом побоище. В качестве примера можно привести произведения следующих авторов: Шаскольский, Бегунов, Клейненберг – «Письменные источники о Ледовом побоище» 1966 г., Кирпичников – статья «Ледовое побоище: новый взгляд» 1994 г., Данилевский – статья «Ледовое побоище: смена образа» 2004 г. и т.д.
Но и летописи, несмотря на некоторые ошибки и искажения, несут в себе огромное количество исторически верной информации, которую можно и нужно использовать. То есть, на данный момент у нас есть достаточно большое количество отличных научных работ и исторических источников, освещающих данную проблему, но они пока мало продвигаются в массы, школьные и вузовские учебники, СМИ, по причинам, которые требуют дальнейшего изучения и анализа. Однако это уже вопрос для другой, исследовательской работы.
Итак, после того, как были изложены основные причины мифологизации, можно перейти к поэтапному разбору данного исторического события, попутно разбирая самые известные мифы.
Часть третья, повествующая о событиях, которые предшествовали Ледовому побоищу
Прежде чем начать разговор о самом Ледовом побоище, было бы неплохо прояснить, каковы были причины и предпосылки для данного столкновения.
В 1237 папа римский Григорий IX объявил второй крестовый поход против прибалтийских язычников. Земли Прибалтки были захвачены и разделены между орденом и королевством Дания. 15 июля шведское войско было разбито на реке Неве князем Александром Ярославичем. А в августе 1240 г. орден начал наступление на Русь, в ходе которого захватывают Изборск, затем осаждают Псков, штурмом забирают Копорье.
Здесь мы встречаем первый миф, связанный с взятием Пскова. В общественном сознании утвердилось мнение, что среди псковичей находился предатель, который пошёл на сговор с тевтонскими рыцарями и в нужный момент открыл им ворота Пскова, после чего рыцари устроили в городе геноцид местных жителей.
Однако это не совсем так. Прежде всего замечу, что в середине XIII века не было единого Древнерусского государства, а было множество больших и не очень, относительно независимых княжеств, которые друг с другом конкурировали. Псков и Новгород являлись двумя самостоятельными княжествами и крупнейшими конкурентами в торговом деле на севере Руси.
В то время в Пскове были те, которые поддерживали сближение с Новгородом, и те, кто поддерживали Тевтонский орден. Последних, кстати, было подавляющее большинство. И что ещё более важно между Псковом и Орденом даже существовал союзный договор против Новгорода.
Поэтому войско Тевтонского ордена подошло к станам Пскова, не с войной, а те, кто были против Новгорода, впустили тевтонцев в город. И тевтонские рыцари в свою очередь не учиняли резню, как показывает нам фильм С. Эйзенштейна, а всего лишь оставили некоторый гарнизон в Пскове.
Итак, все эти события сильно обеспокоили Новгород, и новгородское вече принимает решение вновь призвать на защиту города князя Александра Ярославича Невского.
В 1240 князь разгромил войско шведов на реке Неве, но после этой победы новгородское вече, опасаясь возросшего влияния Александра, высылает его из Новгорода. В те времена князья приглашались в Новгород в качестве военачальников, а после исполнения своих обязанностей часто изгонялись новгородским вече. Тут стоит также упомянуть, что прозвище «Невский» Александр Ярославич получил намного позже своей смерти, в XV веке.
В 1241 году Александр пребывает в Новгород с дружиной и собирает городовой полк Новгорода. После чего выступает на Копорье и штурмом захватывает его.
В марте 1242 года Алесандр дождался помощи из Владимира, которая состояла из брата Александра князя Андрея и его дружины, и атаковал Псков. Поскольку гарнизон в Пскове был оставлен небольшой, то город удалось взять достаточно быстро. Тут также можно вспомнить про ту часть псковичей, которая поддерживала Новгород – возможно, они открыли ворота дружинам Александра.
А затем Александр, согласно 1-ой Новгородской летописи[1] и Ливонской хроники, отправился разграблять Тевтонские земли, а точнее земли Дерптского епископства. Грабёж земель соседнего феодала было обычной практикой в то время. Отметим на будущее важную деталь, Александр для грабежа оставил при себе, скорее всего, лишь конную часть войска, в которую входила конные тяжеловооруженные всадники-дружинники и конные стрелки.
Силы Ордена в тот момент были рассеяны, т.к. часть тевтонцев, подавляла мятеж на западных землях. Поэту в самом Дерптском епископстве и в окрестных землях было не так много рыцарей.
О численности обоих войск также существует множество мифов. Тут, кстати говоря, нельзя полностью опираться ни на новгородскую летопись, ни на тевтонскую хронику, так как и новгородцы и тевтонцы сильно преувеличивали численность противника.[2]
Итак, вот, что нам известно. Всего в войске ордена, выступившим против новгородцев, было примерно около 35-40 рыцарей. Рыцарь – тяжеловооруженный и профессиональный воин, верхом на боевой лошади. Стоит отметить, что всего в Тевтонском ордене, согласно документам, было не более 120 рыцарей. Далее, каждый из рыцарей вёл за собой 3-5 слуг-оруженосцев, кнехтов. Они представляли из себя тех же всадников, но с более лёгким вооружением. Итого 200 человек (основная ударная сила) плюс немного чудских наёмников, точное число которых нам не известно, однако, они не представляли серьёзной военной мощи, об этом будет ещё сказано далее.
Войско Александра состояло из дружины самого Александра (200-350 человек тяжеловооруженных всадников и конных стрелков, не уступавших в вооружении ливонским рыцарям), новгородского городового полка (примерно, то же самое, что и дружина Александра, только подчинявшаяся непосредственно Новгороду – 200-350 человек), а также дружины брата Александра князя Андрея, прибывшего из Суздаля (150-300 человек). Итого, примерно, 600-700 дружинников, то есть тяжеловооруженных всадников и конных стрелков.
Как мы видим, ни о каких тысячах воинов и речи быть не может, хотя в обществе довольно популярно мнение об огромной численности воинов (10 000 – 12 000 человек с каждой стороны). Тут стоит понимать, что снабжать настолько огромную армию по тем временам было крайне дорого и сложно, так как каждого воина нужно было экипировать, обучить и содержать.
Вернёмся к рассказу о боевых действиях. Александр высылает вперёд разведку, которая сталкивается с немцами, однако уклоняется от боя, доносит Александру сведения о месторасположении врага и князь выдвигается навстречу противнику.
Итак, подошло время начать повествование о самой битве.
Часть четвёртая, поветсвующая о Ледовом побоище
Сражение произошло 5 апреля 1242 года, как сообщает нам Новгородская летопись, возле Чудского озера. Стоит сказать, что точное место битвы до сих пор не установлено. Ранее проводилось несколько экспедиций, первая из которых была ещё в 1958-1959 гг. под руководством Г.Н. Караева, но ни одной экспедицией не было обнаружено находок, которые связали бы место и события 1242 года.
Но почему даже археологические экспедиции не смогли точно установить место битвы? А ответ достаточно прост. Сражение было достаточно малочисленным, после победы новгородцы собрали почти всё, что было возможно (оружие, доспехи), а окончательную «чистку» довершили местные жители. Ведь металл, из которого и состояло вооружение воинов, был крайне ценным в Средние века. Тела павших бойцов тоже были собраны, поэтому костей также не было обнаружено.
Итак, перейдём к разбору битвы. Само Ледовое побоище в обыденном сознании представляется так: тевтонские рыцари выстроились «свиньёй», то есть клином, после чего атаковали передовой полк новгородцев и почти сумели разбить его, но конные дружины Александра зашли с тыла и разгромили рыцарей, которые при попытке бегства провалились под лёд, потому что были облачены в очень тяжёлые доспехи. Однако, реальный ход событий сильно отличался от вышеприведённого описания.
Часто мы слышим мнение о том, что битва произошла на льду. Это ещё одно распространённое заблуждение. Давайте рассуждать. Даже по средневековым меркам, а в середине XIII века климат был несколько холоднее, 5 апреля было уже достаточно тепло. На лёд было достаточно опасно выходить не только целому войску, но и просто одному человеку в доспехах, который вместе с лошадью весил порядка 500 килограмм. Поэтому можно с уверенностью сказать, что столкновение произошло точно не на льду озера. Да и само озеро упоминается в летописи лишь как некий ориентир, а не как точно место битвы. Делаем вывод, что битва произошла где-то на берегу недалеко от озера. [3]
Но даже если бы битва была на льду, то стоит сказать, что в воду провалились бы не только тевтонские рыцари, но и новгородские дружинники, так как по вооружению они были схожи, и тяжесть всего снаряжения была примерно одинаковой. Снаряжение тевтонских рыцарей не было тяжелее снаряжения новгородских дружинников, вопреки распространённому мифу.
Также напомню, что в Ледовом побоище пехота совсем отсутствовала, с обеих сторон были лишь всадники. У Новгорода были тяжеловооруженные конные дружинники и легкие конные лучники, а со стороны ордена были тяжеловооруженные конные братья-рыцари, их легковооруженные конные слуги – кнехты, а также некоторое количество чудских наёмников, о которых ничего не известно, кроме того, что они участвовали в битве, но большой роли не сыграли.
Пожалуй, самым распространённым мифов является миф о засадной дружине Александра. Однако, если мы обратимся к уже вышеупомянутым документам Ливонского ордена и к Новгородской летописи, то обнаружим, что о засадной дружине там нет ни одного слова. Новгородцам даже не требовалось придумывать какую-то сложную тактику, ведь их было больше, что я уже доказал выше.
Вот как, скорее всего, на самом деле происходило Ледовое побоище.
Тевтонские рыцари и правда выстроились колонной – «свиньёй». Данное построение напоминало клин: в авангарде шли рыцари (образуя «голову свиньи»), а за рыцарями в колону выстраивались их слуги, оруженосцы («тело свиньи»). Данное построение предназначалось для лобовой атаки в строй противника. После основного удара строй начинал разворачиваться в линию фронта.
Первое столкновение произошло с новгородскими конными лучниками, которые слегка нарушили строй тевтонских рыцарей, а затем отступили, пропуская вперёд конных дружинников Александра.
Дружинники Александра сокрушили тевтонцев одним ударом благодаря своему численному преимуществу. Остатки тевтонских рыцарей, кнехтов и чудских наёмников бежали, и, как говорят источники, новгородцы преследовали отступающих ещё 7 верст.[4]
И в целом про саму битву можно заканчивать. Как видите, реальность не настолько красива и захватывающа, как написано в книжках или показано в фильмах. Ледовое побоище хоть и имело серьёзные последствия, но по количеству участников сражения было не таким масштабным, как нам говорят в учебниках или СМИ.
Под конец посмотрим на итоги и последствия Ледового побоища. Примерно двадцать рыцарей погибло и шесть было взято в плен[5], что для Ордена, в котором было примерно 120 братьев-рыцарей, было тяжёлым ударом. О численности погибших кнехтов и чудских наёмников ничего не известно. Также нет никакой точной информации о погибших со стороны Новгорода.
В том же году был заключён мирный договор между Новгородом и Тевтонским орденом, который отказывался от всех своих завоеваний на территории Руси. Был проведён обмен пленными. А следующая попытка Тевтонского ордена продвинуться на восток была предпринята лишь через 10 лет.
Часть пятая, она же заключительная
Итак, изучив различные исторические источники, мы можем сделать следующий вывод.
Ледовое побоище, как и многие другие исторические события, было довольно сильно мифологизировано. Причина появления столь большого числа мифов связана с ложным или неточным содержанием некоторых источников, на основе которых Сергей Эйзенштейн снял свой фильм «Александр Невский». Этот фильм повлиял на видение Ледового побоища настолько сильно, что до сих пор в учебниках, СМИ можно увидеть некоторые из тех мифов, что я обозначил в своей работе.
После тщательной обработки всей информации, мною были разобраны практически все основные мифы, связанные с Ледовым побоищем и прилежащими событиями, и выдвинуто наиболее актуальное на данный момент видение этого исторического события.
Я подчеркиваю, что данная работа актуальна именно на сегодняшний день. Не исключено, что через много лет станут доступны ещё какие-нибудь источники, которые внесут новые подробности и позволят более исторически точно взглянуть на Ледовое побоище. Но как бы то не было, Ледовое побоище есть и останется важным историческим событием, которое повлияло на дальнейший ход отечественной истории.
Примечания:
[1] «…пришел князь Александр с войском в землю братьев-рыцарей, чиня грабежи и пожары.»
[2] Новгородская летопись: «…убито было 400 немцев, в плен взято 50», Ливонская хроника: «… на каждого рыцаря приходилось по 60 новгородцев».
[3] Старшая Ливонская Рифмованная Хроника: «С обеих сторон убитые падали на траву.» стих 2245, упоминаний льда нет.
[4] 1-ая Новгородская летопись
[5] Старшая Ливонская хроника