Приветствую вас, друзья. Я вам уже показывала в одной из своих статей книги, которые мне ко дню рождения прислала одна очень добрая женщина. Должна признаться, что такой удивительной щедрости и доброте удивляются все мои знакомые. В той статье я пообещала сделать обзоры на присланные мне книги по мере их прочтения.
И вот выполняю своё обещание. А начала я с трактата Аристотеля "Политика". Книга отнесена к жанру "non-fiction" - документальная. Я и раньше читала документальные книги, но то что они теперь называются именно так я узнала совсем недавно на канале "Кот-книголюб" - читайте, этот канал хороший.
Ну а мы вернёмся к учителю Александра Македонского. В жизнеописании последнего из Аргеадов ( которая, оказывается, тоже была нон-фикшн ) приводилось письмо Мака Арику, написанное, судя по тональности, в раздражении. В этом письме Филипыч выкатил претензии, по поводу того, что Арик законспектировал свои труды. То письмо я уже цитировала, теперь хочу привести коротко и своими словами:
Александр шлёт привет Аристотелю. Ты чё сделал? Будь здоров.
Знаете, когда я только принялась за книгу, у меня возник тот же вопрос.
В своей "Политике" Аристотель рассуждает государственном устройстве, он говорит:
Государство существует не для того чтобы жить, а для счастливой жизни.
Но это, по моему, в идеале. И тут же он опровергает то о чём написал, рассуждая о невольничестве. Вроде бы мудрец, но в своём трактате он не только рассуждал о том, что негреки-варвары существуют для услужения грекам, но и даже что невольникам быть невольниками и справедливо и полезно. Более того в своих рассуждениях Аристотель пошёл ещё дальше. Вот, смотрите;
Возмущению моему не было предела! Один из выдающихся умов своего времени и порет вот это. Во время прочтения я обсудила этот момент со своей знакомой. Она сказала, что так в его время рассуждали все. Я и сама это знаю, но на мой взгляд это не оправдание. Если Аристотель был одним из передовых умов своего времени то и мыслить должен был по передовому.
Кроме этого автор сего трактата усиленно вкладывал в голову читателя мысль о том, что греки - избранный народ. Сколько в истории Земли было особенных народов и где они все? Но об этом в другой раз.
Вообще у Аристотеля какое-то витиеватое повествование и во время чтения я постоянно теряла мысль автора. Неужели трудно всё объяснить просто, без углубления в дебри из которых время от времени приходилось выбираться.
Но чем дальше - тем легче становилось разобраться в хитросплетении слов. И ещё у меня создалось впечатление, что Аристотель так же как и я учился юлить, извиваться как угорь и объясняться намёками, но не говоря на прямую. Но всё-таки кое-какую резкость он себе позволить смог:
Аристотель классифицирует типы государств так:
- полития - власть аристократии
- демократия - власть большинства
- олигархия - власть меньшинства
- тирания - власть ....
По тирании автор трактата прошёлся с особенной "любовью", приводя множество примеров из своей действительности и даже Архелая не забыл с его амурными перипетиями, имевшими летальный исход. По его мнению тиран обдирая народ как липку преследует единственную цель: чтоб народ не имел досуга, чтобы составлять заговоры. А мне то казалось, что во главе угла стоит банальная жадность.
Больше всего меня в этой книге удивила способность автора сплетать здравые мысли с откровенной ересью в настоящий гордеев узел, который мечом разрубил его ученик.
P.S.: Аристотель рассуждая о ячейке общества считал что дело мужа наживать добро, а дело жены - следить за сохранностью оного. Но пардон! Женщин он же сам низводит до уровня невольников, ставя между ними знак равенства и мы все знаем, что женщин в те времена не учили ни писать, ни читать, ни считать! Как же она будет вести приходно-расходную книгу и сводить дебет с кредитом? Не последовательный мудрец оказался.
А на этом всё. Простите, если обзор показался слишком ёрным: я поспешу посмеяться, иначе мне придётся заплакать .... - сказал очень умный человек.
Вот ссылочка на упомянутую статью:
Пока!