33 вставки которых нет в тексте издания Nestle - Aland Нового Завета, но которые есть в Textus Receptus.
11. «Иисус сказал ему в ответ: "Отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи"» (Лук.4:8). В этой фразе нет слов: «отойди от Меня, сатана».
καὶ ἀποκριθεὶς ὁ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτῷ, Γέγραπται, Κύριον τὸν θεόν σου προσκυνήσεις καὶ αὐτῷ μόνῳ λατρεύσεις. / (а/п) "Иисус сказал ему в ответ: написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному поклоняйся".
Что тут сказать... делатели синодального перевода очень не любили апостола Петра (за что, интересно, вроде как он назван Самим Христом основанием, камнем, на котором воздвигнется Церковь). Суть в том, что сия вставка аукается с...
23. Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое. (Свт. Евангелие от Матфея 16:23)
И таким образом фраза "отойди от меня, сатана" появилась в Луки 4:8... дабы четкая связь была между апостолом и сатаной как таковым? Пойми эти "переводы".
Дело в том... что: как Христу говорить сатане "отойди", когда Христос Самолично ушел в пустыню — для искушения от сатаны, как написано. Это все равно как (мы) придем на склад забирать требуемый товар, и брызжа слюной завизжим на начальника склада "отойди от меня, негодный". Так же? Вот и тут... логика теряется. Мог ли Христос говорить сатане, которого Сам по сути и вызвал в пустыню, для "искушения"... говорить "отойди"?
1. Иисус, исполненный Духа Святого, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
(Свт. Евангелие от Луки 4:1) — Как "поведен"? За ручку? Если Бог есть и Отец, и Сын, и Дух Святой! Значит, Сам, в Духе, отправился в пустыню ту, для "искушения" от сатаны. То есть, призвал сатану к Себе — для "разборок" (говоря попросту), для какой-то Своей цели относительно миссии Искупления. И показанное (описанное) на страницах Евангелия есть какая-то метафористика: относительно диалога Логоса с сатаной; но показано так — как понятно человеческому сознанию. Достоверно, но "мультяшно". Ибо сатана есть фактор вселенского греха, какая-то сублимация, как сгущение, конденсат... (фактора греха, глобалистически в мироздании). И передать тот "диалог" как есть с сиим фактором средствами человеческого языка — вряд ли возможно. Это по логике. Священное Писание же показывает глубину реальности, показывает высшую реальность, верно? Неужто всерьез (мы) будем полагать, что Логос беседовал с чем-то мистическим и сверхнепонятным для человеков — обычным земным языком? Сказано же в начале главы: был возведен Духом в пустыню... ДУХОМ! Если рассудить, Христос мог "встретить" сатану где угодно, и "побалакать" с ним, верно? Людям вон, сатана (в виде бесов и прочее) является почем зря, и где и как угодно. А Сыну Божию для рандеву с сатаной надо было прямо аж в особое пустынное место следовать? Но пояснено сразу в тексте: Духом был возведен. Для чего? Бог есть Дух, как также известно из Писания. Вывод: то рандеву было нужно Логосу (в "особом месте", чтобы не мешал никто) для того, чтобы вытянуть из сатаны "секрет греха" человечьего (и всякого), дабы консистенцией этого секрета — распять Себя руками толпы на древесном кресте, и самое главное, распяться на кресте бездны, от коей творение берет начало. А грех общечеловеческий был взят при крещении от Иоанна. Люди крестятся во искупление своих личных грехов. Для чего крестился, от человека-пророка, Сам Бог (в Сыне)? Интересный вопрос. Мыслить тут нужно крайне аккуратно, дабы в хулу не вляпаться. Понятно в каком смысле...
Итак, "отойди от Меня, сатана". Как тут не совместить одно с другим? Для сурьезности, так сказать. Правда, есть подозрение, что слова Христа, сказанные Им Петру могли звучать чуть иначе, ибо сложно представить Сына (Человеческого) в таком грубом образе "словоядреном" в отношении к ученикам, да и вообще... "Но один из вас дьявол" вспоминается ненароком? Так то было сказано ко всем, без перехода впритык на личность — однозначно. Впрочем, как написано апостолом, так и написано...
70. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас — диавол.
(Свт. Евангелие от Иоанна 6:70)
И тут особая тема... Сам избрал, и Сам же их упрекает, что одного выбрал "не того"? Здесь какая-то тайна, как говорится. Однозначно, Сын Божий (сама истина) не мог так сказать, ибо сие звучит как абсурд; или же надо искать Причину... отчего так было сказано. Далее...
18. и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее…
(Свт. Евангелие от Матфея 16:18)
То ли дело в том, что было заповедано держать врата адские — по аналогу с тем, как держат некую стеновую заслонку из-под которой рвется нежить какая... вурдалаки там всякие, и прочая жесть... И надо держать, а то вырвется: в мир, и заполонит мир собой, в ментальном смысле, видимо, понимать тут следует, люди, зараженные бесовщиной уже совсем "свихнутся", и начнется социальное инферно...
Ну вот, а держать-то врата сии — в ментально-духовном смысле — тяжко! непросто, прямо скажем, держать их. Руки уперлись в металл врат, а поверхность их теплеется прямо, жар там адский... что понятно. Вот-вот раскалится докрасна, ибо рвется нечисть в мир. Рвется, беснуется. И ноги подгибаются от натуги, руки во врата уперлись со всех сил... И ворота те аж поскрипывать начинают, вроде как открыться уже норовят, щель показалась! "Щительнее!", — кричит церковь в лице преданного служителя Христова, — "ад вырывается! а-а-а!". А тут Петр — скала, понимаешь, камень, понимаешь... на котором Церковь стоять должна. И как-то "подбешивает" вся эта ситуация... и с церковью, и с Петром, который как бельмо на глазу — камень! понимаешь... И держать заповедано, таким образом. М-да. И переводят: "отойди сатана", будто то Христос сказал самолично Петру, дабы вся церковь могла увидеть и понять: ну какой камень? сатана он, ага... Ай-яй. Ну чего держать-то? Какие еще врата? Ну их. И вроде во все это верить надо, да? И в ад, и в рай... И вроде как оно должно быть реальностью... М-да. И становится непонятно. Как же "господа служители священные" собрались Логосу, то есть, Христу... — в глаза смотреть (по итогу жития земного души своей). Просто непонятно, чисто психологически, что называется.
Впрочем, Сам же Христос сказал, что слово сказанное на Сына — простится. Фух. Отлегло. Вот только главное чтобы в том слове не было краем хулы на Духа... Так что ли... написано в Новом Завете? Вроде так.
А как сама церковь про врата поясняет-то? Да всяко объясняет. И что врата те "нападают" на церковь, но не одолеют, стало быть. И вроде как еще объясняет, что врата увлекают (в ад), ведь всякие врата это проход куда-то... И т.д. Но по разумению-то как? Вот стоят врата, закрытые, закупоренные. Люк представим. И "оттуда" давление рвется, ад все-таки! И держать же надо! Причем тут "гонения"? В этом мире постоянно кто-то кого-то "гоняет". Войны вот. Сколько крови, сколько горя! Неужто можно сравнивать с гонениями (на церковь)? А сама церковь не устраивала гонений в виде инквизиции, скажем? Если объективно.
Да, церковь важна миру, это институт истины, нравственности. Благое дело! Но Христовой ведь церковь должна быть! А! Так она не Христова? Как же... Христова. Только... "вечеринка" там никак не заканчивается, гуляй душа, застолье, пения... Все чокнулись? Ну, в смысле, как принято за столом праздничным. Разумеется, там не только праздник, там и глубокие думания, о святе, о грехе, нравоучение пастве. Благое дело, истинно.
Только врата, — по тексту источника, и вообще, — держать надо! Простая логика, как ни крути. Ментально, духовно держать (социум). А церковь чем занята? Разве не этим? Да этим, этим! Только отчего-то в толкованиях какая-то несуразность получается. А на канонических толкованиях церковь и стоит же! Это как со стороны (обывательской) видится. И вот стих, про врата адские, кои... что? Не одолеют. Церковь не одолеют! А значит? Рисуется сразу образ, что церковь всем гуртом руками уперлась во врата те, и не дает раскрыться им — в мир, ибо действительно, и в мир нечисть прямо хлынет (пока только поерзывает местами), и затянет адское чрево в себя, из мира, ду́ши. Так что ли понять следует?
Или так:
"Не в том смысле, что никто не пойдет на нее войной и никто не вознамерится ее истребить, но в том, что многие будут восставать, но с силою будут побеждаемы, сказано: и врата адова не одолеют ей, то есть Церкви. Так вышло и на деле: Церковь подвергалась нападениям, но не была одолена, напротив того, оказалась восторжествовавшею над покушавшимися ее уничтожить. Итак, чему же дивиться, если и святые терпят здесь нападения? Сии брани делают их победы славнейшими и добычи — досточестнейшими".
Толкование на От Матфея 16:18 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/40/16/18/
Врата нападали? Хочется же понять... Божие слово это ведь не балабольство какое, тем более каждое слово Христа суть истина, а значит, не может иметь "вихляющих" толкований. Ибо если слово Христа так непонятно трактуют, вразрез простым самоестественным смыслам-посылам от текста, то что же говорить о вполне мирских документах, юридических там, и прочее? Тем более... "туши свет". Как жить-то? дальше, в смысле...
В общем, сценарий для фильма-ужастика. Тревожная атмосфера, заэкранная тоскливая музыка, некто спускается в ложбину, из которой доносится пронзительное поскрипывание, скрежетание... Вот из сумрака в экран врывается образ вспухающих врат железных, с заклепками вылезающими частично уже... металл раскален, красен уже... Врата дымятся, хотя итак туман висит в ложбине, так что не совсем понятно что там "дымится". На вратах черная надпись, чернее чем сами врата: "АД".
Музыка становится истошно тревожной. Некто незримый на экране, но который и спустился сюда, и смотрит на врата адские, вспухающие натугой чего-то страшного с той стороны... смотрит на свои ладони. Его (как и зрителя ужастика) посещает мысль, что нужно держать — ибо что-то жуткое рвется наружу.
Вроде несложный образ. Так же? От написанного: "и врата ада не одолеют ее". Отчего же образы что "врата дерутся, нападают"? Дерущиеся врата... жесть. И боксерские перчатки висят там сбоку на "гвоздике". Ожидают церковь. Впрочем, может и простая швабра.
"Священники со швабрами устроили драку в храме"
А именно:
"Палестинская полиция вошла в церковь Рождества Христова в Вифлееме после того, как греческие и армянские священнослужители подрались между собой, не поделив священные квадратные метры храма. В качестве оружия использовались метлы и палки. Драка произошла во время предпраздничной уборки территории Храма". BigPicture.ru / + видео (священники не поделили границу в Вифлеемском храме).
Да можно вполне понять, кстати: рвение есть ко служению, но что-то не клеится в духовном смысле,.. так что... хотя бы так "послужить" делу Церкви, хоть поломытьем храмовым на праздник великий. М-да.
Потом, если "притянуть за уши" некое воззрение свыше (т.е. м... видение сего обстоятельства самим Богом), то поскольку мир сильно запал на тот смысл, что Христос взял на себя все грехи, и должен оставаться на кресте (в образе), дабы принимать на Себя всякий грех мирской, что называется, бесконечно, то... потрясывание шваброй во время таковых драк храмовых, поскольку швабра видом напоминает крест (распятия)... может означать как бы указание: Христа нет уже на кресте! Как бы: "опомнитесь". Однако, несмотря на всю "святую логику" данного смысла... храм-то... гм, в таком случае, остается оскверненным сиим действием, так? Ну как же... драка в храме Божием! И среди кого? Священства! И если усматривать тут некий знак свыше — относительно трясущейся швабры-креста, будто стряхивающей с образа креста Спасителя, дабы нелепое воззрение, что Христос "должен оставаться на кресте" (в образе) исчезло из сознания некоторой массы людей — то не стыкуется с фактом осквернения храма. Бог же (сама истина) не может разделяться в Себе "на то и это", так же?
Но неужели (тогда) не нашлось разумеющего... чтобы поставить старших по мытью, чтобы друг на друга не залезали, потирая пол, чтобы не было недоразумения? Или дело в том, что разные конфессии у них? "В храме Рождества Христова в Вифлееме (Израиль) 28 декабря (2011 г.) произошла драка между армянами и представителями православного духовенства".
Или не разные они? Пойди пойми... Тут в вопрос, видимо, вмешивается сразу "внутрихристианская политика", иначе понять никак невозможно. И возвысит кто из высокочинных служителей голос праведно негодующий, как тут же разобидятся все, они же полы храма моют! святое дело...
А то что храм осквернен дракой (ежегодной, но это совсем ерунда, это просто к слову: "потасовки между армянскими и греческими духовными лицами храма Рождества Христова случаются довольно часто и именно во время уборок храма"), то сие мелочь уже, правда? Главное чтобы в храме чисто было на праздник. Вот и отойди от Петра сатана! Или в образе Петра пусть от Христа отойдет... хм. Негодник такой.
Потому и вставка-добавление в Луки 4:8, дабы подчеркнуть в контексте всего Нового Завета, чтобы слова Христа Петру "отойди от меня сатана" были привязаны к якобы сказанному Христом в пустыне — сатане непосредственно. В общем, наблюдается прежде всего изрядная путаница тогда в понимании всего контекста священного Писания.
И если апостолы в Матфея 16:23 записали не прямую речь Христа (в "отойди от Меня"), по каким-либо текстологическим причинам, и понятно что Христос не мог грубо переходить на личность в общении с учениками, то... как же та фраза могла звучать, интересно? Да, это фантазия, и (мы) сие понимаем, но... (немного литературного "разночтения", лишь для живости образа, разумеется, и не иначе):
Петр долго собирался с силами, чтобы спросить сие. Он хотел спросить и ранее, но что-то препятствовало.
«Как... Ты можешь делать такое, равви, ведь... говоришь... смерть будет сия... не от мира?».
Христос кивнул, наблюдая его.
Лицо Иисуса будто стало печатью какого-то страшного сна из детства.
«От мира часть, от вечного целое, благодаяние сути во Мне, но Я ли приспешник кажущегося? Не отдав целого, не познаешь и части. Нужно, посему, отдать все, чтобы взять не для Духа, но сделать духовным».
Петр слегка помотал головой, глядя в Него, будто войдя взором в сущее, что с Ним. Становясь наедине с самой безразмерностью пространств и времен.
«Но смерть сия — вечное начало есть», говорил Ты». — Петр стушевался. — «И еще говорил, перестану быть и вне мира, чтобы стать более». Более чего, равви?».
Иисус шевельнул пальцами руки что ладонью легла на колено.
«Умру навечно, чтобы Воскреснуть».
Петра отшатнуло.
Он долго (время исчезло из ощутимости) смотрел на Христа. Тот наблюдал его.
«Да не будет этого с тобою!». — Выпалил Петр, будто лопнул бычий пузырь надутый.
Христос сидел некоторое время бездвижно. И рука более не шевелила перстами.
«Поди прочь, сатаною ли знать грядущее? И обратишься, и узнаешь, что ходил с ним, с мертвым, а Я жив, се, измерь словом, и сердцем, и благом сущим, хотящим всем человекам благоденствия сытого!».