А вы знали, что почти все великие классические художники на самом деле мошенники? С таким заявлением выступили английский художник Дэвид Хокни и американский физик Чарльз Фалько.
Им показалось странным, что 300 лет художники рисовали так:
И вдруг в один год (1434) стали рисовать вот так:
Обратите внимание на чрезмерную детализацию. Такой резкий переход к реалистичности, а также вытянутость тел и странные объёмы тканей заставили Хокни и Фалько заподозрить обман. Художник и физик выдвинули гипотезу о том, что резкий прогресс в реалистичности изображения случился вовсе не благодаря мастерству и таланту живописцев, а благодаря техническому прогрессу. В то время возникли первые оптические инструменты: камера-обскура, камера-люцида, сферические зеркала. Их-то художники и начали использовать, чтобы срисовывать спроецированное на полотно изображение окружающего мира.
Присмотримся к люстре на полотне Яна ван Эйка «Портрет четы Арнольфини». Удивительно точная прорисовка, воссозданы даже блики. Чарльз Фалько произвёл расчёты и подтвердил, что люстра написана в идеальной проекции, чего невозможно добиться без вспомогательных средств (у люстры не было подготовительного рисунка, писал сразу на «чистовик»).
Что именно помогло художнику в написании люстры? Картина, по мнению исследователей, говорит сама за себя. Изображенное на ней зеркало выпуклое.
Значит, было и вогнутое зеркало, которое и спроецировало люстру на полотно. Дэвид Хокни смог доказать это с помощью эксперимента. Он воспроизвёл фрагмент картины, используя вогнутое зеркало в качестве линзы. В итоге, размер спроецированной им люстры оказался точно таким же, как размер люстры Яна ван Эйка.
Кроме того, у камеры-обскура был один нюанс: проецируемое изображение могло быть не более 30см². Именно такого размера головы людей, изображенных на картинах ниже.
Если же требовалось создать большое полотно, необходимо было «собирать» детали по частям, словно это коллаж. В 1500-х же годах линзы увеличились в размере, поэтому и проекция стала больше. Однако были свои нюансы. Во-первых, проекция от линзы на полотно получалась зеркальной, в связи с чем герои на многих картинах выходили левшами, пока конструкцию не снабдили дополнительным зеркалом. А во-вторых, некоторые фрагменты проекции были в расфокусе, поэтому приходилось менять положение холста, и это нарушало композицию. Как итог, взгляните на «Антею» Франческо Пармиджанино - у неё богатырское правое плечо. Даже учитывая приспущенное верхнее одеяние, плечо всё равно слишком большое.
А, например, разведённые руки апостола Павла на полотне «Ужин в Эммаусе» Караваджо одинаковы по размеру, хотя левая находится ближе и, по идее, должна быть больше.
Сначала живописцы предпочитали умалчивать об изобретении, облегчавшем им жизнь. Вероятно, это связано с тем, что они не хотели иметь конкурентов. Однако впоследствии применение таких приборов перестало быть тайной. Скажем, Каналетто использовал камеру-обскура для создания своих восхитительных видов Венеции. А в крышку мольберта Клода Лоррена изнутри было вставлено чуть выпуклое зеркало из темного стекла.
Таким образом родилась гипотеза Хокни-Фалько. Эксперимент Хокни может повторить каждый. Однако не стоит преуменьшать заслуги старых мастеров, ведь никакой оптический прибор не сделает из человека великого художника, и теория Хокни-Фалько это на самом деле только доказывает. Обо всём этом можно подробнее прочитать в их книге 2001 года "Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters" ("Тайное знание: восстановление утраченных техник старых мастеров").
А что вы думаете об этой гипотезе? Делитесь вашим мнением в комментариях.
Вам может быть интересно:
Деревянный Пиноккио существовал на самом деле?
Малоизвестные и малозаметные детали картины "Последний день Помпеи". Рассматриваем вместе
Иногда лучше не знать биографию художника. Константин Маковский и его три любви