«В споре рождается истина» - Сократ. Но так ли это на самом деле, разберёмся в настоящей статье. Так рождается ли истина в споре? Несомненно, если оппоненты уважают друг друга и заинтересованы в достижении ее (истины). Если же у оппонентов спора иные цели, то они будут добиваться их, но только не истины.
Для начала стоит разобраться нужна ли истинна оппонентам спора, или их главная цель к примеру, провести агитацию своих взглядов или просто «заспорить» собеседника для получения морального удовлетворения. Для этого стоит определиться с мотивами собеседника, к примеру, если ваш оппонент Сократ, то исходя из того, что он считает, – «в споре рождается истина» то главная задача его дискуссий, ее (истину) найти.
Найдет ли он истину начиная дискуссию, к примеру, с школьником Васей из интернета который считает себя вундеркиндом и считает, что знает все обо всем (ни про кого не пишу, собирательный образ) думаю вряд ли, во-первых, школьник Вася может и не знать с кем общается (нельзя знать все обо всем), во-вторых школьник Вася всегда хочет победить в споре, ну вот такой он «стойкий», в-третьих школьник Вася может и не разбираться в предмете спора. В этом умозрительном опыте мы показали спор двух неравных оппонентов, когда один разбирается в том, что он говорит, а второй не очень (в реальности Сократ вряд ли стал спорить бы с подростком).
От сюда вывод, оппоненты спора должны разбираться в том, о чем ведется дискуссия и иметь примерно равный уровень знаний. В этом случае стороны приводят свои знания до другой стороны, которые дополняют пробелы оппонентов и формируется общее видение ситуации — вот так иногда и рождается истинна, если конечно все оппоненты не ошибаются.
Как чаще всего происходит
А чаще всего происходит так: - каждый участник спора считает себя безусловным экспертом в области спора (как же иначе) и считает, что уже владеет истинной в последней инстанции. И его главная цель именно ее донести до оппонента, хотя он забывает, что «дискутирует» именно с таким же «абсолютным» экспертом.
Бывает, оппонент пытается агитировать своего собеседника (если дискуссия ведется на политические темы), в таком случае поток информации может быть ограничен политикой партии участника спора, а если политика партий расходится, то оппоненты спора никогда не придут к общему знаменателю. Так же эта агитация может быть адресована не к участнику дискуссии, а к аудитории, если спор ведется со зрителями.
Когда нет культуры ведения дискуссии, а оппоненты не компетентны в предмете спора, такая дискуссия переходит в разряд: - кто кого быстрее вымотает, а кто устал тот и сдался.
Как же она все-таки рождается?
Наибольший результат от дискуссии, как и сказано было выше, приносит спор компетентных оппонентов, уважающих друг друга, когда стороны заинтересованы в достижении результата прилагаемых усилий. В таком споре оппоненты учат друг друга, приводя новые для другой стороны доказательства.
К примеру, я сам был свидетелем, когда после судебного заседания юристы благодарили друг друга за проведенное время, хотя они были и по разные стороны «баррикад», но это не уменьшало их уважение друг к другу и ценность приобретенного опыта. Истина рождается, когда стороны понимают, что даже «проигрыш» в споре несет за собой бесценный опыт и совершенствует участников этого спора.
От всей души умных собеседников желаю и вам, что бы вы смогли приобрести для себя много жизненного опыта и всесторонне вырасти.
Прошу подписаться на мой канал и поставить палец к верху этой статье.