Женщины в большинстве своём, конечно же, скажут, что они. Мужчины выскажут противоположное мнение. Впрочем, обе стороны будут не совсем правы, ибо, как обычно, вопрос в общем виде ответа не имеет. Имеет смысл говорить лишь о некой средней тенденции.
— А тенденция такова, — заявляет Лёха, — что все хороши.
— Переведи.
— Есть такое поверье среди мужчин, что договариваться с женщиной — себя не уважать. Дескать, договор будет мгновенно расторгнут в угоду сиюминутной выгоде. А затем будет взгляд невинных глаз и что-то типа: «Ну я же девочка, я слабая, и память у меня короткая… Да я вообще думала, что это несерьёзно!». Картинка, поверь мне, многим знакома.
— Ага. Даже мне.
— Мужчина в аналогичной ситуации оправдывается несколько иначе. Приводит какие-то рациональные доводы, ссылается на предыдущие прегрешения партнёрши. В общем, начинается ситуация бесконечного спуска: «А ты делал то!» — «А ты вот это!», и далее по нисходящей. Получается нормальный такой скандальчик.
— Бывает, наверняка, и такое. Всё зависит от того, кто нарушил договор.
— Вот. Начинаем подбираться к сути. На самом деле неважно, кто нарушил договор.
— Ой ли?
— Важно то, что каждый выйдет из ситуации с ощущением своей правоты. Почему? По той простой причине, что наша психологическая защита работает. Если упростить ситуацию, то это ссора в детском саду — кто первый начал. Слёзы, сопли, взаимные обвинения — кто кого первый обозвал и т. п. А потом взгляд исподлобья и выжатое из себя каждым: «Я больше так не буду…» А на душе ненависть к несправедливости мира и полная уверенность, что в следующий-то раз я ему точно покажу! Ведь я же прав, прав, прав!!!
— Намёк понятен. Сейчас ты снова задвинешь, что в зеркало надо чаще смотреть.
— Не совсем. Хотя тут ты тоже прав. Анализировать свои поступки, жить осознанно (а это высшая степень) надо. Только у подавляющего большинства не получается. Но первым шагом будет выход из той детсадовской песочницы. Тут, кстати, важна эмпатия. Попытка понять, прочувствовать, встать на место «нарушителя» договора. Тут могут быть интересные открытия. Например, что и договоренность-то яйца выеденного не стоит. Или кем-то из пары эти условия были продавлены, а второй вынужденно или под влиянием момента согласился. Скажем, в первые дни после свадьбы муж поставил условие, чтобы его каждый вечер ждал горячий ужин. А новобрачная, на крыльях любви порхая как бабочка, радостно согласилась. Вроде бы договорились, но…
Муж в десятый раз, не наблюдая приготовленного ужина, выдвигает справедливую с его точки зрения претензию: «Где???»
— А жена отвечают в рифму…
— Грубо. И не отвлекай от сути. Формально договорённости нарушены. Супруг будет танцевать от этого. Благоверная напирать на то, что она тоже хочет отдыхать после работы, а он жрёт как не в себя и т. п. С другой стороны, он сам не выполняет часть своего договора — смеситель на кухне уже неделю подтекает, счётчик деньги накручивает…
— Теперь понятно, почему «все хороши», но бывает же и по-другому.
— Конечно. Примеры утрированы и взяты с потолка. В каждой паре свои договоренности. И волей или неволей они нарушаются каждой из сторон. Кем-то больше, кем-то меньше. Важно лишь то, что и у неё, и у него складывается впечатление о недоговороспособности партнёра. Он обещал не раскидывать носки и мыть за собой посуду. Где всё это? Как с ним договариваться? Как всё это выводит из себя! В общем, придумай сам. Поводов много, бывают и самые дурацкие, как в случае с тюбиком зубной пасты — как её выдавливать.
— Это понятно. Но кто виноват?
— На этот извечный русский вопрос в данной ситуации есть один верный ответ — оба. Они не смогли договориться. Это означает лишь одно — в данной ситуации недоговороспособны как она, так и он. Можно спорить, что кто-то выдвигает какие-то нереальные требования, на что другой просто не может пойти. Диалог завешается. Он не продолжается в сторону компромисса, не выясняется — откуда эти заоблачные желания? Каждый остаётся при своём и при ощущении своей правоты.
Начинается всё, как обычно, с малого. Закончиться может и «пятном на диване» и чужими детьми от собственной жены. Потому что когда-то на начальных этапах не смогли договориться. Поэтому я не отдаю пальму первенства в вопросах договороспособности ни мужчинам, ни женщинам.
Если женщина утверждает, что это её бывший недоговороспособен, так это она не смогла с ним договориться. Как, впрочем, и он с ней. Согласны на паритет?
Как говорил герой Ильфа и Петрова, «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон». Кто больше из пары сопротивлялся, выяснять бессмысленно, как и глуп сам вопрос, вынесенный в заголовок.