Человек изобрёл атомную бомбу. Ещё ни одна мышь в мире не додумалась изобрести мышеловку. (Вернер Мич)
Мы снова в XX веке. Мы снова живём в эпоху, когда разговоры о вероятности ядерного конфликта стали куда большим, чем просто статьи в научных журналах, размышления фантастов, любящих тему постапокалипсиса. Вышли они и далеко за пределы переговорных процессов, потому сами переговорные процессы захлебнулись из-за неразрешимых политических противоречий.
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года фактически прекратил своё существование (ДРСМД –первый договор в истории о ликвидации целого класса вооружений, по которому США и СССР обязались уничтожить все баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности. Новые ракеты средней и малой дальности не должны были ни производиться и ни испытываться). Почти что умер СНВ-3 (предшественники СНВ-1, СНВ-2; Договор о сокращении наступательных (ядерных) вооружений, который существенно сократил и у США, и у России количество боеголовок и средств доставки, создал систему взаимного контроля и мониторинга), и перспектива возобновления консультаций и его продление сейчас кажется маловероятной, потому что Россия вспомнила о национальных интересах, и не собирается обсуждать что-либо пока американская сторона не начнёт её слышать (а вероятность того, что Вашингтон захочет слушать Москву неистово стремится к нулю).
И мы приходим к той точке, когда ядерное сдерживание перестаёт работать, так, как должно. Потому что работает оно по-настоящему только в сочетании с крепкими дипломатическими контактами, переговорами, соглашениями об ограничении и нераспространении ядерного оружия.
ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ
«Ядерное сдерживание» – это производное от принципа военно-политического сдерживания и того, на что способно ядерное оружие. Первый принцип, зиждущийся на устрашении противника, стар, как стара сама война. Ядерное сдерживание появилось не столько с появлением ядерного оружия, сколько с появлением у СССР средств его доставки к американскому потребителю.
До того момента, в американской Доктрине массированного возмездия 1950-х годов было чёрным по белому написано, что в случае любого вооруженного конфликта с СССР, США нанесут по СССР, КНР и их союзникам массированный ядерный удар 4700 водородными и атомными бомбами, которые по их подсчётам должны были уничтожить порядка 800 миллионов человек (на тот момент – треть населения земли). (Если вам кажется, что США были какими-то другими и вдруг внезапно осатанели – вам кажется, перекреститесь).Понимание того, что такой удар Земля в целом бы не пережила придёт несколько позже. А возможность СССР нанести такой же удар по США привело к некоторому отрезвлению горячих американских голов, и те заговорили о необходимости ограничения наступательных ядерных потенциалов и их последующее сокращение.
Об ограничении и сокращении ядерных арсеналов удалось договориться уже на излёте СССР. ДРСМД – 1987; СНВ-1 – 1991 год. Тогда же возникает понятие «стратегической стабильности», которое определялось как стратегические отношения, устраняющие стимулы для нанесения первого ядерного удара. Сейчас этот термин канул в лету, но об этом чуть позже.
Благодаря СНВ в настоящее время между сторонами достигнут паритет по количеству развёрнутых ядерных сил. Ядерные потенциалы сильно сократились с 5:1 до 2:1 (соотношение боеголовок и носителей). Однако их опасность для человечества остаётся катастрофически неизменной.
За часы ядерной войны миллионы людей в Северном полушарии погибнут, будет разрушено почти всё интеллектуальное и культурное наследие человечества. Вторичные последствия скорее всего уничтожат остальную часть человечества в последующие несколько лет.
Интересно, что моделирование ядерной войны на основании всех существующих данных и знаний показывает, что первый, нажавший красную кнопку, оказывается в худшем положении, чем тот, кто нажимает её в ответ. У стороны, подвергшейся нападению, при моделировании выживает большей людей и остаётся больше ресурса, чем у агрессора, и жертва наносит ответный удар по своему выбору, лишая агрессора любых преимуществ. Так или иначе это «игра с нулевой» суммой для всех сторон (проигрыш одного равен выигрышу другого), но потери для агрессора всегда более катастрофичны, как в смысле ядерного поражения, так и в смысле морали и оценок – ибо он уничтожит человечество, в лучшем случае – поставит его на эту грань.
ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР
Согласно новой Стратегии национальной безопасности Штаты приватизировали право превентивного удара. Формулировка звучит следующим образом:
«Вашингтон даёт понять, что берёт на себя право применять ядерный потенциал по своему усмотрению — не только в ответ на экзистенциальную угрозу, но и с целью влияния на процессы принятия решений недружественными государствами.»
Да. Это про нас. Гарантия неприменения ядерного оружия распространяется лишь на государства, не обладающие такими вооружениями и являющиеся участниками ДНЯО (Договор о нераспространении ядерного оружия).
Однако здесь тоже нужно отдавать отчёт, что это механизм устрашения и работы на внутреннюю аудиторию. Иллюзий о том, что в ядерной войне нет может быть победителей нет ни у кого, но американцы очень пытаются изобразить из себя мессию.
Россия занимает очень расплывчатую позицию по концепции превентивного ядерного удара, скорее склоняясь к невозможности оного, но с некоторыми оговорками.
С началом СВО в информационном пространстве воскресили фразу Путина 2018 года: «мы, как мученики, попадем в рай, а они просто сдохнут», но мало, кто знает контекст этой фразы, а он был таков:
Путин: «…В нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара. И я прошу всех здесь присутствующих и всех, кто будет потом каждое слово из того, что я скажу, анализировать и так или иначе использовать в своих собственных изложениях, иметь в виду: у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Наша концепция — это ответно-встречный удар… Это значит, что мы готовы и будем применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории. Никакой тайны вам не расскажу: у нас создана система, и мы ее совершенствуем постоянно, она нуждается в совершенствовании — СПРН, система раннего предупреждения о ракетном нападении. То есть эта система фиксирует в глобальном масштабе, какие старты стратегических ракет из Мирового океана, с какой-то территории произведены. Это первое. И второе — она определяет траекторию полета. Третье — район падения головных частей ядерного оружия. И когда мы убеждаемся (а это все происходит в течение нескольких секунд), что атака идет на территорию России, только после этого мы наносим ответный удар… Конечно, это всемирная катастрофа, но, я повторяю, мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара… Агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы — жертвы агрессии, и мы, как мученики, попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».
При этом в российской концепции безопасности есть формулировка, что Россия может применить ядерное оружие «в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Расплывчатость формулировок – тоже своего рода сдерживание. Чем меньше тебя понимает враг, тем меньше у него шансов тебя просчитать, тем больше вероятность, что он не рискнет предпринять шаги, на которые твой ответ он оказывается неспособным предугадать.
ПРОБЛЕМЫ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
Ядерное сдерживание, пусть сейчас и слабо подкреплённое и договорами, и диалогами, продолжает работать, опираясь на предпосылку, что столкновение ядерных держав многократно повысит риск ядерного конфликта, сделав его более чем реальным, и этого сценария развития событий необходимо всеми силами избежать. То, что участие западных сил на стороне Украины имеет ограниченный характер – это заслуга «ядерного сдерживания», развитых РВСН, мощной российской ядерной триады (ядерные силы сухопутного, морского и воздушного базирования).
Но есть всегда огромный риск того, что рано или поздно этот механизм перестанет совсем работать. И здесь всплывает концепция избирательной ядерной войны, отвечающая на вопрос, а что делать, если конвенциональная (с использованием обычных вооружений) война создаёт угрозу неминуемого поражения? А что делать, если противник использует тактическое ядерное оружие?
И Россия, и США официально допускают возможность ограниченной ядерной войны. Но никто не знает пределы и способы её ограничения. Перспективы мгновенного разрастания в полномасштабный ядерный конфликт имеют своё сдерживающее начало.
Другая проблема ядерного сдерживания в современном контексте заключается в том, что современные конвенциональные средства поражения способны уничтожать ядерные объекты. Плюс американцы рассуждают о необходимости ослепления противника (уничтожение систем наведения, ПВО, спутников и т.д.) в случае если «сдерживание не сработает в региональной ситуации», дабы сделать невозможным его ответ. В нынешних условиях подобный сценарий кажется реалистичным. Украинская сторона прощупывает этот путь с подачи своих заокеанских «учителей».
ВАЖНО ПОНИМАТЬ
У третьей мировой (ядерной) войны не будет ветеранов. Об этом стоит помнить всем, кто сейчас активно взывает к применению ЯО.
Тактическое ядерное оружие – не панацея. И ядерное заражение местности совершенно не стоит потенциальных успехов на фронте. Заряды малой мощности, используемые артиллерийскими установками полностью аналогичны по воздействию термобарическому современному оружию, которое не приводит к катастрофическим последствиям радиоактивного заражения (которые сказываются и на собственном личном составе). А более мощные боеголовки – это полноценные бомбы, один Искандер может нести боеголовку мощностью в почти пять раз превышающую мощность той авиабомбы, что была сброшена на Хиросиму. В поражении живой силы противника, растянутой по линии фронта – она существенной роли не сыграет, но последствиями уничтожит Россию, и физически, и исторически.
Если ядерная война неизбежна – то начать её должны не мы, а то абсолютно зло, которое возомнило себя Богом, как бы это зло ни вынуждало и ни подначивало нас нанести удар первыми. Наш ответ – ответ возмездия и кара справедливости. Говоря аллегориями: меч карающий.
Да поможет нам Бог.
Искренне Ваши,
I.C.A. TRIPLEX