Верховный суд рассмотрел спор соседей по даче. Конфликт разгорелся из-за открытия частного детского досугового центра одной из дачниц.
Соседка обратилась в суд с требованием запретить проводить на даче занятия с детьми, поскольку земли выделены для индивидуального жилищного строительства, а не предпринимательской или образовательной деятельности.
Судами первой и второй инстанции исковые требования были удовлетворены ввиду того, что нецелевым использованием земельного участка ответчика нарушаются права истца как владельца расположенного на соседнем земельном участке жилого дома, в частности, функционирование детского дошкольного учреждения связано с ежедневным скоплением и парковкой вблизи земельного участка истца автомашин, доставляющих и забирающих детей, что влечёт загазованность воздуха и причиняет неудобства.
Позиция Верховного суда оказалась иной.
Необходимо учитывать, что частью 2 статьи 17 Жилищного Кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности, что не является нецелевым использованием жилого помещения. Например, научной, творческой, адвокатской или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нём на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Со стороны истца не были представлены доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей, несоблюдения требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
По решению Верховного суда дело направлено на новое рассмотрение.