отказавшись исполнять договор, «потому что кризис», «потому что выросли цены».
Даже когда резко растут цены, даже когда этот рост цен нельзя было предвидеть и в страшном сне. Даже в кризис. Потому что изменение рыночных цен на расходники и труд судебная практика относит к обычным предпринимательским рискам.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Можно определить этот финт ушами в договоре, но это проходит далеко не всегда.
Форс – мажор спасением тоже не является. Потому что закон не относит к форс – мажору, например, неплатежеспособность должника. Не можешь закупить товар для поставки – твои проблемы, уважаемый исполнитель/поставщик. Раньше надо было успевать.
Надежды на то, что судебная практика сделает санкции на фоне военных действий индульгенцией для должников (в широком, юридическом понимании термина «должник»), у нас нет. Да и не должно быть такой индульгенции, хотя и вопросы, и даже «заказы» на ее «изготовление» нам регулярно поступают.
Самый экзотичный из них состоял в просьбе возложить на не получившего ничего заказчика «убытки» исполнителя из-за того, что: а) цены на стройматериалы резко выросли; б) исполнитель теперь не может в срок закончить строительные работы; в) исполнитель несет убытки из-за отказа заказчика согласиться повысить (раза в четыре) ранее установленную твердую цену договора, "из-за чего исполнитель не может работать над другими заказами" (цитата!) Видывали мы, конечно, разное...но это за гранью добра и зла.
Другое дело, что спрогнозировать возможные финансовые риски поставщика в нынешних непростых условиях можно. И минимизировать их в каждом конкретном случае договорным инструментарием. #Из_нашей_практики, это разумно и вполне реально.
Пользуйтесь и богатейте. Если удобно - читайте нас в Телеге: https://t.me/rightscollaboration. Кому интересно – свежая судебная практика на эту тему:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1bca2e1e-8282-4fe4..."
