Как вы знаете, я недавно восстановил свой аккаунт в Livejournal, и только для того, чтобы поговорить там с возможно известными вам, двумя деятелями оппозиции. А хотел я вот чего. Информацию (и никак не фейк!) о том, что спасенный Путиным его кум Медведчук является видным сторонником нацистской ОУН-УПА я, возможно и наивно, посчитал достаточной для атаки на Путина на всех оппозиционных ресурсах. С тем я и пришел в ЖЖ, сначала к Максиму Калашникову. И написал ему (пишу по памяти, потому что).
"Я хотел предложить Вам более активно принять к сведению последнюю информацию о причастности Виктора Медведчука к прославлению нацистских героев ОУН-УПА в связи с тем, что из украинского плена его освободил Владимир Путин, позиционирующий себя как непримиримый борец с нацизмом. Мне кажется, что подобный поступок президента, к тому же в свете продолжающейся войны с украинским нацизмом, должен вызвать крайнее осуждение его поведения со стороны всей реальной российской оппозиции. В идеале не исключается и возможность импичмента. Лично я, по аналогии с приключениями американских президентов, считаю этот поступок Путина гораздо более позорным, чем просто дать отсосать у себя Монике Левински".
Ответ от Калашникова я получил следующий:
Значит, есть более актуальные темы. Будем искать. И пошел я в его следующую статью, которая в некоторой степени оказалась программной.
"НОВАЯ РУСЬ – НАША ЦЕЛЬ.
К послевоенному переустройству страны".
Но второе название этой статьи меня сразу удивило.
"ИМПЕРИЯ СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ".
А ведь я еще со школы знаю все формы устройства государства. Автократия или демократия, плюс некоторые гибриды из первого и второго. Но полной свободы нет нигде. В империи свобода вообще невозможна по определению, а при самой идеальной демократии свобода любой личности ограничена свободами других членов общества. Но не обращая внимания на столь тривиальные постулаты, Калашников продолжает строить свою империю дальше.
"(Будущее) государство строится по формуле, интуитивно нащупанной (но до конца не воплощенной и свернутой при династии Романовых) формуле Елены Глинской – Иоанна Грозного. То есть, сильная центральная власть, опирающаяся на сильное местное самоуправление".
И я ему ответил:
"Шо то я не понял. В задуманном Вами государстве мы имеем две силы, значит и две разных точки приложения этих сил. Местное самоуправление сильной рукой рулит в своем регионе. А центральная власть управляет...кем? Естественно, подчиненными ей региональными органами власти. Тогда очень даже может получиться, что региональная власть будет бессильной перед центральной. Чем подобная система отличается от существующей ныне, я не понимаю".
Сходил я на всякий случай в историю. И из всех реформ того времени обнаружил там только монетарную, да еще передачу в регионы властных полномочий по части сыска. Что логично: тащить и не пущать более эффективно сразу, без ожидания указки центральных властей. Больше ничего интересного я там не нашел, может, не там искал? Но в любом разе, вне зависимости от неизвестной мне прогрессивности Ивана Грозного, возвращения тех времен я не хочу. А вы?
Нет, я согласен. Сильное местное самоуправление, укрепляющее мощь государства, и в тоже время живущее интересами своих граждан - это прогрессивно. Например. В 90-е годы мы проголосовали за одного товарища, и единственным крупным делом, которое он обещал и успел выполнить, было строительство гаражей для нашего, еще не обеспеченного никакими благами района. Не знаю, какую еще пользу он мог бы принести и нам и государству, но его убили.
И еще частный случай прогрессивного местного самоуправления. Наш кооперативный дом был сдан в 1985 году, и тут же, по прямому распоряжению Советской власти, было создано правление кооператива. Ведь множество других, государственных домов обслуживало само государство, а наш был уже, вроде как, частной или личной собственностью. Поэтому и отвечать за эксплуатацию дома тоже должны были мы. Ну и вот. Справились и жили неплохо, после чего оказались уже в новой России. И тоже ничего. Никаких управляющих компаний у нас и в помине нет. Свой сантехник, живет в нашем доме. Может, есть и электрик, хотя я не знаю, потому что всю жизнь сам себе электрик. На прочие необходимые работы нанимаем людей со стороны. Одноразово, без всяких долговременных договоров, деньги на это в правлении есть. А за тепло, воду и электроэнергию платим конкретно поставщикам этих услуг. Поэтому живем дешево и не сердито. Без никаких поборов и без скандалов, связанных с управляющими компаниями. Думаю, и в других старых кооперативах тоже так.
Попробуйте так сейчас. Попробуйте создать правление в любом ипотечном доме, где на вас сразу же после сдачи дома навешивают управляющие компании. Попробуйте на предприятиях создать независимые профсоюзы. Да попробуйте хоть по интересам. Создать самим свое районное, коллективное общество охотников. Создать-то вы его, наверное, можете, вот только угодий у вас ни гектара не будет. Ведь все угодья уже растащены частными компаниями. Таков печальный итог.
Резюме. Без смены нынешней системы управления государством не будет у нас никакого народовластия и никакого самоуправления. И даже Калашников это понимает. Но что он предлагает?
"Приведу свой текст 2011 года (https://m-kalashnikov.livejournal.com/750345.html):
В связи с этим предлагаю: выходить на улицы с требованием Советской власти! Власти, что строится «от земли», воплощая соборно-земские, самоуправленческие традиции. Пусть люди на местах (в городах и районах) выбирают местные Советы".
Здесь я уже сел плотно на свою пятую точку, и начал задавать ему совершенно глупые вопросы (снова по памяти, ведь все мое удалено):
" Так, понял. Но есть вопросы. Выходить куда и когда? Выходить всем, или только здоровым, сильным мужчинам? Куда наш путь, и как мы туда дойдем, учитывая сопротивление власти? Есть ли в наличии уже подготовленные боевые дружины, вооруженные хотя бы умениями боев без правил? Есть ли в наличии группы видеофиксации нарушений силовиками всех возможных положений Конституции? Ведь власть дремать не будет, и суды нам обеспечены?"
И так далее. Ответов от него я в комментариях к этой статье не получил, поэтому в самой последней его статье сказал ему следующее:
"Максим! Вы прекрасный аналитик, и я всегда буду это говорить. Но Вы совершенно не способны сказать нам, что делать и как. Здесь нужны другие люди".
После чего он меня заблокировал. Такие дела.
Тогда я решил сходить к давно уже известной мне Дарье Митиной. Это типа видный член ЦК ОКП и специалист по партийной работе. Хотя, пока я ее отслеживал, работа ее партийная преследовала только чисто декоративные цели. Как и последнее: то есть встречи с грузинскими товарищами с целью координации совместных действий.
Каких действий? И мы с ней слегка поговорили:
После этого из нее попер только чистый мат. Который из деликатности уже не привожу. Нет, я попробовал ответить аналогично, но у меня не получилось. Если бы это был мужик, то... Поэтому я ее немного потроллил, и ушел.
И в последнем своем ответе материться она почему-то перестала.
Мой отчет для вас закончен.